Der Fall Kampusch

@alpha
Überlege dir das bitte noch einmal. Du bist ein Mann der Tat - das, was Österreich braucht.
Das mit der Natascha kann so nicht weitergehen. Dein Land braucht dich - nun zaudere auch nicht.

Wie ich hier schon geschrieben habe ist das eine Art "Fall Dutreux" von Österreich,nur in kleinerem Ausmass.

Und dieser aus Korruption,Pädophilie und Lügen bestehende Sauhaufen muss restlos umgegraben und aufgeklärt werden.

EC145 schrieb:"Es geht mir nicht um Geld, sondern um Gerechtigkeit." Das ist die Kernbotschaft von Natascha Kampusch im ORF-Interview für die Sendung "Thema Spezial: Die Akte Kampusch - eine Chronologie des Versagens", die am Montagabend ausgestrahlt wurde. "Es wird sich erst herausstellen, ob ich eine Klage einbringen werde

Langsam wirds eindeutig zuviel.Anstatt den Staat Österreich zu verklagen,sich damit eine goldene Nase zu verdienen und in der ewigen Opferrolle zu verharren sollte Frau Kampusch lieber einmal reinen Tisch machen.

Der Kampusch-Chefermittler Franz Kröll wurde laut Aussage seines Bruders in den Tod gemobbt,alles nur wegen diesem Fall.
Vielleicht werden in diesem Moment gerade Kinder missbraucht und das nur weil gewisse Personen mauern.

Mir gleich wenn ich mich hier unbeliebt mache,aber ich komme selbst aus Österreich und kenne den Fall seit Tag 1 und weiss das hier einiges zum Himmel stinkt.

@FiatLuxFan


Es wird ihr nicht viel bringen den Staat zu verklagen, außer dass ein paar sehr wütend werden, weil es von unseren Steuern finanziert wird dann -__-

Ich kenne das alles auch schon von Anfang an, da kann einfach irgendwas nicht stimmen. Da passt alles irgendwie nicht zusammen. Keine Ahnung.. mich nervt sie schon extremst.

@Realistin

Realistin schrieb: Dein Land braucht dich

sehe ich auch so. nur braucht mich die schweiz und nicht österreich.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:das hier einiges zum Himmel stinkt

da bin ich ganz deiner meinung.

@alpha
Das ist doch egal.
Du solltest omnipräsent sein.

Hi

ich m uß mal grad meine Fragen aufschreiben, sonst hab ich sie vergessen, ich les nämlich grad en ganzen Thread. Wenn die Fragne schon mal vorkamen, dann sorry.

a) Auf dem Vidoe vom Priko am Bahnhof, sieht man ihm am SChalter und er telefoniert.
Mit wem telefoniert einer da, der sich gleich umbringen will? Ruft der noch mal wen an und sagt Bescheid? Wenn er sich verabschiedet hat, bei wem und wo? Bei Natascha? Bei Mutti? Was für Gründe hat man noch, kurz vor seinem Tod ein Telefon zu führen? also ich hab mich noch nicht umgebracht, aber ich kann mir vorstellen, selbst wenn man es sich vornimmt, daß eine Portion Mut dazu gehört, entsprechend auch nervösität.... Sicherlich hat der nicht noch seinen Konotstand abgefragt. Mich würde interessieren, mti wem er telefoniert hat.

WEnn es mit Natascha war, dann ist das doch sehr interssant.

b) Wußte sie, daß er sich umbringen wird? Wenn ja warum? Hatteen Sie drüber gesprochen? Warum ist er nicht einfach geflohen? Warum bringt er sich um? Mehrheitlich haben Menschen einen großen Respekt vor dem unwiderruflichen Tod. Umbringen tun sich menschen die verzweifelt sind und keinen Ausweg sehen. Oder keinen Sinn im leben. Ist Natascha vielleicht gar nicht wirklih geflohen, sondern hat ihn buchstäblich verlassen? Paßt zu " ich hatte freiwillig SEx mit ihm".

c) freiwillig SEx hab ich nur mit Leuten, die ich 1. körperlich attraktiv finde, oder 2. in die ich mich verliebt habe (Stockholm syndrom oder echte liebe).
Warum in 8 Jahren "nur" zweimal? Wenn er sie nicht mißbraucht hat, wozu sollte er sie sonst entführt haben? Haushälterinnen findet man auch anders.... oder hat er erst mit ihr geschlafen, als sie weitgehendst alt genug schien? ist Priko vielleicht gar nicht der Kinderschänder, für den man ihn hält?

d) war das Verließ im Keller, gar kein Verließ sondern nur ein Versteck?

e) Ich entführe ein Mädchen, es ist vermutlich bei jeder Polizeistation irgendwo registriert. ich fahre in den Skiurlaub.... Ein größeres Sicherheitsriskio gibt es ja fast gar nicht. Da hätte er ihr ja schon fast gleich ein SChild umhängen können. Risiko: FLUCHT, RISIko: Polizeikontrolle. Und dann geraten sie auch noch in eien Kontrolle. WEm da nicht der KACKSTIFT geht?
ABer nein, nicht nur das, man geht auch shoppen und gottweiß, was sie sonst noch so alles gemacht haben.... 8 Jahre ist ne lange Zeit. also sorry, das mach ich doch nur, wenn ich mich 100 % sicher fühle. Auch wenn ich die Geisel unter Druck gesetzt habe, muß ich doch damit rechnen, daß etwas schief laufen könnte.... MUTIG.

f) wozu braucht meine Geisel in eigenes Portomonaie????

g) um Klamotten zu kaufen, brauch ich kein Kaufhaus. Dank OTTO und Quelle kommen die KLamotten gleichzu mir nach haus. Keiner fragt nach, niemand weiß, was im Karton ist. Shoppen mit Geiseln ist völlig unnötig und zu gefährlich.

h) Gartenarbeit etc. Klar, kann man sagen: das ist ne Gartenhilfe oder so. Aber mal ehrlich: die Gefahr, daß die Nachbarn irgendwann mal zufällig was rauskriegen, Natascha einen Zettel über den Zaun wirft oder irgendwas saudummes passiert, daß die Geschichte auffliegt, ist ziemlich groß...

lg

butterfly78x schrieb: b) Wußte sie, daß er sich umbringen wird? Wenn ja warum? Hatteen Sie drüber gesprochen? Warum ist er nicht einfach geflohen? Warum bringt er sich um? Mehrheitlich haben Menschen einen großen Respekt vor dem unwiderruflichen Tod. Umbringen tun sich menschen die verzweifelt sind und keinen Ausweg sehen. Oder keinen Sinn im leben. Ist Natascha vielleicht gar nicht wirklih geflohen, sondern hat ihn buchstäblich verlassen? Paßt zu " ich hatte freiwillig SEx mit ihm".

Sie hat in einigen Interviews erwähnt dass sie geahnt, bzw damit gerechnet hat dass er sich was antut.

Auch dass sie ihn "gewarnt" hat dass sie ihn verlässt hat sie erwähnt. Witzig auch die Zeilen wo sie erzählt dass sie ihn auch gesagt haben will was mit ihm dann passiert, dass er sich ja stellen könnte ect...

Da Priklopil auch vorhatte sie zu heiraten ( egal wie ernst das war, aber die Aussage gibt es), kann man davon ausgehen dass er nicht nur vor den Konsequenzen flüchten wollte, sondern auch seine Zukunft zerstört sah- in der Hinsicht dass "seine" Natascha ihn verlassen wird.

Ob sie nun wie ein Paar gelebt haben, oder er sich das eingebildet hat..wer weiß

butterfly78x schrieb: Ich entführe ein Mädchen, es ist vermutlich bei jeder Polizeistation irgendwo registriert. ich fahre in den Skiurlaub.... Ein größeres Sicherheitsriskio gibt es ja fast gar nicht. Da hätte er ihr ja schon fast gleich ein SChild umhängen können. Risiko: FLUCHT, RISIko: Polizeikontrolle. Und dann geraten sie auch noch in eien Kontrolle. WEm da nicht der KACKSTIFT geht?
ABer nein, nicht nur das, man geht auch shoppen und gottweiß, was sie sonst noch so alles gemacht haben.... 8 Jahre ist ne lange Zeit. also sorry, das mach ich doch nur, wenn ich mich 100 % sicher fühle. Auch wenn ich die Geisel unter Druck gesetzt habe, muß ich doch damit rechnen, daß etwas schief laufen könnte.... MUTIG.

Gut diverse Ausflüge gab es ja erst nach einiger Zeit. Also fühlt man sich da schon sicherer als im ersten Jahr.
Und auch hier spielt es wohl eine Rolle dass er das Gefühl hatte ( warum auch immer) dass sie schon nicht weglaufen würde, nichts sagen würde. Ob es deshalb war weil er so krank war oder sie eben so gelebt haben wie ein Paar, wird man nie erfahren.

Fakt ist aber , das Priklopil nicht die Gefahr sah das Natascha abhauen würde.

butterfly78x schrieb: wozu braucht meine Geisel in eigenes Portomonaie???

Man kann bei so langer Zeit nicht von Geisel sprechen. Laut Informationsstand war er ein Einzeltäter und wollte sich eben ein Kind entführen- weil selbst erfolglos bei Frauen ect.
Er selbst kann sie nicht als Geisel oder Gefangene ansehen und sich gleichzeitig eine Partnerin darin vorstellen. Und um Normalität reinzubekommen ( so gut es halt geht) bekommt sie eben auch ein Geldbörsel, ect.

butterfly78x schrieb: Gartenarbeit etc. Klar, kann man sagen: das ist ne Gartenhilfe oder so. Aber mal ehrlich: die Gefahr, daß die Nachbarn irgendwann mal zufällig was rauskriegen, Natascha einen Zettel über den Zaun wirft oder irgendwas saudummes passiert, daß die Geschichte auffliegt, ist ziemlich groß...

Nachbarn sahen sie sogar recht oft. Nur auch da wieder-- Nach einigen Jahren wird man sicherer, der Fall ist nicht mehr in den Köpfen der Leute. Ein Mädchen gerade in dieser Zeit dann wieder zu erkennen ist nahezu unmöglich wenn man es nur von Fotos kennt.Und im Endeffekt ist sie ja geflohen, nur ging es eine ganze Zeit gut.

8 Jahre Geislhaft gibt es eher nicht. Und auch NK wird sich daran gewöhnt haben und in den 4 Wänden vl eine ganz normale Beziehung mit ihm geführt haben.Dann kam vl der Gedanke mit 18 bei Volljährigkeit abzuhauen um nicht mehr von Eltern --mit denen man offenbar auch Probleme hatte--abhängig zu sein.Man darf dann alleine entscheiden und kann eben auch ganz gut leben von der Geschichte.

Das kannst du als Opfer aber nicht erzählen. Aber die Welt ist so.Und dass sie kein ahnungsloses Opfer war , wurde schnell klar.Sie wusste schon über viele Dinge Bescheid.

Ob man sie nun Geisel nennt oder nicht, warum sollte sie fliehen, wenn das für sie zur n ormalität gehört?
Wenn sie ihn (stockholmmäßig) geliebt hat, würde sie da ncith lieber bei ihm bleiben wollen? In "Sicherheit"? Ist es nicht auch schon so gewesen, daß Opfer sogar anfingen, ihre Peiniger zu schützen?

Das die Nachbarn das entführte Kind nicht mehr erkennen, sit mir schon klar. Aber zu einfach wäre es gewesen für Natascha, auf sich aufmerksam zu m achen. iMmer und immer wieder. Einfacher noch als Flucht. Das sie bis zum 18. lebensjahr gewartet haben soll, wäre ja eiskalte Berechnung... weiß nicht, ob man als GEfangener soweit denken kann. Denn erstmal gilt doch nur eins: FLUCHT. völlig gleich, was danach kommt, hauptsache ich bin frei. Warum fliehen sonst Gefängnisinsasssen... als ob die draußen ein normales Leben führen könnten... ? Flucht hat damit zu tun, daß ich bedrängt bin oder eingesperrt und diesen Zustand primär ändern möchte.

Ich muß trotzdem den Vergleich zu Amstetten ziehen, auch wenns keinem gefällt: ob die Fritzl Kinder auch gewartet hätten, bis zu einem "außerhalb günstigen" Tag? Das ist mir etwas zuviel Berechnung für jemand, der eingesperrt ist. Ob es der Natascha besser ging oder nicht, fakt ist, sie war in großen TEilen ihrer Freiheit beraubt, was die meisten Menschen immer und immer wieder an Flucht denken läßt, das liegt in unserer Natur. Selbst, wenn man in einem goldenen Palast eingesperrt wäre, würde man fürher oder später den Wunsch nach Freiheit hegen. Und irgendwann wird es so dringend, daß man nicht mehr auf Banalitäten warten kann. DA zählt nur noch die günstige Gelegenheit.

Wenn sie fliehen wollte, heißt das doch auch, daß soviel Normalität gar nicht da gewesen sein kann, oder soviel "liebe". Für mich widerspricht sich das eine mit dem anderen. *grübel*

Es ist meines Wissens nicht bewiesen, daß Priko tatsächlich krank war. seine sexuellen Neigungen teilt er mit vielen Menschen auf der Welt. gibt es denn Hinweise, daß er es auf Kinder abgesehen hatte? War er schon mal auffällig in dieser Hinsicht?

Ich will ihn nicht in Schutz n ehmen, falls das so rüber kommen sollte. Nur mir erscheint das Verhalten der Natascha auch zu widersprüchlich, ohne ihr gleich etwas boshaftes andichten zu wollen. ich versuche ehr die Geschichte zu verstehen.

Was Frauen abkriegen betrifft: ich hab einige Männer im Bekanntenkreis die sich schwer tun, ein Weib zu finden. Find ich jetzt nix ungewöhnliches.

Und warum fragt sie, wie Euroscheine aussehen? Ist das nicht völlig scheiß egal, wenn ich endlich frei bin? Nach mit dien Sintflut, heißt es doch so schön. Früher oder später hätte sie Euroscheine schon zu sehen bekommen. Gibt es nichts wichtigeres für sie?

Und woher kommt ihre vermeintliche Bildung? Ja der Priko hat sie unterrichtet. Aber mal ehrlich: ich hab Realschulabschluß, danache eine Fremdsprachen- Schule besucht, seit 13 Jahren jetzt im Beruf. ich trau mir nicht wikrlich zu, jemand zu unterrichten. also vielleicht die Basics, aber in Mathe hängt es schon arg. Da weiß ich nix mehr. Und über Geschichte *hüstl* Geographie und Co, will ich lieber nicht sprechen.
Wie hat der das gemacht? Oder gab es Privatlehrer? War sie vielleicht doch auf rigendeiner Art schule? mit falschem Namen?

butterfly78x schrieb: Flucht hat damit zu tun, daß ich bedrängt bin oder eingesperrt und diesen Zustand primär ändern möchte.

Wer weiß wie sie es nach einiger Zeit empfunden hat?

Viele Dinge deuten auch darauf hin dass sie ih nicht wirklich gehasst hat. Es gibt auch Menschen die wollen gar nicht aus dem Gefängnis. Die wollen nach der Entlassung sogar so schnell wie möglich wieder rein.

butterfly78x schrieb: s die meisten Menschen immer und immer wieder an Flucht denken läßt, das liegt in unserer Natur. Selbst, wenn man in einem goldenen Palast eingesperrt wäre, würde man fürher oder später den Wunsch nach Freiheit hegen. Und irgendwann wird es so dringend, daß man nicht mehr auf Banalitäten warten kann. DA zählt nur noch die günstige Gelegenheit.

Ja so ist es dann auch gekommen als sie 18 war. ?!

Und die Menschen im Amstetten waren NIE draußen. da gab es keine Gelegenheit. Sie hatten den Keller nie in ihrem Leben verlassen können.

butterfly78x schrieb: Wenn sie fliehen wollte, heißt das doch auch, daß soviel Normalität gar nicht da gewesen sein kann, oder soviel "liebe". Für mich widerspricht sich das eine mit dem anderen. *grübel*

Warum nicht? Wenn man an die Zukunft denkt? Die Frage ist nunmal wie ihr Verhältnis war. Sie ist nachweislich auch weggelaufen nach einem Streit und freiwillig wieder zurück gekommen.

Ich hatte auch jahrelang meinen 18 Geburtstag herbeigesehnt um endlich ausziehn zu können.( Um den Satz nicht makaber wirken zu lassen : Mein "Vater" war milde gesagt kein guter Umgang für mich)

butterfly78x schrieb: Es ist meines Wissens nicht bewiesen, daß Priko tatsächlich krank war. seine sexuellen Neigungen teilt er mit vielen Menschen auf der Welt. gibt es denn Hinweise, daß er es auf Kinder abgesehen hatte? War er schon mal auffällig in dieser Hinsicht?

Bewiesen ist gar nichts. Und Priklopil war wohl nicht der typische Kinderschänder. Zum einen hat er sie als sie klein war so viel man las nicht angerührt und zum anderen hat er sich ihrer als sie dafür eigentlich zu alt wurde nicht entledigt.

Er wollte wohl seine Traumfrau formen, sich halten....nach seinen Vorstellungen.

butterfly78x schrieb: Und warum fragt sie, wie Euroscheine aussehen? Ist das nicht völlig scheiß egal, wenn ich endlich frei bin? Nach mit dien Sintflut, heißt es doch so schön. Früher oder später hätte sie Euroscheine schon zu sehen bekommen. Gibt es nichts wichtigeres für sie?

Nun über dubiose Aussagen der NK nach der Flucht könnte man ein ganzes Buch schreiben. Das mit den Euroscheinen ist nur ein Beispiel, weil sie solche eben schon gesehen hat wenn sie selbst Geld besaß.

Was daher die Frage soll? Warum zb hat sie sofort nach einer Decke verlangt um ihr Gesicht zu verdecken? Und auch einige kriminalistisch relevante Aussagen gab es da noch.

Manchmal frag ich mich, ob die Entführung nur inszeniert war. ich hab jetzt den ganzen Thread durchgeackert *augenreib*

Immerwieder kommt es mir so vor, als ob sie nie entführt wurde. Also nie, im klassischen Sinne, wie man sich entführungen eben vorstellt.

ich gehe sogar noch weiter, und glaube, daß es vielleicht vergleichbar ist mit: ich ziehe zu meinen Großeltern, weil es daheim problematische Gründe gibt. So bin ich tatsächlich zu meinen Großeltern gezogen, als meine Eltern sich getrennt haben und es daheim nicht auszuhalten war.
klar, daß hab ich selbst etnschieden, und eine 10 jährige entscheidet sowas auch nicht von selbst.
Aber die Mutter könnte es entschieden haben, und/ oder der Priklo... Grund? natürlich und leider unbekannt. Aber ich spekuliere mal, daß auch die NK den Priklo zuvor kannte.

vielleicht war es ihr da gar nicht so schlimm. Wo soll sie denn hingerannt sein, nach ihrem Streit beim Priklo? Gibts da Infos? Und warum kommt jemand wieder zurück? Also selbst eine 12 jährige oder 16 jährige wäre so schlau gewesen und nicht mehr zurückgekomemn und gerannt, was das Zeug hält. Und wäre er danach nicht schlauer geworden und hätte mehr acht gegeben, daß ihm das nicht nochmal passiert? aus Fehlern lernt man, auch Durchgeknallte Entführer lernen...


Also angenommen, man (wer auch immer) entscheidet, daß NK nun bei Priklo wohnt. Aber, das ist nicht durchzusetzen - gerichtlich gesehen .... also muß das kind entführt werden. Was ist, wenn die Mutter auf Biegen udn Brechen verhindern wollte, daß der Vater weiteren Kontakt mit dem Kind hat? Vielleicht weil sie ihm eins auswischen wollte, weil NK so gern beim Vater war und nicht bei ihr? Irgendwo hieß es, sie mochte den Vater. Und wenn der Vater gedroht hatte, ihr NK wegnehmen zu lassen, weil sie das Kind vernachlässigt? Und dann kommt da der Priklo, der schon immer Familie wollte. Auch Männer wünschen sich kinder, ganz unverfänglich und ohne HIntergedanken. Na wie praktisch. Da schläft die Naschi ein paar Tage beim Onkel Wolfgang... Warum nicht? Weil der Papa böse ist, der will dich mir wegnehmen, einer 10 jährigen kann man doch alles erzählen,, daß sie in Gefahr ist. Wie kommt es, daß die Mutter nach so langer Zeit trotzdem noch alles in Bewegung setzt, daß der Vater seine Tochter nicht mehr sieht? Kann man das mit 18 nicht selbst entscheiden? Was soll diese dämliche Verfügungssache? Warum hat Natascha kein Problem damit?
Ich finde, das kann man der Sirny oder wie sie heißt nicht vorwerfen, denn Natascha könnte mit 18 selbst entscheiden... aber sie stört es offenbar gar nicht.

Was ist, wenn Natascha weiterhin Kontakt mit ausgewählten Personen ahtte, und deshalb fühlte sich auch Priklo so sicher, daß sie nicht abhauen würde. Sie brauchte nur ein Versteck (kein Verließ), falls mal jemand kam, der eben nicht eingeweiht war....

Vielleicht hatte man sogar vor, daß ganze Spektakel nur vorübergehend abzuhalten, aber es entpuppte sich als so praktisch....
Erklärt auch, warum NAtascha sein Haus kauft, er war für sie eiin Teil der Familie geworden und zwar nicht wegen Stockholm und co, sondern einfach ganz ernst und wahrhaftig. Klar, streitet man auch mit pubertären Gören und klar, rennen die mal weg und kommen auch wieder, weil sie dort WOHNEN und es ihnen pauschal gut geht. Und nicht, weil sie vorhaben zu FLIEHen

Und deshalb kann man auch ganz cool mit ihr shoppen gehen und Skifahren und was auch immer, wo man keinen AUsweis braucht. Das könnte der Grund sein, warum er sich so sicher fühlte.

Natascha hatte keinen Grund zu flüchten.

Bei den ganzen Spekualtionen, das ist die einzige Spekulation, die für mich Sinn ergibt.

Erklärt auch, warum Priklo sich umbringt. Sie sit wie seine Tochter, irgendwas ist vorgefallen und wenn sie an die Öffenlichkeit geht, wird er als Kinderschänder eingebuchtet, egal was er erzählen wird. Und wer weiß, vielleicht wollte er nur fliehen, und ihm wurde etwas nachgeholfen... Vielleicht sind auch beide geflohen... schon mal daran gedacht`?

Beide flohen vor ... HOlzapfel? jemand anderem? Fühlten sich vielleicht beide bedroht? Sie war sicher bei der nächsten Polizei, aber Priklo wäre vom Regen in die Traufe gekommen... also Flucht.... Priklo hätte nicht zusammen mit ihr zur Polizei gekonnt, hätte er Hilfe gebraucht.

"Kann man eine SChwangerschaft nachweisen" ... Will jemand ihr Kind? ist das Kind in Sicherheit? Wurden alle DREI BEDROHT und gab es nur noch diese Möglichkeit? Sucht sie die Öffentlichkeit, wie man eine Menschenmenge sucht, wenn man verfolgt wird?

es gibt zahlreiche Fälle, wo Kinder von Eltern entführt werden... oder sich Elternteile samt Kind ins Ausland absetzen um das Kind zus chützen. Warum nicht auch in einem gestörten Elternhaus. Nicht unbedingt um das Kind zu schützen, sondern um dem, Vater eins auszuwischen ode was auch immer....

butterfly78x schrieb: vielleicht war es ihr da gar nicht so schlimm. Wo soll sie denn hingerannt sein, nach ihrem Streit beim Priklo? Gibts da Infos? Und warum kommt jemand wieder zurück? Also selbst eine 12 jährige oder 16 jährige wäre so schlau gewesen und nicht mehr zurückgekomemn und gerannt, was das Zeug hält.

Irgendwie verlor sie die Kräfte oder sowas^^

butterfly78x schrieb: also muß das kind entführt werden. Was ist, wenn die Mutter auf Biegen udn Brechen verhindern wollte, daß der Vater weiteren Kontakt mit dem Kind hat? Vielleicht weil sie ihm eins auswischen wollte, weil NK so gern beim Vater war und nicht bei ihr?

macht keinen Sinn, denn auch die Mutter hatte keinen Kontakt zur Tochter. Zumindest selbst wenn, war er sehr sporadisch.

butterfly78x schrieb: Wie kommt es, daß die Mutter nach so langer Zeit trotzdem noch alles in Bewegung setzt, daß der Vater seine Tochter nicht mehr sieht? Kann man das mit 18 nicht selbst entscheiden? Was soll diese dämliche Verfügungssache? Warum hat Natascha kein Problem damit?
Ich finde, das kann man der Sirny oder wie sie heißt nicht vorwerfen, denn Natascha könnte mit 18 selbst entscheiden... aber sie stört es offenbar gar nicht.

NK entscheidet auch selbst ob sie ihn sehen will. Der Kontakt ist deshal kompliziert , weil der Vater zu einem Treffen mit seiner Tochter einen Journalisten eingeladen hat

butterfly78x schrieb: Was ist, wenn Natascha weiterhin Kontakt mit ausgewählten Personen ahtte, und deshalb fühlte sich auch Priklo so sicher, daß sie nicht abhauen würde. Sie brauchte nur ein Versteck (kein Verließ), falls mal jemand kam, der eben nicht eingeweiht war....

Priklopil hatte kaum Besuch

butterfly78x schrieb: "Kann man eine SChwangerschaft nachweisen" ...

Lustig.Die selbe Frage stellte NK auch nach ihrer Flucht einer Polizistin :D

WAs heißt denn kaum Besuch? Wir haben auch kaum Besuch, und trotzdem kommt gelegentlich mal meine Mutter vorbei oder mein Bruder. DAs ist auch sau selten und wenn der entsprechende Nachbar nicht zufällig aus dem Fenster schaut, dann könnte man fast meinen, wir haben nie Besuch.

Diese Aussage ist mir zu schwammig. DAs kann man von zahlreichen Menschen behaupten und man weiß trotzdem nicht, mit wem sie Kontakte pflegen. Und in der Neuzeit soll es ja auch sowas wie Telefon / Internet / etc geben. Also auf gut Deutsch: Kommunikationsmittel.


Streit-weglaufen: sie verlor die Kräfte... und hat es nur bis vor die Haustür geschafft? Is doch Quatsch.

Es ist auch egal, wieviel Kontakt die Mutter zu NK vorher hatte. Kaputte Menschen gibts überall auf der Welt.

SChwangerschaft: ja, ich habe auch diesen SAtz verwendet umd darauf aufmerksam zu machen, daß evtl DREI Menschen verfolgt wurden und fliehen mußten. Und nicth nur eine.... Erklärung siehe oben.

butterfly78x schrieb: WAs heißt denn kaum Besuch? Wir haben auch kaum Besuch, und trotzdem kommt gelegentlich mal meine Mutter vorbei oder mein Bruder. DAs ist auch sau selten und wenn der entsprechende Nachbar nicht zufällig aus dem Fenster schaut, dann könnte man fast meinen, wir haben nie Besuch

Ja es kam auch gelegentlich die Mutter von Priklopil vorbei.

Du aber hast das auch in Verbindung mit der Mutter von NK gebracht. Und sollte es so sein wie du vermutest , würde die Mutter ihr Kind nicht etwas öfter als "sau selten" besuchen?

butterfly78x schrieb: Und in der Neuzeit soll es ja auch sowas wie Telefon / Internet / etc geben. Also auf gut Deutsch: Kommunikationsmittel.

Priklopil war schon sehr naiv. Aber so auch wieder nicht. Ich halte es durchaus für möglich dass ihre Flucht auch mit dem Alter ab einem gewissen Zeitpunkt kalkuliert war und sie vorher nicht plante abzuhauen.

Somit Priklopil jahrelang auch (in welcher Art und Weise auch immer) das Gefühl gab sich mit ihr raus trauen zu können
Aber das mit dem Internet ect ist absurd.

Und Priklopils Computer sind da wohl auch anderer Meinung.

Das Buch aus dem Keller

Ab morgen druckt BILD vorab Auszüge aus dem Buch von Natascha Kampusch, dem Mädchen, das achteinhalb Jahre in einem Verlies gefangen gehalten wurde

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/05/natascha-kampusch/das-buch-aus-dem-keller.html (Archiv-Version vom 07.09.2010)

Ernst H. erklärte, Priklopil habe sich ihm gegenüber als „Entführer und Vergewaltiger von Natascha“ bezeichnet.

Ob sich Priklopil selbst als Vergewaltiger bezeichnet hat, wenn sogar NK von freiwilligen Sex sprach?

Gerade wenn man sich eine Traumwelt aufgebaut hat redet man sich alles mögliche schön.Er wollte sie ja sogar heiraten.

Holzzapfl hat Dreck am Stecken

Kampusch? Den namen kenn ich doch irgednwoher. War das nich die Tusse die sich was mit nem älteren Mann angefangen hatt nur um ins fernsehn zu kommen?
tss, immer diese frühreifen Hartz4 Empfäger, alda!

@bigblind

Du Spinner hast die Weisheit wohl in fast jedem Thread hier in der VT-Abteilung mit Suppenkellen gefressen.Alle anderen sind die Dummen,du der Allwissende...

Alda,alleine für den Post hätte ich dich eine Woche gesperrt,geschmackloser gehts nimmer. :(
Aber mach nur so weiter du Kind,dann bist du bald weg und ich muss diese dämlichen Posts nicht mehr lesen,das ist kein Spam sondern eine Frechheit.!!!

@FiatLuxFan

Und dieser aus Korruption,Pädophilie und Lügen bestehende Sauhaufen muss restlos umgegraben und aufgeklärt werden.

Wieso? Gibt's ein öffentliches Interesse an genau diesem Fall?

FiatLuxFan schrieb am 26.08.2010:Anstatt den Staat Österreich zu verklagen,sich damit eine goldene Nase zu verdienen und in der ewigen Opferrolle zu verharren sollte Frau Kampusch lieber einmal reinen Tisch machen.

Was ist mit dem Recht auf Schweigen?