Mord an Frauke Liebs

@Mauro

Es wird viel los gewesen sein in dieser Nacht. Ich denke auch, dass sie den Heimweg angetreten hat, wie sie es auch ihrer Freundin sagte. Sie hatte keinen Schlüssel, sie musste am nächsten Tag früh raus. Ein Absackerchen auf dem Rückweg vielleicht? Aber dann hätten sich diejenigen gemeldet, denn Frauke hatte kein Geld mehr und hätte eingeladen werden müssen. Scheidet also auch aus.

Sie ist irgendwie in eine Falle geraten. Wo auch immer und wie auch immer.

@JamesRockford

JamesRockford schrieb:Sie hatte keinen Schlüssel, sie musste am nächsten Tag früh raus. Ein Absackerchen auf dem Rückweg vielleicht? Aber dann hätten sich diejenigen gemeldet, denn Frauke hatte kein Geld mehr und hätte eingeladen werden müssen. Scheidet also auch aus.

Da sie als zuverlässig galt, war der nächste Tag sicher korrekt geplant...doch dazu kam es nicht mehr.

Ob sie evtl. zu Hause angekommen ist, konnte leider nicht belegt werden...

Es ist nach wie vor ein Problem, wenn sich Frauen nachts allein auf den Weg machen.

Eine Beziehungstat konnte bisher nicht nachgewiesen werden.

Mauro schrieb:Ich denke, sie hatte vor, den Heimweg anzutreten und wurde in dieser Zeit "abgefangen". Jemand hatte Kenntnis, dass sie allein den Pub verlässt, oder der Unbekannte, welcher sie "unterwegs stoppte.

derjenige, der kenntnis gehabt haben soll, müsste dies direkt von FL mitgeteilt bekommen haben. denn sms und anrufe wurden durchgecheckt.

wie und wann hätte sie also mit einer person persönlich sprechen können? sie wird ja nicht einige stunden vorher wissen, dass sie tatsächlich alleine gehen wird. vielleicht hätte sich ja ihre freundin ganz spontan angeschlossen o.ä. zumal ihr mitkommen in den pub mehr oder weniger spontan war. sie wusste noch gar nicht so lang vorher, dass sie abends das fußballspiel sehen wird. und im pub wurde von den freunden ja ausgesagt, dass FL nicht mit anderen personen im persönlichen kontakt bestand. sie war ja eh die meiste zeit mit dem handy beschäftigt.

eventuell käme noch ein anderer besucher aus dem pub infrage, der sie gehen sehen hat... wie wurden eigentlich die pub-besucher kontrolliert? man kann ja unmöglich nachprüfen, wer da im laufe des abends alles war. hat man zumindest infos darüber, ob die personen, die mit kreditkarte gezahlt haben, ausfindig gemacht und befragt wurden?

@tisch

tisch schrieb:derjenige, der kenntnis gehabt haben soll, müsste dies direkt von FL mitgeteilt bekommen haben. denn sms und anrufe wurden durchgecheckt.

Das ist bekannt...

Mauro schrieb...

Mauro schrieb: oder der Unbekannte, welcher sie "unterwegs stoppte.

Ob sie zu Hause angekommen ist, kann nicht belegt werden, ob sie unterwegs in der Nacht von einem Pub-Besucher "eingefangen" wurde, konnte ebenso nicht ermittelt werden.

Die Pup-Besucher an diesem Abend konnten offensichtlich nicht insgesamt überprüft werden...

was heisst schon "zuhause ankommen"? in der wohnung ist sie nie aufgetaucht.

es wäre natürlich eine möglichkeit, dass sie von einem weiteren pub-besucher verfolgt wurde. denn der hätte ja definitiv mitbekommen, dass sie sich von der gruppe verabschiedet und alleine weggeht... nur fraglich, wie sie dann ins auto gekommen sein soll. das müsste ja dann eher freiwillig geschehen sein, denn das stand ja nicht vor dem pub, sondern im besten fall irgendwo auf ihrem direkten weg nach hause. also hätte es "du gehst auch schon? soll ich dich ein stück mitnehmen?" oder "du gehst auch schon? lass uns noch einen absacker trinken gehen in xy." vielleicht schon getan, um kontakt zu ihr herzustellen.

vielleicht hat dann ein kurzer gemeinsamer weg zum auto oder in die gleiche richtung ja schon gereicht, um FLs vertrauen zu gewinnen, dass sie anschließend ins auto stieg, um nach hause gefahren zu werden? oder doch ein abenteuer, was dann aber nicht so verlief, wie der typ es sich vorstellte und er dann im affekt maßnahmen ergriffen hat, FL festzuhalten, als sie doch nicht mehr wollte als eine kurze flirterei? und dann kam er aus der sache schon gar nicht mehr raus und wusste auch nicht weiter, wollte sie am nächsten tag nach hause bringen, wurde dann aber von der wucht der medienberichte überrascht, machte weiter und sah letztlich keinen ausweg mehr als sie umzubringen?

@tisch

tisch schrieb:was heisst schon "zuhause ankommen"? in der wohnung ist sie nie aufgetaucht.

es wäre natürlich eine möglichkeit, dass sie von einem weiteren pub-besucher verfolgt wurde. denn der hätte ja definitiv mitbekommen, dass sie sich von der gruppe verabschiedet und alleine weggeht... nur fraglich, wie sie dann ins auto gekommen sein soll. das müsste ja dann eher freiwillig geschehen sein, denn das stand ja nicht vor dem pub, sondern im besten fall irgendwo auf ihrem direkten weg nach hause. also hätte es "du gehst auch schon? soll ich dich ein stück mitnehmen?" oder "du gehst auch schon? lass uns noch einen absacker trinken gehen in xy." vielleicht schon getan, um kontakt zu ihr herzustellen.

vielleicht hat dann ein kurzer gemeinsamer weg zum auto oder in die gleiche richtung ja schon gereicht, um FLs vertrauen zu gewinnen, dass sie anschließend ins auto stieg, um nach hause gefahren zu werden? oder doch ein abenteuer, was dann aber nicht so verlief, wie der typ es sich vorstellte und er dann im affekt maßnahmen ergriffen hat, FL festzuhalten, als sie doch nicht mehr wollte als eine kurze flirterei? und dann kam er aus der sache schon gar nicht mehr raus und wusste auch nicht weiter, wollte sie am nächsten tag nach hause bringen, wurde dann aber von der wucht der medienberichte überrascht, machte weiter und sah letztlich keinen ausweg mehr als sie umzubringen?

Ein Szenario, wo ein Pub-Besucher der FL gefolgt ist und sie durch "anflirten" aufgerissen hat ist meiner Meinung nach eher
unwahrscheinlich. Wenn wir davon ausgehen, dass FL müde war und wg. Chris zurück in die Wohnung wollte, dann wäre
allein aus FLs innerer Haltung heraus ein Aufrißversuch zum Scheitern verurteilt.

Mit Blick auf die erste SMS um 0:49h aus Nieheim halte ich es eher für wahrscheinlich, dass FL den Pub gezielt zu einer bestimmten
Zeit verlies, um noch jemanden zu treffen. Die Verabredung hierzu muss dann lange im Voraus festgezurrt worden sein. Ev.
mündlich getroffen, oder über ein Telefonat aus dem Krankenhaus, andere Möglichkeiten sind nicht ausgeschlossen. Auf jeden Fall
nur schwer nachverfolgbar.

Bedenken wir, dass FL ihrer Freundin vorgab (so zumindest die Aussage) müde zu sein und Chris nicht warten lassen zu wollen
auf der einen Seite, und auf der anderen Seite, dass mit ihrem Aufenthalt gegen 0:49h in Nieheim im Prinzip genau das
Gegenteil vorlag (Chris musste warten und wurde quasi zum Warten verdammt, und ihre Müdigkeit muss dann auch irgendwie
in Unternehmungslust umgeschwenkt sein), dann läßt sich dazwischen eine Verabredung ansetzen.

Die Verabredung wurde aber von FL ihrer Freundin gegenüber nicht eingestanden. Stattdessen wurden zwei Vorwände vorgeschoben.
Um den Pub ohne weitere Nachfragen verlassen zu können. Hätten es die Freunde irgendwie geschafft, einen dieser Gründe zu
entkräften, wäre immer noch der verbleibende zweite Grund am Start.

Man kann sagen: FL wollte aus dem Pub und zwar allein.

Chris auf der anderen Seite konnte davon nichts wissen. Er wird über die erste SMS aus Nieheim informiert, "dass es später wird".
Er soll (bzw. wird) glauben, FL sei noch mit ihren Freunden irgendwo unterwegs. Aber auch das entsprach, wie wir heute wissen,
nicht den Tatsachen. Auch hier erkennt man eine Art "Täuschung". Auch Chris wird über die Person nicht informiert.

Man könnte also in diesem Szenario fragen, warum FL die Person so im Geheimen halten wollte. Mit Blick auf den Ausgang
liegt eine Begründung zumindest vage vor: welche Art von Gerede über diese Person oder das Umfeld dieser Person
sollte auf jeden Fall vermieden werden? Warum wurde diese Person aus ihrem "normalen" Freundeskreis verheimlicht?

@mlaska
Das Szenario passt in der Tat. Möglicherweise hatte sie eine "Verabredung" nach dem Fußball Spiel, wovon keiner Bescheid wusste und wissen durfte. Entweder wurde eine feste Uhrzeit ausgemacht oder einfach nur "nach dem Fußball Spiel". Das kann wirklich gut sein, dass Sie die Müdigkeit und Chris sein warten, nur vortäuschte.
Vielleicht hat Sie auch in dem Pub mit dem Täter geschrieben, weswegen auch das Handy bis heute fehlt. Dann könnte das Treffen auch Spontan stattgefunden haben. Anscheinend war ihr Handy an diesem Abend sehr wichtig, sonst hätte sie sich nicht den Akku der Freundin geliehen. Die Freundin sagte, dass sie den ganzen Abend mit ihrer neuen Bekanntschaft schrieb. Das kann auch nur vorgetäuscht worden sein. Zwar schrieb sie mit ihm, aber eben auch mit dem "Täter", von dem keiner wissen sollte. Vielleicht gab es eine wichtige Diskussion über das Handy, die Freundin wollte irgendwann wieder ihren Akku haben, daraufhin haben sie sich spontan für ein Treffen nach dem Spiel entschieden, um die Sache fertig zu klären.
Nur in welcher Tat sie zu ihm stand frag ich mich.
Ein Liebhaber von dem keiner wissen durfte (evtl weil ein paar Jährchen älter, kein "Vorzeigefreund" wegen Drogen/Kriminalität?)
Hatte sie offene Schulden bei jemandem oder wurde erpresst und wurde deswegen von ihm ausgenutzt?

Jedenfalls glaube ich, dass das Treffen nach dem Spiel für sie, nur eine kurze Sache, ganz in der Nähe vom Pub werden sollte. Soweit ich mich erinnere gab es ja eine Sichtung in einem Park ganz in der Nähe. Aus irgendeinem Grund wurde es eine längere Sache und war Mobil (Nieheim) unterwegs. Auch denke ich, dass sie nicht entführt wurde, es mehrere Personen waren und das ein Mord anfangs nicht geplant war. Vielleicht hatte sie Schulden und wurde zu etwas gezwungen und aus irgendeinem Grund hatte der/die Täter keine andere Möglichkeit als den Mord zu begehen, um sich selbst zu schützen.

mlaska schrieb:Ein Szenario, wo ein Pub-Besucher der FL gefolgt ist und sie durch "anflirten" aufgerissen hat ist meiner Meinung nach eher
unwahrscheinlich. Wenn wir davon ausgehen, dass FL müde war und wg. Chris zurück in die Wohnung wollte, dann wäre
allein aus FLs innerer Haltung heraus ein Aufrißversuch zum Scheitern verurteilt.

wenn er erstmal einfach "nur" mitläuft und sie auf ihrem weg begleitet, reißt er sie noch lange nicht auf o.ä. ich halte es nicht für unrealistisch, dass allgemein solche situationen entstehen können. also: nette/witzige ansprache, bisschen small-talk, ein stück auf dem weg begleiten und dann das angebot, dass er sie das stück kurz nach hause fährt.

mlaska schrieb:Ev.
mündlich getroffen, oder über ein Telefonat aus dem Krankenhaus, andere Möglichkeiten sind nicht ausgeschlossen. Auf jeden Fall
nur schwer nachverfolgbar.

wieso sollte mit dem telefon im krankenhaus dates ausmachen?
und dann noch nach dem fußballspiel mitten in der woche um 23 uhr? wieso geht sie dann überhaupt erst zum spiel? wie konnte sie sicher sein, dass niemand von ihren freunden sagt "gute idee, ich komme mit. ich bin auch müde!" oder "ich bringe/fahre dich schnell. es ist schon spät. du musst nicht alleine gehen."?
ich glaube, sie wollte wirklich nach hause und war auch müde. der tag war ja auch lang für sie: 2 fußballspiele, ausbildung, essen mit der mutter,...

sie hätten sich ja auch irgendwo treffen müssen. wäre sie dann nicht auch gesehen worden? die stadt war voll, vielleicht gehen einzelne personen unter. allerdings wäre sie aufgefallen weil sie mit einem typen nach dem spiel noch irgendwo hingegangen ist und dort noch was getrunken hat? insbesondere nach der flyer-aktionen der familie in den folgetagen hätte sich doch wahrscheinlich jemand erinnert, FL und ihre begleitung bedient zu haben.

ich habe eher das gefühl, das FL relativ zügig die stadt verlassen hat und in die ecken und straßen kam, die eben nicht mehr so stark frequentiert waren. daher wurde sie wahrscheinlich auch nicht mehr gesehen. und dann muss sie ja auch irgendwo auf dem (recht kurzen) heimweg mitgenommen worden sein.

mlaska schrieb:Man kann sagen: FL wollte aus dem Pub und zwar allein.

"man" kann hier gar nichts sagen. sonst hätte "man" den fall schon gelöst. sie wollte aus dem pub, ja. aber ob sie allein gehen wollte, weiß niemand und es gibt keinen beleg dafür. es war vielleicht auch einfach zufall. sie hat sich ja recht kurz nach dem spiel verabschiedet, wo alle noch gar nicht so recht in aufbruchstimmung waren. das könnte auch einfach der profane grund sein, warum sie alleine den pub verließ.

Chris96 schrieb:Vielleicht hat Sie auch in dem Pub mit dem Täter geschrieben, weswegen auch das Handy bis heute fehlt.

die sms die ein- und ausgegangen sind, werden wohl gecheckt worden sein.

ich halte es für relativ unwahrscheinlich, dass FL schulden hatte und damit erpresst wurde. sie kam nicht aus der gosse, sondern aus einem intakten elternhaus der (oberen) mittelschicht und mit sehr gutem kontakt zur mutter. hätte sie geldsorgen gehabt, hätte sie das doch wahrscheinlich mit der familie geklärt. sie war redselig und sehr offen gegenüber der mutter.
zumal das ja auch herausgekommen wäre, wenn sie sich eine größere summe geld für eine anschaffung geliehen hätte. das geld wäre ja gefunden worden oder zumindest die anschaffung.

mlaska schrieb:Ein Szenario, wo ein Pub-Besucher der FL gefolgt ist und sie durch "anflirten" aufgerissen hat ist meiner Meinung nach eher
unwahrscheinlich. Wenn wir davon ausgehen, dass FL müde war und wg. Chris zurück in die Wohnung wollte, dann wäre
allein aus FLs innerer Haltung heraus ein Aufrißversuch zum Scheitern verurteilt.

Ich halte genau dieses Abfangen nach dem Verlassen des Pubs für am wahrscheinlichsten. Gerade wenn Frauke müde war und Chris nicht länger warten lassen wollte, könnte sie froh gewesen sein, wenn jemand, den sie vielleicht nur vom Sehen kannte und als harmlos einstufte, ihr angeboten hätte, sie nach Hause zu fahren. Denn so gern geht man als Frau ja auch nicht im Dunkeln nach Hause.

Der Betreffende muss nicht versucht haben, sie aufzureissen. Es hätte ja genauso gut der ältere Herr von nebenan sein können, der sowieso den gleichen Weg hatte oder zu haben vorgab.

AlteTante schrieb:Der Betreffende muss nicht versucht haben, sie aufzureissen. Es hätte ja genauso gut der ältere Herr von nebenan sein können, der sowieso den gleichen Weg hatte oder zu haben vorgab.

so meinte ich das.
ein junger typ, den sie nicht mal kennen musste, quatscht sie an und lässt nicht locker, ist witzig, schlagfertig, redet auf sie ein, läuft neben ihr her und war vielleicht tatsächlich auch im pub.
FL galt als vorsichtig und das glaube ich auch. auch 2006 ist man nicht einfach so bei irgendwelchen kerlen ins auto gestiegen aber wenn zufällig alles gerade in dem einen moment passt, dann passiert es vielleicht ausnahmsweise doch, dass sie einsteigt: sie ist müde, sie will heim, sie hat keine lust zu laufen, es ist dunkel, der typ ist witzig, er bietet es ihr an, sie kriegt ihn so schnell jetzt auch nicht los, sie fühlt sich aber auch nicht unsicher weil er kein schmieriger, betrunkener, alter sack ist, der sie anwidert und anmacht.

und: vielleicht hatte der kerl auch gar nicht vor, ein mädchen zu entführen oder gar umzubringen. aus irgendeinem grund, ist die situation eskaliert und eins führte zum anderen. und das solange, bis er aus der situation gar nicht mehr herauskommt. denn sind wir mal ehrlich: nach einer super durchgeplanten tat sah das alles irgendwie auch nicht aus. eher wurde aus dem affekt heraus eine komische sache nach der anderen gemacht.

Und wenn man müde ist, ist man auch nicht so vorsichtig und misstrauisch, wie wenn man hellwach ist.

@tisch

tisch schrieb:und dann noch nach dem fußballspiel mitten in der woche um 23 uhr? wieso geht sie dann überhaupt erst zum spiel? wie konnte sie sicher sein, dass niemand von ihren freunden sagt "gute idee, ich komme mit. ich bin auch müde!" oder "ich bringe/fahre dich schnell. es ist schon spät. du musst nicht alleine gehen."?
ich glaube, sie wollte wirklich nach hause und war auch müde. der tag war ja auch lang für sie: 2 fußballspiele, ausbildung, essen mit der mutter,...

(i) Weil das Date oder die Verabredung erst für deutlich nach 23:00h vorgesehen war und sie davor "Zeit" hatte. Das Spiel hatte
sie überhaupt nicht interessiert. Sie hat sich die Zeit mit SMSen vertrieben. Das hätte sie auch Zuhause machen können.
(ii) Wir wissen nicht, wie sie reagiert hätte, wenn einer ihrer Freunde ihr ein diesbezügliches Angebot gemacht hätte. Es gab so
ein Angebot nicht.

tisch schrieb:sie hätten sich ja auch irgendwo treffen müssen. wäre sie dann nicht auch gesehen worden? die stadt war voll, vielleicht gehen einzelne personen unter. allerdings wäre sie aufgefallen weil sie mit einem typen nach dem spiel noch irgendwo hingegangen ist und dort noch was getrunken hat? insbesondere nach der flyer-aktionen der familie in den folgetagen hätte sich doch wahrscheinlich jemand erinnert, FL und ihre begleitung bedient zu haben.

In der Theorie ist sie einfach zur verabredeten Zeit an einem bestimmten Ort zu jemandem eingestiegen. Man kann ja mal vermuten,
dass sie denjenigen gut kannte. Insgesamt hat sich keiner als Zeuge gemeldet für die Zeit nach 23:00h, aber sie muss in jedem Fall
aus dem Pub rausgegangen sein und unterwegs ist sie dann verschwunden. Darüber sind sich alle einig.

tisch schrieb:ich habe eher das gefühl, das FL relativ zügig die stadt verlassen hat und in die ecken und straßen kam, die eben nicht mehr so stark frequentiert waren. daher wurde sie wahrscheinlich auch nicht mehr gesehen. und dann muss sie ja auch irgendwo auf dem (recht kurzen) heimweg mitgenommen worden sein.

Jau, volle Zustimmung. Die Frage wäre nur, ob sie bei einem Bekannten eingestiegen war, verabredet oder nicht, oder ein völlig
Unbekannter, freiwillig oder nicht. Für eine Beobachtung durch andere spielt der Bekanntheitsgrad hierfür eigentlich keine Rolle. Es
war halt keiner da, der etwas beobachtet hat oder dachte, es später melden zu müssen.

tisch schrieb:"man" kann hier gar nichts sagen. sonst hätte "man" den fall schon gelöst. sie wollte aus dem pub, ja. aber ob sie allein gehen wollte, weiß niemand und es gibt keinen beleg dafür. es war vielleicht auch einfach zufall. sie hat sich ja recht kurz nach dem spiel verabschiedet, wo alle noch gar nicht so recht in aufbruchstimmung waren. das könnte auch einfach der profane grund sein, warum sie alleine den pub verließ.

Der Ansatz, den ich hier diskutieren wollte, hat den Grundgedanken, dass hier eine Person im Spiel war, die FL gegenüber ihren
Freunden verheimlichte.

Man kann z.B. erahnen, dass das Timing der ersten SMS und deren Inhalt nicht völlig wahllos erfolgten.
Auf der einen Seite sehen wir uns einem Zeitrahmen deutlich nach 0:00h gegenüber, wo in den gängigen Kneipen/Pubs etc.
mit einer fortgeschrittenen Aufbruchsstimmung der Gäste zu rechnen ist, weil die meisten am nächsten Tag ihre Arbeit antreten
müssen. Für die Zeit nach Mitternacht entsteht dabei zunehmend auch für Chris ein innerer Druck, der ihm sagt, dass FL eigentlich
bald kommen sollte. Es ist so ähnlich im Crime-Artikel beschrieben, wo Chris schildert: "Sie kam nicht. Aber nichts für ungut, dachte
ich, sie war im Pub". Und auch FL kann wissen, dass sie sich zeitnah melden sollte, um einem späteren Erklärungsnotstand
auszuweichen.

Die SMS um 0:49 h bestätigte Chris genau das, war er eben bis dahin dachte, was für jeden anderen auch
absolut nachvollziehbar ist. Dass sie noch weiter im Pub ist mit ihren Freunden. Aber so war es nicht. Nimmt man Nieheim als
Ort, dann sind es rund 40Minuten bis in die Borchener Str. Mit der SMS schiebt FL den erwarteten Ankunftszeitpunkt nach hinten,
und das wäre auch nötig gewesen, 40 Minuten braucht sie. Aber sie erklärt nichts darüber, wo sie ist und schafft sich damit eben
keinen Erklärungsnotstand. Weil sie eine Kontinuität des Abends vorgaukelt, die nicht mehr bestand.

Wäre FL tatsächlich nach Hause gekommen aus Nieheim, hätte sich alles in Wohlgefallen aufgelöst. Keine Fragen von Chris, keine
Fragen der Freunde, Geheimnis bewahrt, alles kontinuierlich.

Wofür also diese Verschleierung? FL hat natürlich gegenüber Chris keine Rechenschaftspflicht, aber man erkennt auch hier,
dass sie nicht bereit war, etwas über ihre Aktivität preiszugeben. Man erahnt in der ersten SMS ebenso, dass ein Gedanke
"was soll ich jetzt schreiben?" am Start gewesen sein muss, denn sie war ja faktisch unterwegs, an einem ganz anderen
Ort, mit einer ganz anderen Begleitung, ein absoluter Bruch in der Kontinuität. Und: speziell das Spiel war ihr egal.
Aber: das Spiel war der Anker zum Pub. Wozu also genau diesen Anker auswerfen, mit dem sie faktisch nichts zu tun hatte?
Sie konnte wissen, dass Chris diesen Anker verstand.

Ebenso rücken die Anrufe später ein gewisses Licht auf das Verhältnis zu ihrer "Begleitung". Speziell Aussagen von FL wie
"erkläre ich dir, wenn ich zu Hause bin" oder zwei Tage später "erkläre ich dir später" lassen das Herz eines jeden Täters, der
sein Opfer bedroht, doch höher schlagen. Man fragt sich schon, wie ein späterer Täter solche Aussagen bewertet, und wie man
sich das überhaupt vorstellen soll, wenn sie nach Hause käme. Ob man in einer Bedrohungssituation von Seiten des Opfer
so offen und freizügig über geplante "Erklärungen, später, nur nicht jetzt" spricht, wage ich mal zu bezweifeln. Wenn man z.B.
an die eigene Freilassung denkt, ob man da ein "ich könnte ja sagen, wo ich war, tu es aber nicht sondern erzähle was anderes"
anklingen läßt? FL hat im Moment einfach keine Erklärung bereit, die die Chris anbieten kann. Ein Erklärungsnotstand, den sie
diesmal nicht vermeiden konnte, den sie aber auch nicht glaubhaft aufklären konnte oder wollte.

Aus diesen Gründen meine ich ist es sinnvoll, über dieses mögliche "Doppelleben" nachzudenken.

Alles, was geschehen ist, samt SMS und Telefonaten, wäre problemlos denkbar gewesen, wenn Frauke auf dem Nachhauseweg von irgendeiner Zufallsbekanntschaft, die anbot, sie zu fahren, aber auch von einem Wildfremden, der sie überfiel und in sein Auto zwang, abgefangen wäre. Es gibt keinen Grund, auf irgendwelche Treffen mit ominösen Bekannten zu spekulieren, von denen niemand hätte wissen dürfen.

Wenn der Täter Frauke beim Telefonieren bedrohte, hatte sie vielleicht Angst, etwas zu sagen, das zwar evtl. Chris aufmerksam machen, den Täter aber wütend machen könnte. Da ist der Versuch, den besorgten Telefonpartner abzuwimmeln, doch recht verständlich.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Alles, was geschehen ist, samt SMS und Telefonaten, wäre problemlos denkbar gewesen, wenn Frauke auf dem Nachhauseweg von irgendeiner Zufallsbekanntschaft, die anbot, sie zu fahren, aber auch von einem Wildfremden, der sie überfiel und in sein Auto zwang, abgefangen wäre. Es gibt keinen Grund, auf irgendwelche Treffen mit ominösen Bekannten zu spekulieren, von denen niemand hätte wissen dürfen.

Von Opfern, die von Zufallstätern überfallen wurden, hört man i.d.R. ab dann überhaupt nichts mehr. Da hätte man schon
Erklärungsbedarf, wenn das damit so "problemlos erklärbar" wäre.

i.d.R. wären auch die meisten Konflike, die zwischen Bekannten eskalieren, lösbar, ohne dass man das Opfer bzw. einen
Beteiligten gleich festhält. Geschweige denn dann irgendwann ermordet.


Die Spekulation, die ich ansprach, bezieht sich allein auf das "FL hat den Kontakt geheim gehalten". ist das so ungewöhnlich?
Ich meine nicht. Wenn es nicht der unbekannte Zufallstäter war, dann ein "Bekannter". Was ist so schlimm daran, wenn diesen
keiner aus dem Freundeskreis kennen durfte?

AlteTante schrieb:Wenn der Täter Frauke beim Telefonieren bedrohte, hatte sie vielleicht Angst, etwas zu sagen, das zwar evtl. Chris aufmerksam machen, den Täter aber wütend machen könnte. Da ist der Versuch, den besorgten Telefonpartner abzuwimmeln, doch recht verständlich.

Die Lebenszeichen waren ja schon mehrfach abgesetzt. Die Telefonate gingen von FL aus, man hätte sich im Vorfeld sehr
gut überlegen können, was zu sagen ist. Ein "mir geht es gut, ich bin mal kurz weg" (in diesem Sinne) hätte besser
gewirkt, wie ein "ich komme heute nach Hause" und es dann doch nicht zu tun. Warum sollte sie überhaupt in ein Gespärch
verwickelt werden? Wäre doch viel "schlanker" das deutliche Lebenszeichen abzusetzen. Warum sollte der Täter FL überhaupt den
Gefallen tun, sie quasi so "frei" reden zu lassen? Um sie bei Laune zu halten? Das Szenario wird gedanklich kompliziert. Wahrscheinlich
komplizierter, als es tatsächlich war.

@mlaska

Jeder Mensch hat zig Bekannte, den die Angehörigen nicht kennen, auch ohne dass man diese Bekanntschaften bewusst geheimhalten will.

Warum sollte sich zwischen Frauke und dem Täter ein Konflikt abgespielt haben, der irgendwann eskaliert ist? Vielleicht war, was geschehen ist, genau das, was der Täter von Anfang an vorhatte? Eine junge Frau über längere Zeit festhalten, sie evtl. mit der immer wieder unerfüllten Hoffnung zu quälen, dass er sie freilassen wollte, und mit dieser Methode auch noch Polizei und Angehörige hinzuhalten, und sie irgendwann doch zu töten, zum Beispiel, weil er ihrer überdrüssig wurde? Oder weil sie bei einem ihrer Telefonate spontan ja sagte, als sie gefragt wurde, ob sie festgehalten würde?

Es gibt derart kranke Täter, und dass Frauke einem solchen in die Fänge geraten ist, halte ich für wahrscheinlicher als, dass sie sich freiwillig mit jemandem getroffen hat, der nach einem Streit beschloss, sie umzubringen.

ich komme mit dem gedanken, das FL einen plan im hintergrund hatte, auch nicht so ganz klar. für mich sind da zu viele situationen, die sie nicht hätte vorhersehen können und die sie aber hätte vermeiden können, wenn sie ganz einfach anders an dem tag gehandelt hätte.

wenn sie um 23 uhr an einem dienstagabend sich mit einem typen treffen wollte, wäre sie doch nicht mit in den pub gegangen. sie wollte das treffen doch dann verheimlichen und hätte dafür doch anders handeln müssen, um zu verhindern, dass ihr treffen zufällig doch publik wird. und das wäre mmn die absage des pub-besuchs gewesen. sie hätte damit rechnen müssen, dass sie so schnell nicht aus dem pub rauskommt oder dass sie tatsächlich jemand begleiten will. außerdem hätte sie sich den schlüssel doch wieder besorgt, damit chris eben nicht auf sie warten muss und auf die idee kommt, nachzufragen, wo sie denn mitten in der woche so lange steckte.

und, was für mich noch mehr wiegt, ist, dass sie ein recht offener typ war, der zig freunde und bekannte hatte und sich für die weder schämen musste noch verheimlichen wollte. sie war redselig; sie hat sogar ihrer mutter von einem "schrauber aus nieheim" erzählt. sie scheint nicht der typ gewesen zu sein, der sich heimlich mit typen trifft.

man kann es natürlich nicht ausschließen, aber ich kann mich mit dem gedankengang einfach nicht anfreunden. sorry.

mlaska schrieb:Was ist so schlimm daran, wenn diesen
keiner aus dem Freundeskreis kennen durfte?

was ist so schlimm daran, wenn ihr freundeskreis diesen einen bekannten kennt?

die anrufe könnten mittel gewesen sein, die suche einzudämmen. der fall muss ja in der region sehr schnell sehr große aufmerksamkeit auf sich gezogen haben. der täter ließ FL telefonieren, damit die sucherei aufhörte und hat ihr vielleicht tatsächlich versprochen, dass er sie nach hause bringt, wenn sich die situation entspannt hat. wirklich durchdacht war da ja nicht so viel (so wirkt es auf mich). der täter war überfordert mit der situation und wollte einfach nur, dass sich die schlinge irgendwie löst und nicht jeden tag weiter zuzieht. deswegen ließ er FL auch immer wieder telefonieren, von unterschiedlichen orten aus, damit von dem ort, an dem sie hauptsächlich war, abgelenkt wurde.