Mord an Frauke Liebs

@zweiter

Irgendwie glaube ich auch nicht das ein Diktiergerät oder sonst was der Grund dafür war das
die Anrufe Fraukes verstummten.

Ich schätze einfach das es zu Ende ging ,entweder mit Fraukes Zustand (Heißes Wetter) oder
der Täter hat seinen abartigen Spaß an dem Todesspiel verloren.

@zulu67

zulu67 schrieb:" Beschaffung eines Diktiergerätes drohte",

Wann soll diese Androhung gewesen sein? Woher kommt diese Information?

@Carietta

Der Bessermensch bist DU immer wieder, hier und merkst es nicht einmal.

Natürlich hätte man auch im Falle Frauke Liebs vieles besser machen können, und dies darf auch gesagt werden. Es geht auch darum, in Zukunft mit ähnlichen Fällen besser umzugehen. Nur, wenn man darüber spricht und die Fehler benennt, dann kann im nächsten, ähnlichen Fall besser gehandelt werden. Die Angehörigen wissen selbst, dass sie Fehler gemacht haben, da brauchen sie hier auch gar nicht zu lesen. Es reicht, wenn du den Angehörigen, den Freunden und auch der Polizei ihre Fehler zugestehst, denn Fehlermachen gehört zum Menschsein dazu.

@Ehlias

Ehlias schrieb:Wann soll diese Androhung gewesen sein? Woher kommt diese Information?

Das Wort "Androhung" ist hier natürlich nicht wörtlich zu nehmen, sondern will wohl zum Ausdruck bringen, daß es für den Täter hätte "bedrohlich" sein können, wenn die Anrufe aufgezeichnet worden wären. Die Wortwahl geht m.E. davon aus, daß der Täter auf irgendeine Weise darüber informiert war/wurde, was sich auf der Empfängerseite abspielte, dabei also auch, ob die Gespräche aufgezeichnet wurden bzw. ob die technischen Möglichkeiten dazu bereitgestellt wurden. Wenn Anstalten dazu gemacht wurden, konnte er das als "Drohung" verstehen. Es kann eine reine Koinzidenz sein, aber Fakt ist, daß die Anrufe aufhörten, als das Diktiergerät zum konkreten Thema wurde (s.u.).

Daß daran gedacht wurde, ein Diktiergerät zu installieren, ist hier schon häufiger Thema gewesen (Suchfunktion verwenden mit den Stichworten: Frauke Diktiergerät, z.B.).

Als eine Quelle kann die allgemein als sehr gelungen angesehene Aufarbeitung des Falles durch den ausführlichen Artikel im Stern vom 3.5.16 ("Der mysteriöse Tod von Frauke Liebs") von Dominik Stawski gelten, der nach allgemeinem Urteil sehr genau recherchiert haben muß. (So weit ich weiß, hat er dafür sogar einen Preis erhalten.)

Bezogen auf Dienstag, den 27.6.06, wird Frau Liebs folgendermaßen zitiert: "Am Dienstagabend waren Karen, Fraukes Vater und ich wieder bei Chris. Wieder warten. Vorher hatten wir noch vergeblich probiert, ein Diktiergerät zu kaufen."

Das war der Tag ds letzten Anrufs.

Nefertary schrieb:Die Angehörigen wissen selbst, dass sie Fehler gemacht haben, da brauchen sie hier auch gar nicht zu lesen. Es reicht, wenn du den Angehörigen, den Freunden und auch der Polizei ihre Fehler zugestehst, denn Fehlermachen gehört zum Menschsein dazu.

Wo bitte gestehe ich irgendjemandem keine Fehler zu? Ich verwies nur darauf, dass Allmy User eh immer alles besser wissen ... im nachhinein. Weil sie sich gar nicht in so einer Situation befanden. Mehr nicht. Deshalb bin ich noch lange kein Bessermensch. Was auch immer das sein soll.

Nefertary schrieb:Es geht auch darum, in Zukunft mit ähnlichen Fällen besser umzugehen. Nur, wenn man darüber spricht und die Fehler benennt, dann kann im nächsten, ähnlichen Fall besser gehandelt werden.

Mal abgesehen davon, dass der Fall damals als einzigartig dargestellt wurde. Und es wird auch nicht in regelmäßigen Abständen vorkommen, so dass man daraus lernen könnte.

@nebelkind
Von 2005 bis ca. 2011 gab es einen Trojaner der per Kaylogger installiert wurde. Zu erkennen war er nur an der ständig brennenden Cam LED. Ich möchte nicht wissen was da alles gespeichert wurde. Wer es merkte schaltete die Cam mehrfach aus, bzw. installierte sie neu. Was dann zum löschen des Trojaner führte. Das war aber von den Hackern so gewollt. Der Nachweis über diesen Eingriff war nur für wenige Experten sichtbar. Denn selbst im Cluster gab es keine Auffälligkeiten. Erst 2010 wurde das öffentlich gemacht aber wer ging deswegen gleich zur Polizei?
http://r.srvtrck.com/v1/redirect?url=http%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Fnewsticker%2Fmeldung%2FCyber-Spanner-beobachtet-Schuelerinnen-ueber-deren-Webcams-1039630.html&type=url&yk_tag=www.gutefrage.net&abtag=abp:true&ykuid=7gludqsuaf6ydwoh8w2m9h&api_key=c393eb17d82377ceb11666ea2dd5f54c&site_id=502a425ee4b0d27372461d56&tid=eea5884f-5d32-493f-8f5e-40fe4447806e&dch=gaia&tna=gaia&tv=0.95&title=Webcam%20Trojaner%3F%20LED-Lampe%20von%20der%20Webcam%20leuchtet%20habe%20aber%20kein%20Programm%20offen%3F%20(Elektronik%2C%20Nachrichten)&refr=https%3A%2F%2Fwww.bing.com&page=http%3A%2F%2Fwww.gutefrage.net%2Ffrage%2Fwebcam-trojaner-led-lampe-von-der-webcam-leuchtet-habe-aber-kein-programm-offen&afsrc=1&cache=APUOUGPM8OD134KF8UB2BA861RNL46VT&vid=5&ad_k=http%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Fnewsticker%2Fmeldung%2FCyber-Spanner-beobachtet-Schuelerinnen-ue...&ad_t=advertiser&ad_zi=YieldLink&ad_dt=link

Der Hacker aus Kruft in Rhl. (siehe Artikel) war (zum Glück) ein Depp, die hard core Hacker gingen über russische Server und waren somit nicht zu ermitteln.

Und ob man in Bielefeld bereits 2006 seitens der Ermittler so fit war? Wage ich zu bezweifeln. Dieser Weg der Info Beschaffung ist somit möglich gewesen und wurde vermutlich nicht erkannt. Des Weiteren waren von 2006 bis 2009 mehrere Chatprofile sichtbar die Leute aus FL ihrem nahen Umfeld zeigten, nur stimmte das Alter nicht wirklich. Herr Ö. hat das zu Kenntnis genommen, aber begriffen was damit möglich war? Ich denke nicht. Zumal ich nirgends etwas fand, das FL ihr PC vom LKA gecheckt wurde.
Zu dem Höxteraner Paar gibt es Schnittpunkte die aber bis jetzt nichts sicher belegen. Und wenn die Ermittler nicht bald die Nicks vom Höxter TV öffentlich machten wird auch diese Spur versanden.

@Carietta

...ein großes "like" für dich!

ich kann keine fehler im verhalten der angehörigen ( inklusive chris) entdecken: sie suchten, und sie machten die polizei auf die situation aufmerksam.

den möchte ich erst mal leibhaftig sehen, der sich im ernstfall so supercool verhält, wie das hier bei allmy immer wieder so rüberkommt!

tragisch war in jedem falle die fehleinschätzung des sachverhaltes durch die kripo- wann war da nochmal der zeitpunkt, ab dem diese erst von einem verbrechen ausging?


mfg: domlau

@ilse-man

ilse-man schrieb:Des Weiteren waren von 2006 bis 2009 mehrere Chatprofile sichtbar die Leute aus FL ihrem nahen Umfeld zeigten, nur stimmte das Alter nicht wirklich. Herr Ö. hat das zu Kenntnis genommen, aber begriffen was damit möglich war? Ich denke nicht. Zumal ich nirgends etwas fand, das FL ihr PC vom LKA gecheckt wurde.

Ich weiß nicht, ob ich richtig verstehe, was Du mit dem ersten Teil sagen möchtest: Daß User in Chats auftraten, die (ihren Profilangaben nach) aus Fraukes nahem Umfeld stammten?, und daß diese falsche Altersangaben gemacht haben?

Das mit den Altersangaben in Profilen ist generell eine unzuverlässige Sache. Viele machen sich aus den verschiedensten Gründen jünger oder älter, als sie wirklich sind. Aber war es denn so, daß diese Chat-Teilnehmer vor 2006 noch nicht in dieser Weise aufgetreten sind? Nur wenn im Zeitraum 2006-2009 ein deutlich verändertes Verhalten vorläge, wäre da in meinen Augen etwas genauer zu verfolgen. Warum sollten die Leute aus Fraukes Umfeld nicht schon immer in Chats unterwegs gewesen sein? Und wenn das nicht so war, was könnte dann die Beobachtung mit den Chats und den Profilen im genannten Zeitraum mit dem Verbrechen zu tun haben?

Vielleicht hältst Du das, was Du "damit für möglich" hältst, für offensichtlich (traust es nur nicht Herrn Ö. so recht zu). Aber zumindest mir ist auch nicht ganz klar, was Du hinsichtlich der Chatprofile nun meinst.

Daß Fraukes PC vom LKA gecheckt wurde, ist für mich gar nicht anders vorstellbar, selbst wenn man nichts dazu findet. Müßte das nicht in so einem Fall selbstverständlich sein?

@snowdon
An dem letzten Tag des Anrufs beantwortete Frauke die Frage, ob sie festgehalten würde, mit ja, auch wenn sie das direkt danach zu revidieren versuchte. Das sollte für den Täter Grund genug gewesen sein, sie nicht mehr telefonieren zu lassen. Egal, ob er von dem Wunsch, die Gespräche aufzunehmen, wusste. Mit Letzterem hätte er sowieso rechnen müssen.

ilse-man schrieb:er Hacker aus Kruft in Rhl. (siehe Artikel) war (zum Glück) ein Depp, die hard core Hacker gingen über russische Server und waren somit nicht zu ermitteln.

Und ob man in Bielefeld bereits 2006 seitens der Ermittler so fit war? Wage ich zu bezweifeln. Dieser Weg der Info Beschaffung ist somit möglich gewesen und wurde vermutlich nicht erkannt. Des Weiteren waren von 2006 bis 2009 mehrere Chatprofile sichtbar die Leute aus FL ihrem nahen Umfeld zeigten, nur stimmte das Alter nicht wirklich. Herr Ö. hat das zu Kenntnis genommen, aber begriffen was damit möglich war? Ich denke nicht. Zumal ich nirgends etwas fand, das FL ihr PC vom LKA gecheckt wurde.

Und jemand aus FLs Umfeld war aber im Gegensatz zum LKA so fit, und das auch noch mit hoch kriminellen Absichten bis hin zum Mord (Dann wohl nur aus unerwiderter Liebe)? Das kann ich mir nicht vorstellen. Die ganzen Verbindungen etc. verschwinden ja nicht einfach, und das LKA hatte auch damals so ziemlich alle Möglichkeiten.

Es könnte ja auch sein, dass ihr der Mörder schon im Pub KO-Tropfen eingeflößt hat, schließlich war sie ja nur noch allein dort? Ansonsten muss er sie ja kurz danach abgepasst und überwältigt haben, ich glaube nicht, dass sie noch freiwillig mit nach Nieheim gefahren ist.

@AlteTante
Ich habe ja auch gesagt, daß das Zusammentreffen der Diktiergerätsabsicht und des Ausbleibens der Telefonate reine Koinzidenz sein kann. Natürlich kann es ganz andere Gründe geben, wie - aber nicht notwendigerweise - den von Dir angegebenen.

@all
Niemand hat m.M. nach Fehler gemacht. Einige Faktoren mussten von privater wie öffentlicher Seite beachtet werden.
Die Eventualität von Freiwilligkeit musste nunmal zumindest von öffentlicher Seite einige Tage angenommen werden.
Es mag sein das uns alles logische Handeln gegeben ist aber wir wahren ja auch nicht betroffen.
Frau Liebs hat alles getan was eine liebende Mutter nur tun konnte.

@snowdon
Ich kenne alle Artikel usw. zum Fall FL. Einige logische Schlüsse die du selbst erkannt hast sind Teil der Ermittlungen der Soko.

@snowdon
Diese Chatprofile waren immer recht neu und wurden
als Fake gemeldet. Was dann zum nächsten Profil führte.
Oft wird gerade das was selbstverständlich ist "vergessen."

@rayden
Um etwas beim checken zu finden bedarf es eines Verdacht.
Dazu muss der Checker die herrschende Chatsprache verstehen.

KO Tropfen o.ä halte ich nicht für sehr wahrscheinlich. Hier hat
jemand an FL ihr Helfersyndrom appeliert und sie damit gefangen.

Was hätten die mit einem Diktiergerät aufgezeichneten Gespräche denn eigentlich im Bezug auf den Fall genützt? Welche neuen Erkenntnisse hätte man daraus gewinnen können? Ein möglicher Täter war ja nie zu hören, oder?

@Ehlias, heute um 21:38


guten abend,

...du schreibst, daß du ziemlich belesen im fall frauke l. bist- steht denn irgendwo etwas geschrieben, was mit dem pc von frauke l. geschah?

ich meine, kürzlich gelesen zu haben, daß ihr pc sehr wohl vom lka gecheckt worden ist.


mfg: domlau

@5X5
Man hätte den genauen Wortlaut der Gespräche gehabt und daraus, z.B. aus Fraukes z.T. merkwürdigen Antworten oder Hintergrundgeräuschen viel mehr Informationen gewinnen können als aus den Erinnerungen der Angehörigen. Zumal Erinnerungen oft trügerisch sind und sich ziemlich schnell verfälschen.

@Ehlias

Ehlias schrieb:Einige logische Schlüsse die du selbst erkannt hast sind Teil der Ermittlungen der Soko.

Hast Du da Einblick?

Bin etwas verwundert, daß Du jetzt sagst, Du kenntest "alle Artikel usw. zum Fall FL". Dann war die Frage im vorigen Beitrag also rhetorisch gemeint?

@ilse-man
Ja gut, wenn die Personen aus Fraukes Umfeld lauter Fake-Profile erstellt haben, ist das auch leider eine gängige Praxis. Aber abgesehen davon, sagt Dir das etwas im Zusammenhang mit dem Verbrechen? Oder willst Du generell zum Ausdruck bringen, daß das Umfeld von Frauke vielleicht in Formen im Internet unterwegs war, die nicht genügend berücksichtigt/durchforscht wurden?

@domlau

Danke! :) Ich mag einfach dieses überhebliche nicht, im Sinne von, wenn ich an der Stelle der Mutter oder des Vaters gewesen wäre, dann hätte ich ganz anders gehandelt. Dann hätte ich ... usw. Siehe Post von von
Beitrag von zulu67 (Seite 3.090)

Keiner von uns Allmyusern war in dieser Situation und sollte sich deshalb auch nicht anmaßen ein Urteil darüber zu fällen.

@Nefertary

Nefertary schrieb:Natürlich hätte man auch im Falle Frauke Liebs vieles besser machen können, und dies darf auch gesagt werden. Es geht auch darum, in Zukunft mit ähnlichen Fällen besser umzugehen. Nur, wenn man darüber spricht und die Fehler benennt, dann kann im nächsten, ähnlichen Fall besser gehandelt werden. Die Angehörigen wissen selbst, dass sie Fehler gemacht haben, da brauchen sie hier auch gar nicht zu lesen.

Wann ein Fall ähnlich ist, kann man erst im Nachhinein beurteilen. Ebenso kann man "Fehler" nicht sofort als solche erkennen.
Jemandem das Handy abzunehmen, ist jedenfalls keine Lösung. :D

Silents schrieb:Die Standorte waren immer verschieden.

Hier lege ich ein Veto ein. Die Basisstationen waren angeblich immer andere, wobei zwei betroffene Funkzellen denselben Standort haben.