Mord an Frauke Liebs

@warmerfebruar

Wenn man sich in die Lage des Opfers versetzt, hatte sie keinen Grund, noch im Pub ihre Pläne zugunsten eines weiteren Treffens außerhalb des Etablissements zu ändern. Sie hatte keinen Schlüssel, am nächsten Tag Berufsschule und der Mitbewohner wurde vom Schlaf abgehalten bzw. wartete auf ihre Ankunft. In dieser Situation verlässt sie den Pub und sagt ihrer Bekannten, dass sie nach hause geht. Absolut logisch und nachvollziehbar. Erst außerhalb des Pub kommt es zur Begegnung mit dem Täter, der sie vlt. in ein Fahrzeug lockt o.ä. und sie dann gegen ihren Willen weit weg fährt. In dieser Situation macht eine SMS mit dem bekannten Inhalt auch keinen Sinn. Sie war ja bereits zu spät, würde sich noch viel mehr verspäten. Unter Zwang hätte sie evtl. soetwas wie "Warte nicht auf mich, ziehen noch zur Freundin weiter" oder soetwas unkonkretes geschrieben. Es klingt eher nach dem etwas hilflosen Versuch des Täters, eine launige SMS mit unkonkreter Verspätungsansage zu verfassen. Er stellte sich dabei eben nicht sehr geschickt an. Ist jetzt eine reine Mutmaßung von mir.

@Slaterator

Wenn sie jedoch was vorhatte konnte sie als sie in den Pub ging ja nicht wissen dass ihr Mitbewohner keinen Schlüssel hatte. Er holte den Schlüssel ja bei ihr im Pub ab nachdem sie dort schon eingetroffen war.

Also ich würde erhlich gesagt da keine Rücksicht drauf nehmen, da es ja nicht mein verschulden war.

Ist jetzt aber auch nur eine Mutmaßung von mir.

Mal eine ganz andere Frage, hatte sie denn in dem Pub Alkohol getrunken?

Ich denke auch nicht, dass man um 23 Uhr noch jemanden trifft, wenn man am nächsten Tag früh raus muss und der Mitbewohner daheim wartet. Da hätte sie vielleicht das Treffen, wenn eines vereinbart gewesen wäre, verschoben. Das mit dem Schlüssel war natürlich nicht vorhersehbar, aber vielleicht hätte sie dann auch nicht im so bereitwillig ihm ihren Schlüssel geliehen, sondern etwas gezögert oder wäre vorher nochmal schnell mit ihm nach Hause, damit er in die Wohnung kommt und sie mit Schlüssel in den Pub gehen kann. Die Wohnung war ja auch nur 15-20 Minuten vom Pub weg, da hätte man noch schnell vorher heim gehen können.

Ansonsten, wenn ihr das zu umständlich gewesen wäre, hätte sie eben vielleicht eine SMS an die Verabredung geschrieben, dass es aufgrund des Umstandes mit dem Schlüssel leider heute nicht klappt und einen anderen Tag vereinbart. Es hätte aber eigentlich auch so keinen Sinn gemacht, sich so spät noch mit jemandem zu treffen unter der Woche. Da hätte man ja generell nicht viel Zeit gehabt. Das macht man vielleicht mal mit jemandem, den man schon gut kennt. Aber jemand, den man kennen lernen will, trifft man eher nicht auf maximal 1-2 Stunden und schon gar nicht, wenn dann der Umstand dazwischen kommt, dass man früher nach Hause muss, weil der Mitbewohner wartet.

@Handy ff.

Zudem noch etwas:

Wenn der/die Entführer von Frau Liebs nicht dringendes Bedürfnis für die Aufladung ihres Handys gehabt hätte/n, wäre die SMS vermutlich, wenn sie denn im Pub verfasst worden war, überhaupt nicht versendet worden. Warum legte/n der/die Entführer denn so großen Wert, den Akku schnellstmöglich aufzuladen? Na ganz klar. Er/sie hatte/n von Frau Liebs erfahren, dass sie zu Hause erwartet würde u. sie anrufen müsse, doch ihr Akku sei leer. Gut möglich, dass der/die Täter dieses zu Beginn gleich erfahren hatten. Sie mussten Zeit gewinnen. Das ist ein wichtiger Hinweis, meiner Meinung nach.

Es gibt Fälle, in denen das Handy gleich entsorgt wird, um nicht Gefahr zu laufen, geortet werden zu können. Hätten sie tun können u. man hätte sie auch nicht gefunden.

Und genau das ist meiner Meinung nach der Kasus Knacktus; der Hinweis, dass Frau Liebs nicht die Schreiberin der SMS war.

@Ivy1986

Man weiss ja nicht wie gut sie den Täter kannte.

Um ehrlich zu sein, diesen ganzen Abend könnte ich mir nur vorstellen wenn sie was getrunken hat.

Aber du hast schon recht. Meine Vermutungen sind schon eher weit hergeholt, aber ich versuch mir nur irgendwie vorzustellen wie das alles passen könnte.

@Ivy1986

Ich denke auch nicht, dass man um 23 Uhr noch jemanden trifft, wenn man am nächsten Tag früh raus muss und der Mitbewohner daheim wartet. (...) aber vielleicht hätte sie dann auch nicht im so bereitwillig ihm ihren Schlüssel geliehen, sondern etwas gezögert oder wäre vorher nochmal schnell mit ihm nach Hause, damit er in die Wohnung kommt (...) da hätte man noch schnell vorher heim gehen können.

Das ist auch meine Logik. Ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, dass sie eine Verabredung außerhalb des Pub hatte. Es spricht eig. nichts dafür. Zumal sie ja losgelöst von ihrem Mitbewohner sowieso früh raus mußte und ssich alles innerhalb der Arbeitswoche abspielte. Das sie eine spontane Folgeverabredung traf, ist ebenfalls aus den gleichen Gründen nicht sehr wahrscheinlich. Ich kann mir nur vorstellen, dass sie ein Täter mit einer Mitfahrgelegenheit lockte oder sie direkt überwältigte und verschleppt hat.

@warmerfebruar

warmerfebruar schrieb: Um ehrlich zu sein, diesen ganzen Abend könnte ich mir nur vorstellen wenn sie was getrunken hat.

Es wird der Soko über die Freundinnen bekannt sein, wieviel sie getrunken hat. Aufgrund der Tatsache, dass sie innerhalb der Arbeitswoche im Pub war, gehe ich nur von einer kleineren Menge Alkohol oder alkoholfreien Getränken aus. Aber darüber wurde nichts veröffentlicht.

Wenn der/die Entführer von Frau Liebs nicht dringendes Bedürfnis für die Aufladung ihres Handys gehabt hätte/n, wäre die SMS vermutlich, wenn sie denn im Pub verfasst worden war, überhaupt nicht versendet worden. Warum legte/n der/die Entführer denn so großen Wert, den Akku schnellstmöglich aufzuladen? Na ganz klar. Er/sie hatte/n von Frau Liebs erfahren, dass sie zu Hause erwartet würde u. sie anrufen müsse, doch ihr Akku sei leer. Gut möglich, dass der/die Täter dieses zu Beginn gleich erfahren hatten.

Und genau das ist meiner Meinung nach der Kasus Knacktus; der Hinweis, dass Frau Liebs nicht die Schreiberin der SMS war.

So sehe ich das auch.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Frauke gleich zu Beginn erwähnte, dass sie nach Hause will, weil sie müde ist und außerdem der Mitbewohner auf sie warte. Das ist eigentlich das Erste, was ich in der Situation in einem Smalltalk-Gespräch erwähnen würde. Einfach, weil es in dem Moment das ist, was mich ja am Meisten beschäftigt.
Oder aber als Androhung, dass sie sehr bald vermisst würde, weil der Mitbewohner wartet. Egal ob sie freiwillig mit jemandem mitgegangen ist oder vom Fleck weg entführt wurde. Diese Information ist immer relevant.

warmerfebruar schrieb:Man weiss ja nicht wie gut sie den Täter kannte.

Um ehrlich zu sein, diesen ganzen Abend könnte ich mir nur vorstellen wenn sie was getrunken hat.

Aber du hast schon recht. Meine Vermutungen sind schon eher weit hergeholt, aber ich versuch mir nur irgendwie vorzustellen wie das alles passen könnte.

Gerade weil sie wahrscheinlich was getrunken hat (muss ja nicht viel gewesen sein), kann ich mir auch gut vorstellen, dass sie sich etwas leichtsinniger verhalten und eine spontane Mitfahrgelegenheit wahrgenommen hat. Zudem macht Alkohol auch nochmal müder. Bei Fußballspielen wird in der Regel Bier getrunken, wovon man schon mal schnell sehr müde werden kann. Man trinkt normalerweise kein Vodka Bull wie beim feiern, um die ganze Nacht durchzumachen. Dann war es ja auch schon spät und sie ist sehr wahrscheinlich an dem Tag schon früh aufgestanden, da sie wohl Schule gehabt hatte. Nachmittags war sie mit der Mutter und Chris essen, so dass sie auch keine Gelegenheit hatte, sich nochmal zwischendurch schlafen zu legen. Um 23 Uhr ist man nach einem solchen Tag schon normalerweise sehr müde, mit Alkohol - vor allem Bier - noch mehr.
Da hat man einfach keine Lust, noch einen 15minütigen Fußmarsch durch teilweise dunkle Gegenden auf sich zu nehmen. Eilig hatte sie es auch noch, weil der Mitbewohner wartete. Mit dem Auto wäre man dann wahrscheinlich in 5-10 Minuten bei ihr gewesen. Das ist keine weltbewegende Ersparnis, aber unter den Umständen vielleicht trotzdem verlockend. Und angetrunken wirft man auch eher vielleicht mal Bedenken über Bord.
Vielleicht hatte sie sich auch mit dem Täter, den sie irgendwo kurzfristig getroffen hat, noch 10 oder 15 Minuten verquatscht und es dann noch eiliger, schnellstmöglich nach Hause zu kommen, so dass eine Autofahrt eben noch attraktiver erschien.

@Slaterator

Ja ich kann mir auch nur eine kleine Menge vorstellen. Ok gut, ich dachte ich hätte vielleicht was überlesen, aber danke für die Info!

@Ivy1986
Ja das war ein Gedanke den ich hatte, selbst wenn sie nur 2 Bier getrunken
hätte, wäre sie schon leichtsinniger gewesen als in völlig nüchternen Zustand.
Da bin ich ganz deiner Meinung, nach einem bar besuch fahr ich auch lieber mit einem Taxi. Sie hatte ja kein bzw. wenig geld, da ist man jedem dankbar für eine kurze Autofahrt. Vorallem weil man durch die kurze Fahrtzeit denken könnte man wäre im Auto sicherer als auf der dunklen Straße. Traurige Ironie, wenn es sich denn so zugetragen hat.

@warmerfebruar

warmerfebruar schrieb:Ja das war ein Gedanke den ich hatte, selbst wenn sie nur 2 Bier getrunken
hätte, wäre sie schon leichtsinniger gewesen als in völlig nüchternen Zustand.

Wenn nun dazukommt, dass sie den Täter evtl. sogar von Ansehen / flüchtig kannte, ist die Hemschwelle noch niedriger. Wenn er dann noch eine Uniform trägt oder einen kenntlich gemachten Dienstwagen fährt, fällt es erst recht leicht einzusteigen. Bei einem Taxi reicht einem ja auch schon die äußere Erscheinung um einzusteigen.

Möglich wäre natürlich auch:

- Frauke verlässt um 23 Uhr das Pub
- Um kurz nach 23 Uhr spricht sie jemand einige Meter weiter vor einer anderen Bar an, ob sie mal Feuer hat oder irgendwas
- Derjenige stellt ihr noch ein paar Fragen "Gehst du denn schon heim?" etc., so dass sich ein kleiner Smalltalk entwickelt - Frauke wurde ja immer als recht kommunikativ dargestellt
- Er lädt sie ein, noch irgendwas mit ihr zu machen, ein Bierchen zu trinken oder ähnliches
- Sie findet ihn sympathisch, ist noch ein wenig in Gesprächslaune, stimmt zu noch wenigstens 15-20 Minuten Zeit mit ihm zu verbringen
- Sie erwähnt aber, dass sie dem Mitbewohner Bescheid geben muss, da dieser wartet, aber ihr Akku leer ist
- Sie versucht auf gut Glück, das Handy nochmal zu aktivieren und es klappt, also tippt sie die SMS. Sie drückt auf "senden", das Handy geht aus, sie denkt aber, die SMS sei durchgegangen. In diesem Fall erklärt das auch, wieso sie jetzt nicht groß geschrieben hat, was sie noch macht. Sie hatte wenig Zeit, da das Handy jederzeit ausgehen konnte und außerdem schreibt man auch keinen Roman "Hab grad noch wen kennen gelernt" bla, sowas erwähnt man eher nicht bzw definitiv nicht in dieser Situation
- Die Beiden trinken noch was, sie freunden sich an, er bietet ihr an sie heimzufahren/ein Stück mitzunehmen, sie willigt ein
- Stattdessen entführt er sie allerdings
- Der Täter denkt an den Mitbewohner und möchte diesem auch in den nächsten Tagen SMS zukommen lassen, damit dieser sich keine Sorgen macht, also entwendet er ihr das Handy und erpresst die PIN, ein Ladekabel hat er zufällig griffbereit, da das Handymodell damals sehr verbreitet war bzw. Nokia
- Er schaltet das Handy ein, möglicherweise um zu gucken, ob der Mitbewohner sich mittlerweile schon Sorgen macht und auf ihre vorherige SMS geantwortet hat und in diesem Falle zu antworten, dass alles OK sei
- Er bemerkt, dass die vorherige SMS, die Frauke getippt hatte um dem Mitbewohner ihr späteres Ankommen anzukündigen, nicht abgesandt wurde. Da er den Mitbewohner aber ja beruhigen will, drückt er schnell auf "senden", damit dieser wenigstens jetzt noch eine Erklärung für ihr Wegbleiben erhält

Allerdings wäre das auch schon wieder ein bisschen konstruiert und wäre sie noch in eine Bar gegangen, hätte es wohl Zeugen gegeben, die Frauke an dem Abend mit einem fremden Mann beobachtet hätten. Außer es ist wirklich Zufall, dass niemand was beobachtet hat oder sich erinnern kann.

@Ivy1986

Dann müsste der Täter sich ja just in dem Moment in dem die beiden sich kennen gelernt haben, entschieden haben sie zu entführen und länger fest zuhalten.

Oder er plante sowas und wartete auf das richtige Opfer?

Da glaube ich schon eher an jemanden den sie kannte und der es auf sie abgesehen hatte

An sich schon ein Szenario was ich mir gut vorstellen kann.

@Slaterator

Frauke musste ihm schon irgendwie vertraut haben um mit ihm mit zu gehen, also denke ich das sie ihn kannte.
Welche Uniformierte Person könnte das denn deiner Meinung nach gewesen sein? Also sprich, auf was für eine Uniform tippst du?

Ich denke dabei schon an jemanden, der die Tat vorher geplant hatte. Dass jemand sich spontan dazu entscheidet, eine zufällige Person zu entführen, ist natürlich sehr abwegig.
Aber ich kann mir schon vorstellen, dass jemand sowas vorher plant und dann einfach auf ein zufälliges Opfer wartet. Das ist zwar sehr selten, aber passiert ja hin und wieder. Sie war alleine unterwegs und wenn sie abgelehnt hätte oder irgendwelche Dinge anders gewesen wären, hätte er halt eine Andere angesprochen. Möglicherweise hatte er es auch schon vorher auf diese Weise bei anderen Frauen versucht, die dies aber direkt wieder vergessen und auch nicht der Polizei mitgeteilt haben, weil sowas ja öfter vorkommt dass man mal angesprochen wird und man das nicht mit einem solchen Verbrechen in Verbindung bringt.

Wenn sie den Täter kannte, muss er eigentlich auf der Liste der Polizei stehen. Da wurden irgendwie 700 Leute befragt, Chat-Protokolle durchsucht etc., wenn es jemand mit näherem Bezug zu ihr ist, dann war er mit Sicherheit schon im Fokus der Ermittlungen. Dann hätte er wirklich Glück gehabt, nicht entdeckt worden zu sein.

warmerfebruar schrieb:Frauke musste ihm schon irgendwie vertraut haben um mit ihm mit zu gehen, also denke ich das sie ihn kannte.

Grundsätzlich könnte man das schon meinen, aber es kommt halt auch immer wieder vor, dass man dann doch mit Leuten mitgeht, die man nicht soo gut kennt. Also eben gerade vor 20 oder 30 Minuten kennen gelernt, für sympatisch befunden und auf Menschenkenntnis vertraut. Auch wenn man sonst nicht der Typ dafür ist. Ich hab mich auch schon mal von jemandem heim fahren lassen, den ich gerade 2 oder 3 Stunden vorher kennen gelernt hatte. Sowas mache ich normalerweise auch nicht. Habe ich weder davor noch danach jemals getan, weil ich auch ein eher vorsichtiger Mensch bin. Ich war alkoholisiert, der Weg war mir einfach zu lang weil ich nach Hause wollte und hab auf meine Menschenkenntnis vertraut. Ich hatte Glück dass es letztlich ein netter Mann war, der mich auch tatsächlich nach Hause gebracht hat, Frauke vielleicht eben nicht.

@Ivy1986

Hier im Thread steht auch irgendwo, dass die Polizei vermutet den Täter vernommen zu haben.

es für möglich hält,den Täter bereits vernommen zu haben.
- Beitrag von acer66 - 08.11.2013

@Ivy1986

das ist das traurige daran, da denkt man man ist im Auto besser aufgehoben als auf der dunklen Straße, und am Ende ist man einem Mörder in den Wagen gestiegen.

Glück gehabt, dass es ein netter war :)

@warmerfebruar

warmerfebruar schrieb: auf was für eine Uniform tippst du?

Da gibt es viele Möglichkeiten. Security zum Beispiel. Das wäre ja naheliegend.

@warmerfebruar

warmerfebruar schrieb:Hier im Thread steht auch irgendwo, dass die Polizei vermutet den Täter vernommen zu haben.

Dazu meine 2 Cents:

Beitrag von Ocelot (Seite 2.648)

Außerhalb von Allmy wird man lange nach einer solchen Quelle suchen.

@warmerfebruar
Ja, das könnte eben auch Fraukes Gedanke gewesen sein. Im Auto passiert schon nichts. Wenn Sie sich mit dem Täter vorher noch etwas unterhalten hat, könnte das eben auch ausreichen, um soviel Vertrauen gefasst zu haben, dass sie mit ihm ins Auto gestiegen ist.

Wer denkt denn auch, dass ihm das jetzt passieren wird? Und dann noch mit einem, den man sympathisch findet? Sicherlich wird sie in diesem Fall auch Bedenken gehabt haben, aber hat diese möglicherweise halt zur Seite geschoben.

@Slaterator

Hm, vllt hat der Täter extra eine Uniform o.ä getragen um vertrauen zu erwecken?

security wäre da ja einfach