Mord an Frauke Liebs

Alle anderen Theorien sind nämlich natürlich akzeptiert, sogar Suizid und Satanismus Theorien.
Schließlich kann Frauke sich nicht mehr wehren.

In all den Jahren ist man hier eigentlich keinen wirklichen Schritt weitergekommen.Alles dreht sich im gleichen Kreis weiter.

@bura007

bura007 schrieb:In all den Jahren ist man hier eigentlich keinen wirklichen Schritt weitergekommen.Alles dreht sich im gleichen Kreis weiter.

Es fehlt erstens an Informationen. Zweitens müsste sich jemand den Theorien annehmen und als Ermittler
den Ideen nachgehen. Um auch neue Informationen zu generieren. Das Problem ist letztendlich für uns auch,
dass wir (oder die meisten von uns) das gesamte Umfeld von FL überhaupt nicht kennen. Da bleibt am
Ende "irgendwer, irgendwo, irgendwas".

@Malinka:
Ich meine, dass dem Täter (o.auch Täter/Täterin) Frauke Liebs egal war, da er sie gegen ihren Willen festhielt, da er sie anrufen, aber nicht gehen liess. Er liess zu, dass sie am Ende zu Tode kam. Er sah nur seine Bedürfnisbefriedigung, sonst würde Frauke Liebs auch nicht entführt worden sein, sondern noch leben, denke ich. Viele, die anderen Böses antun, töten sie nicht u. lassen sie wieder laufen. Der Mord, von dem ich ausgehe, ist das Ultimative des Bösen, schlimmer kann jemand nicht agieren, als das er jemandem das Leben nimmt (natürlich völlig gegen dessen Zustimmung, also des Opfers). Man geht immer von sich aus. Es gibt ja Menschen, die wirklich womöglich aus verschiedenen Gründen wenig empathisch sind. Denen sind die Gefühle von anderen "relativ egal". Sie sind nur subjektiv auf sich bezogen emotional.

Noch ein Grund, warum der Täter Frauke Liebs so lange festgehalten haben könnte. In der Crime Nr.4 geht es in dem Text "Der stille Nachbar" (S.8-21) um den sogenannten "Schachbrettmörder", den Russen Alexander Pitschuschkin. Dieser beobachtete seine Opfer lange Zeit (einmal war auch eine Arbeitskollegin dabei) und stellte somit eine Art von Intimität her. Er sagt dazu: "Je näher dir eine Person ist und je besser du sie kennst, desto mehr Vergnügen bereitet es, sie zu töten."

Das versteht kein halbwegs normaler Mensch und deshalb verstehen wir den Täter nicht, glaube ich.

Ich weiss nicht ob ihr diesen Fall schon gelesen habt:

Tötungsdelikt - Berlin Marzahn-Hellersdorf 18-jährige Tote nach Party

Das ist absurd, und tja alle Mörde sind natürlich sinnlos aber das ist für mich irgendwie die Krönung. Wie man so planlos und dumm einer Tat begangen kann. Ich habe das Gefühl, denn wissen kann ich ja auch nicht, dass auch Fraukes Täter ein bißchen so gewesen ist. Er hat irgendwie versucht die Sache für sich zu "retten" und wenn er nicht mehr wüsste sie einfach getötet. Wahrscheinlich sogar verdürsten lassen um es einfacher zu haben. Dann irgendwann mal sie abgelegt. Der hatte ganz ganz viel Glück gehabt. Wie in den o.verlinkten fall, wenn es nicht die Videos gewesen wären... man hätte so viele Theorien entwickeln können, am Ende war es das banalsten und dumm, dass man sich nur denken kann.

Dem Täter wird hier (m.M.n) zu viel Intelligenz zugesprochen, weil der Fall einfach mysteriös bleibt. Frauke hat auch evtl. einfach vieles mitgemacht, weil sie Angst hatte und ich glaube er sie gedröht hat ihre Familie böses anzutun wenn sie sich verplappert.

@all

Die Fake-Frauke Theorie finde ich schon deshalb abstrus, weil eine Stimme etwas ganz individuelles ist, wie ein Fingerabdruck. Das kennt Ihr doch, dass jemand anruft und er braucht gar nicht seinen Namen nennen, weil man die Stimme erkennt.

Und Chris, Karen und der Bruder kannten sie ja nun wirklich gut.

Wenn ich so rumgrübel, was geschehen sein könnte, lese ich danach noch mal die Telefonate, ob mir das logisch erscheint...

Und heute hatte ich einen Gedanken, nachdem die Telefonate logisch klangen.

Außerdem deckt sich der Gedanke mit Mutter Liebs Theorie, dass F. ein Händchen für Menschen und Empathie hatte und Chris Meinung, dass F. ihrer extremen Hilfsbereitschaft zum Opfer gefallen sein könnte.

Ich stelle mir vor F. geht nach Hause und trifft auf jemand den sie kennt, der ein Problem hat Suizid-Gedanken (gerade ein Thema für F.), Trennung, weiß nicht, was noch... Vielleicht hat noch jemand eine Idee.
Jemand von der Schule, Netz, anderer Freund vom Selbstmörder etc.pp.

F. will C. nicht warten lassen, aber "das Problem" hat Vorrang. Das Problem ist eins für das C. nicht offen wäre. Z.B. "Frauke, Du immer mit Deinem Helfersyndrom" o.ä.

Frauke geht irgendwo mit hin, lädt ihr Handy um C. zu verständigen (weil sie eigentlich zuverlässig ist).

"Das Problem" packt F. an ihrer Hilfsbereitschaft, wenn Du mich allen lässt, dann..., wenn Du das jemand sagt, dann... F. kann nicht Nachhause, weil "das Problem" noch nicht gelöst ist.

Deshalb verrät sie nichts, sagt, ich bleib doch nicht wegen einem Typen weg, erkläre ich dir später, kannst mich nicht abholen, ich habe keine Angst, deshalb hat sie die Freiheit zu sagen, gib mir mal Karen, ich werde festgehalten, im Sinne von, Problem noch nicht gelöst... Müde und abgespannt kann sie auch klingen, weil "die Hilfe" und "Intervention" so anstrengend ist. C. ruft sie an, weil der ihrer Meinung nach einfacher zu vertrösten ist, als eine weinende Mutter.
Paderborn nennt sie ständig, um den Ball flach zu halten.

Mit zwei Dingen komme ich nicht weiter: Warum und wie starb sie dann? Warum sagt sie dreimal "Mama".

Vielleicht habt Ihr Lust das mal kurz mit durchzudenken.

@vernon2

Hätte die Mutter denn geweint, wenn Frauke gesagt hätte: Mama, das ist ein Notfall. Muss dringend jemanden beistehen. Könntest Du mich bitte in der Schule krank melden? Ich melde mich, sobald es geht.

Hat Frau Liebs nicht die ganze Zeit über einen kühlen Kopf bewahrt? War sie es nicht, die sofort die Polizei einschaltete, die dann ziemlich zeitnah einen Privatdetektiv engagierte?

Der Begriff 'Helfersyndrom' steht übrigens erst in der Crime. Vorher hieß es noch etwas freundlicher 'hilfsbereit'.

Und glaubst Du wirklich, dass jemand, dem sie über eine Woche lang geholfen hat, sie dann als kleines Dankeschön im Anschluss umbringt?

@Ingrid1
Ingrid, Polemik hilft nicht immer weiter.

"Helfersyndrom" ist ein Begriff des Psychoanalytikers Wolfgang Schmidbauer und bezieht sich darauf, dass Menschen in "helfende Berufen" häufig bis zur Erschöpfung helfen. Ein Phänomen, dass er erforscht hat.

Das steht so nicht in der "Crime". Das hatte ich durch Anführungszeichen gekennzeichnet. C. sagte nur, sie sei sehr hilfsbereit gewesen und wenn C., der sie gut kannte, eine Vermutung in die Richtung hat, ist mein Gedanke auch nicht abwegig.

Vielleicht konnte Sie nicht sagen, dass sie jemandem beisteht.

Was soll es bringen, wenn wir immer das Gleiche wiederkäuen. Wäre es nicht wenigstens mal einen Gedanken wert.

@vernon2

vernon2 schrieb:"Das Problem" packt F. an ihrer Hilfsbereitschaft, wenn Du mich allen lässt, dann..., wenn Du das jemand sagt, dann... F. kann nicht Nachhause, weil "das Problem" noch nicht gelöst ist.

Von diesem Szenario ging ich länger aus, aber nach dem was alles in der Crime stand, bin ich davon wieder abgerückt.

Die GPs im Ganzen (wenn sie nicht noch länger sind wie vll das letzte Gespräch am Dienstag) lassen insgesamt den starken Eindruck zurück, dass Frauke nach Hause wollte aber davon abgehalten wurde. Nicht mit Worten und Manipulationen sondern mit Gewalt.

Die möglichen Hinweise könnten bedeuten, holt mich endlich hier raus, ich kann nicht von selbst weg.

Denkbar ist es schon, dass Frauke alles stehen und liegen lies und mitfuhr, um bei einem Problem dem Täter beizustehen.
Für mich aber nicht die ganze Woche.

@vernon2

Polemisch war das gar nicht gemeint.

Die Schmidbauer'schen Forschungen hinsichtlich des 'Helfersyndroms' sind empirisch niemals bestätigt worden. Aber das ist nicht das Thema.

Ich meinte, dass Frauke immer als hilfsbereiter Mensch dargestellt wurde, was sich ja noch nett anhört. Das mit dem (fast) Helfersyndrom erwähnte Chris in der Crime. Vorher nicht. Das meinte ich. Das habe ich auch geschrieben.

Meine Frage war nur, warum jemand Frauke umbringen sollte, weil sie ihm geholfen hat.

Ich freue mich wirklich über alle möglichen neuen Denkansätze, denn hier dreht sich wirklich alles im Kreis. und so finde ich auch Deine Idee gut.

Hallo @Ingrid1 , hallo @vernon2 , hallo @alle !


Die Schmidbauer`schen Forschungen zu den Thema kenne ich nicht.
Für mich hört sich aber die Beifügung "fast schon" nach Verniedlichschung ( Verharmlosung ) an.

Gruß, Gildonus

@Ocelot
@Ingrid1
Ja, Ingrid, Du hast recht. Ich habe es gerade noch mal nachgelesen: Chris sagt, "das war fast ein Helfersyndrom".

Ich glaube aber nicht, dass er das böse meint. Ich glaube, er will damit ausdrücken, dass sie dauernd geholfen hat. Z.B. ja auch Niels.
C. wird ja auch grübeln und dies und das überlegen, über das, was passiert sein könnte.

Vielleicht war es sogar mal ein Streitthema in der Beziehung, weil es ihn nervte.

Meine Theorie mit der Hilfe ist auch brüchig, aber ich dachte, dass Euch evtl. noch etwas plausibleres in die Richtung einfällt. Oder vielmehr darüber, warum sie vielleicht ohne Gewalteinwirkung nicht gesagt hat, wo sie steckt. Jemand, der mit Selbstmord droht????

Mich hat wirklich auch der Gedanke von @Malinka beschäftigt, dass sie mal einfach so: "gib mir mal Karen" entscheiden kann.


Mich macht stutzig, dass sie so nah am Friedhof vom Selbstmörder gefunden wurde (und ich will nicht Niels beschuldigen), außerdem kann ich wirklich keinen gescheiten Hinweis oder Hilferuf erkennen.

Außerdem finde ich es auch nicht erwiesen, dass sie ermordet wurde. Evtl. war das nicht beabsichtigt.

vernon2 schrieb:Außerdem finde ich es auch nicht erwiesen, dass sie ermordet wurde. Evtl. war das nicht beabsichtigt.

Schwer vorstellbar, dass nach so vielen Merkwürdigkeiten ein junger Mensch, der monatelang verschwunden war, einfach so stirbt.

vernon2 schrieb:Mit zwei Dingen komme ich nicht weiter: Warum und wie starb sie dann? Warum sagt sie dreimal "Mama".

Vielleicht habt Ihr Lust das mal kurz mit durchzudenken.

Darüber lässt sich nur spekulieren. Da sie laut Wikipedia die gleiche Kleidung wie am Tag ihres Verschwindens, könnte es nicht lange nach den Telefonaten und SMS passiert sein. Der dreimalige Ruf nach der Mutter wird wohl Verzweiflung gewesen sein.

@vernon2

Also ich kenne in meinem Leben auch ziemlich viele suizidgefährdete Menschen. Alte Freunde, die irgendwann Depressionen bekommen haben. Mensche, die grundsätzlich nachts anrufen, weil ihnen der Gedanke gekommen ist, von einem Hochhaus zu springen oder sich vor einen Güterzug zu werfen. Stundenlange und für mich äußerst ermüdende Gespräche, aber immerhin erfolgreich.

Sie wissen genau, wen sie anrufen müssen, wer zu diesen Unzeiten überhaupt ans Telefon geht und wer sie aus dem Loch ziehen kann. Sie rufen immer wieder an, weil ihre Therapeuten nachts nicht erreichbar sind. Sie wissen auch, dass sie immer wieder Hilfe brauchen werden.

Dass man Frauke wegen ihrer Hilfsbereitschaft umgebracht hat, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

@Ingrid1
Eigentlich ist das, was Du beschreibst genau das, was ich meine.

Aber irgendwann war vielleicht auch ihre Hilfsbereitschaft am Ende angekommen und sie wollte Nachhause und dann ist etwas geschehen.

Dass sie jemand wegen ihrer Hilfsbereitschaft umgebracht hat, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Vielmehr, dass sie dadurch in die Situation kam und auch eine zeitlang aus diesem Grund blieb.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Der dreimalige Ruf nach der Mutter wird wohl Verzweiflung gewesen sein.

es war aber die antwort auf eine gestellte frage und das dreimal hintereinander.
also kein dreimaliger ruf.

@vernon2
Mit Verlaub: der Fingerabdruck an sich und die sichere Identifikation eines Fingerabdrucks sind aber schon zwei unterschiedliche Dinge, nicht wahr?

ich glaube immer mehr dass sie freiwillig weg war und dann unfreiwillig in eine Situation geraten ist, in der sie nicht nach hause konnte.
wäre ich Täter und würde mein opfer telefonieren lassen, dann hätte frauke unter Zwang am telefon sagen müssen dass es ihr gut geht und sich keiner sorgen machen soll.
aber mit ihren Telefonaten, die ja teilweise recht lang waren hat sie nur noch mehr dazu beigetragen, dass etwas nicht stimmt.
daher denke ich der ansatz ihres verschwindens muss eine andere Ursache als eine Entführung und den klassischen Täter haben.
ich bin sicher sie kannte die person/personen die bei ihr waren.

@allmy_my

allmy_my schrieb:wäre ich Täter und würde mein opfer telefonieren lassen, dann hätte frauke unter Zwang am telefon sagen müssen dass es ihr gut geht und sich keiner sorgen machen soll.

aber das war ja so am anfang .
es geht ihr gut
sie kommt bald nach hause
sie ist in paderborn
das waren die aussagen in den ersten gesprächen.

aber um den gedanken mal weiter zu führen.
mal eine frage an dich.
in welcher situation und aus welche ngründen, würdest du dein opfer telefonieren lassen.
und wie, oder von wo ,würdest du telefonieren lassen. ?