Mord an Frauke Liebs

@RA1974
Die Achse Isabella, Niels finde ich sehr intetessant.
Grade in Hinblick, dass diese als Informantin hier schon eine Rolle spielte.
Ist z.B. Beautiful= Isabella, dann stimmt da was gehörig nicht, die Kenner wissen wovon ich reden.

@zweiter
Ja sie schon. Der Täter aber nicht.

Was sie halt übersah, weil sie von ihm ein positives Fremdbild hatte.(blinder Fleck aufgrund des von Chris beschriebenen "fast Helfersyndrom)..

Philowl schrieb:Mich wundert Dein Abweichen von Deiner sonst so konsequent vertretenen und von mir immer sehr gern verfolgten Theorie.

@Philowl
Ja ich weiß (mein Abweichen), aber ich werfe auch gerne alles einfach hinter mich (meine Gedankengänge) & fang einfach wie auf einem leeren Blatt Papier völlig neu an, ohne mich von meinen vorhergehenden Gedankengänge da groß beeinflussen zu lassen.

Somit verliert man den vorherigen Blickwinkel (bewusst) aus den Augen, der möglicherweise ja einen neuen & anderen Blickwinkel verstellen kann.
Das ist nicht tragisch, man blendet nur aus.... heisst ja nicht, dass man drauf völlig & für immer vergißt.

No, den Artikel habe ich nicht.
Ich stell mir die Infos zusammen, was hier von den verschiedenen Usern darüber gepostet wird .

Auch Dir Phil schöne Grüße aus dem (noch) sonnigen Österreich!

@airdbair

airdbair schrieb:@Malinka

1. Telefonat

Der Täter wußte evenntuell nicht, dass die Polizei nicht anwesend ist und auch nicht ortet.
Er ging von einer völlig anderen überwachten Situation aus, möglicherweise

Aber wieso sollte der Täter dann bei den restlichen Kontakten
gewusst haben dass die Polizei nicht dabei ist und auch nicht geortet wird?

@zweiter

zweiter schrieb:eine frage
was hatte sie denn vorher an ?
sie trug ja dann zum essen das rote shirt und jeans.
könnte es sein, das sie da vorher schon an das englandspiel dachte,wegen dem roten shirt. ?

Ich glaube das habe ich schon mal erwähnt :

Isabella schlug die Kombi Rot/Weiß vor für England.
Deshalb hat Frauke das rote Polo Shrit angezogen und
darunter ein weißes Top.

Ich denke Frauke wollte einfach vorbereitet sein da
sie ernsthaft überlegte in den Pub zu geht. Eventuell
war es ihr aber auch schon zuhause klar.

Aber ob sie in dieser Zeit jemand anderem bescheid gegeben hat,
dass sie heute " eventuell " in den Pub geht weiß ich nicht.
Jedoch kann ich mir vorstellen, dass sie noch mal am PC war.
Aber selbst dann hätte derjenige nicht wissen können wann sie
geht.
Hätte er im Pub gewartet, dann wäre er gewiss auch gesichtet worden.
Außerdem würde Frauke nicht einfach mit jemanden mit gehen, sollte
derjenige ihr AUS dem Pub auf die Straße gefolgt sein.
Irgendwo hier muss ja dann das Fahrzeug ins Spiel kommen.

@Philowl

Philowl schrieb:Ist z.B. Beautiful= Isabella, dann stimmt da was gehörig nicht, die Kenner wissen wovon ich reden.

Zum 3000mal : Beautiful ist nicht Isabella.

@eis..bär
ok,du hast mich nicht so ganz verstanden
ich meinte was sie positiv anwendete,hat er negativ angewendet.

@Malinka
Das hat er vielleicht nicht oder er war sehr nahe dran.
Es könnte die Diskussion in Fraukes Umfeld aufgekommen sein, dass sie an diesen Orten sonst nie verkehrte und dies auch alles abgelegene Ort waren, an die man ohne Fahrzeug selten oder nicht aufsucht. Und Fraukes PKW o.ä. wurde nicht vermißt.

@Malinka

Isabella schlug die Kombi Rot/Weiß vor für England.
Deshalb hat Frauke das rote Polo Shrit angezogen und
darunter ein weißes Top.

Ich denke Frauke wollte einfach vorbereitet sein da
sie ernsthaft überlegte ob sie in den Pub geht. Eventuell
war es ihr aber auch schon zuhause klar.

ok,das wollte ich wissen,dann war der anruf beim essen nicht eine spontane aktion,sondern frauke spielte vorher schon mit dem gedanken und wollte nur abwarten wie das essen verläuft,ob sie danach noch lust hat ,oder zeit .

grundsätzlich zur emotionalen intelligenz:

eis..bär schrieb:Ja sicher.
Frauke nutzte sie aber nicht für eigene Zwecke.

Es heißt ja nicht, ist ein _Mensch selber sehr emotional einfühlend, er gleichzeitig auch gefeit ist vor Manipulationen zu negativen Zwecken.

tastsächlich machte der begriff im populären gebrauch eine wandlung durch,
früher war nur der gute mensch emotional intelligent genannt worden.

wesentlich unter dem einfluss von mit kriminellen arbeitenden fachleuten, wurde schließlich betont, die gefühlsmäßige fähigkeit, situationen und stimmungen zu erfassen, ja auf menschen herzrührend zuzugehen, sei gerade ihren klienten häufig sehr stark gegeben, allerdings könnten oder wollten sie sie letztendlich nicht auf ein für das gegenüber positives ziel hin richten.

so nennt man heute einen schwerverbrecher unter umständen emotional intelligent.

ich nenne als ein uns allen verständliches beispiel den heiratsschwindler, der die herzen mehrerer frauen gewinnen kann und möchte, es gelingt ihm besser als andren männern, eine frau liebe fühlen zu lassen. er besitzt also eine gefühlsmäßige intelligenz, die er aber eiskalt materiellen zielen unterordnet.

@Doverex
Der Artikel sollte nicht Anlass sein für ein neues Blatt Papier...;-)
Ich schreib Dir gleich mal eine PN.
@Malinka
Dann eben nicht, war auch nur ein Beispiel. Dennoch halte ich die Achse Isabella- Niels für interessant...aber nicht falsch verstehen, da könnte ein Schlüssel liegen, ohne diese zu verdächtigen! ;-)

@Malinka

Malinka schrieb:Warum nicht hier schon das Spielchen mit " bin in Paderborn, komme heute nachhause.."
anfangen?
Als wäre jetzt erst klar, dass Frauke noch " bleiben " wird.
War das nicht dem Täter nicht schon am Mittwoch klar, als Frauke das
erste mal versprach " später " zu kommen und dann doch nicht kam?

Der Versuch hätte sein können mit einem EINZIGEM Anruf erst mal Ruhe zu schaffen. Anrufen lassen, Fraukes Leute im Glauben lassen, sie benötige eine Auszeit und kehre bald zurück.

Da aber im Freitag-Artikel dies buchstäblich nicht akzeptiert wurde - "es wird weiterhin in alle Richtungen ermittelt" - könnte eine Planänderung beschlossen worden sein, um zu verhindern, dass die Polizei weiter tätig bleibt. Es funktionierte ja auch, die Ermittlungen wurden erst mal aufs Eis gelegt. Merkt man sehr gut an den Umgang mit Frau Liebs auf der Polizeiwache.

Da ich mich mit dem neuen Sternformat beschäftigt habe, sei an dieser Stelle erwähnt, dass die Redaktion es immer wieder auf intelligente Weise schafft die potentiell wahrscheinlichsten Lösungen zu suggerieren, wenn man zwischen den Zeilen liest. Ich empfehle exemplarisch Ausgabe 2 den Bodumsee-Mord in Finnland.
Dem Leser werden hier mehrere Lösungsansätze geliefert, deren Wahscheinlichkeit dann im “subjektiven Auge“ des Betrachters liegt.
Meine subjektive Wahrnehmung im Fall Frauke Liebs führt in Richtung einer wie auch immer gearteten Beziehungstat.
Die Darstellung allein Ihres dynamischen Lebens im Vorfeld u.v.m. weisen für mich klar in diese Richtung und stellen m.M.n. die Redaktionsintention dar. Sogar Östermann lehnt sich aus dem Fenster und glaubt mit hoher Wahrscheinlichkeit an ein freiwilliges Zusteigen..

Wer es noch nicht kennt das Gesprächsprotokoll für den letzten Anruf:

Dienstag, 27.06.2006 23.24 Uhr Benhauser Feld

Hallo Chrissy mir geht es gut.
Wo bist Du?
Kann ich nicht sagen.
Komm doch nach hause.
Nein das geht nicht.
Warum den nicht?
Kann ich dir nicht sagen.
Wirst du festgehalten?
Ja.... Nein! Nein!
Hast du Angst?
Nein.
Wer ist bei dir?
Kann ich dir nicht sagen.
Bist du müde?
Ja sehr müde.
Weißt du, dass die Polizei nach dir sucht?
Ja, ich weiß.
Woher weißt du das?
Ich bin ja fast eine Woche weg.
Warum bist du denn weg?
Das weißt du doch, Chris.
Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?
Du weißt doch, dass ich nicht wegen 'nem Typen eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch.
Karen ist bei mir. Wir machen uns alle sorgen
sind Mama und Papa auch da?
Die waren hier.
Sag ihnen, dass ich sie ganz doll liebe
wann kommst du zurück
Ich weiß nicht
Warum bist du nicht gekommen, obwohl du gesagt hast, dass du heute zurück kommst?
Erkläre ich dir später
Soll ich dich abholen
Nein das geht nicht
Können wir uns irgendwo treffen?
Das geht nicht.
Wo bist du?
Mama
Wo bist du?
Mama
Wo bist du?
Mama
wann meldest du dich?
Weiß ich noch nicht.
Melde dich doch wenigstens einmal am Tag.
Hab ich die anderen Tage doch auch gemacht.
Ich war sehr traurig, dass du dich gestern nicht gemeldet hast
Ja ich weiß, dass du sehr traurig warst gib mir Karen bitte.

- Karen spricht jetzt mit Frauke -

Bitte frag mich nicht aus!
Hast du Angst nach hause zu kommen?
Nein.
Wir räumen auch die Wohnung und keiner fragt dich was passiert ist. Komm doch wieder.
Das geht nicht ich lebe noch!
Bist du mit einer oder mehreren Personen zusammen?
Bitte frag mich nicht. Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause.

- Wieder Chris -

Melde dich wenigstens einmal am Tag.
Ja mache ich. Ciao. Bis bald.

Quelle: Stern Crime 03/2015 Seite 76

- Der Lautsprecher war während des Gespräches eingeschaltet
- Frau Liebs erwähnt mit Herr Liebs bereits um 23 Uhr gefahren zu sein.
- das Gespräch dauerte knapp 5 Minuten
- für Chris war das ein Fortschritt wegen der Länge
- für Karen war es wegen der Länge wie ein Abschied

@Ocelot

Chris : " ...Warum bist du nicht gekommen, obwohl du gesagt hast, dass du heute zurück kommst?

Frauke : " Erkläre ich dir später . "

Chris : " Soll ich dich abholen?"

Frauke : "Nein das geht nicht..."

Diesen Satz halte ich auch für sehr wichtig in seiner Aussage.

Ocelot schrieb:Der Versuch hätte sein können mit einem EINZIGEM Anruf erst mal Ruhe zu schaffen. Anrufen lassen, Fraukes Leute im Glauben lassen, sie benötige eine Auszeit und kehre bald zurück.

Da aber im Freitag-Artikel dies buchstäblich nicht
akzeptiert wurde - "es wird weiterhin in alle Richtungen ermittelt" - könnte eine
Planänderung beschlossen worden sein, um zu verhindern, dass die Polizei weiter tätig bleibt.

Es funktionierte ja auch, die Ermittlungen wurden
erst mal aufs Eis gelegt. Merkt man sehr gut an den Umgang
mit Frau Liebs auf der Polizeiwache.

Ja aber : wocher sollte der Täter das wissen?

Ich weiß nicht in wie fern der Öffentlichkeit
darüber Auskunft gegeben wurde ob und wie intensiv nach
Frauke gesucht wurde über die Zeit der Kontakte in dieser Woche.

Abgesehen davon muss demjenigen klar gewesen sein,
dass man nach diesem lächerlichen Telefonat nicht einfach
aufhört nach ihr zu fahnden oder zu suchen.

Und man hat ab Donnerstag die Tatsache akzeptiert
dass man immer mehr Alibis abdecken muss.
Zusätzlich dazu hält man eine Person gefangen.

Wie schon so oft in diesem Thread erwähnt verbraucht
so ein unvorbereitetes Anliegen Ressourcen und Zeit.

Wenn ich den Kreis der potentiellen Täter vom
Alter her auf Anfang, Mitte 20 einkreise ( Täter war im selben Alter wie Frauke z.b. )
dann halte ich das organisieren eine solchen Aktion für eine
Woche schon recht schwierig und stressig.
Es sei den man hat glücklicherweise bereits eine passende Immobilie zur Hand
in der man das durchziehen kann.

Für Personen ab 30 aufwärts halte ich es für machbarer, da man
dann anders im Leben steht.
Wobei sich mir dann nicht eröffnet wie die beiden Zusammengetroffen
sein sollen.
An ein unfreiwilliges einsteigen/mitgehen glaube ich inzwischen nicht mehr.
Frauke musste die Person gekannt und nicht als belästigend empfunden haben
zum Zeitpunkt des Zusammentreffens und der weiteren Entscheidungen.

@Ocelot

sind Mama und Papa auch da?
Die waren hier.
Sag ihnen, dass ich sie ganz doll liebe
wann kommst du zurück
Ich weiß nicht
Warum bist du nicht gekommen, obwohl du gesagt hast, dass du heute zurück kommst?
Erkläre ich dir später
Soll ich dich abholen
Nein das geht nicht
Können wir uns irgendwo treffen?
Das geht nicht.
Wo bist du?
Mama
Wo bist du?
Mama
Wo bist du?
Mama

Ich glaube nicht, dass Frauke hier einen örtlichen Hinweis oder eine sonstige Doppelbotschaft gab. Sie fragte nach Mama, sie wollte mit ihr sprechen, doch wird sie immer wieder ausgefragt, obwohl sie darauf nicht antworten darf. Sie jedoch möchte einfach mit ihrer Mutter sprechen. Deshalb dreimal Mama, nachdem sie vorher die Fragen zweimal verweigern musste mit "Das geht nicht". Sonst hätte es auch nur ein "Das geht nicht" für sie gegeben, obwohl sie doch ihre Mama sprechen wollte.

@Malinka
Der/die Täter wußten es ggf., weil Sie zum Umfeld der Frauke gehörte/n.

Die Altersklasse ist gut gewählt (<25). Ressourcen und Alibitechnisch dann nur im Team möglich.

Der ältere unbekannte Mr.X hätte allein agieren können. Völlig richtig.

Das Mama, Mama ist wenn man es nicht als Botschaft versteht einfach nur schrecklich. Ganz schlimm, da wird einem ganz anders.

@Malinka

Ja aber : wocher sollte der Täter das wissen?

Das stimmt, er wusste es wohl nicht, deswegen die täglichen Anrufe bis Dienstag.
Aber sind dir iwelche Artikel bekannt, die nach Freitag erschienen?
Wir wissen jetzt, dass es (wohl) am Samstag einen medialen Aufruf gab, dass Frauke sich bei ihrer Familie melden soll. Aber danach? Vorausgesetzt er setzte sich mit den Medien auseinander, wenn er wissen wollte, ob die Anrufe überhaupt die gewünschte Funktion haben.

Malinka schrieb:Abgesehen davon muss demjenigen klar gewesen sein,
dass man nach diesem lächerlichen Telefonat nicht einfach
aufhört nach ihr zu fahnden oder zu suchen.

Wäre abhängig davon, wie Polizei damit umgeht und nicht was die Familie sagt, denke ich mal.
Aber da Chris gleich mehrere Dinge auffielen, war der Donnerstag-Anruf tatsächlich nichts wert für den Täter.

@LynnCare

Ich glaube nicht, dass Frauke hier einen örtlichen Hinweis gab. Sie fragte nach Mama, sie wollte mit ihr sprechen, doch wird sie immer wieder ausgefragt, obwohl sie darauf nicht antworten darf. Sie jedoch möchte einfach mit ihrer Mutter sprechen. Deshalb dreimal Mama, nachdem sie vorher die Fragen verweigern musste mit "Es geht nicht".

Schau mal weiter oben, da fragt sie nach ihren Eltern und Chris sagt, dass sie schon weg seien.

@Philowl

Philowl schrieb:Das Mama, Mama ist wenn man es nicht als Botschaft versteht einfach nur schrecklich. Ganz schlimm, da wird einem ganz anders.

Ja, eben, war doch auch so. Hättest Du da noch die Kraft, Dir Doppelbotschaften auszudenken. Ich nicht ...

@Ocelot

Ocelot schrieb:Schau mal weiter oben, da fragt sie nach ihren Eltern und Chris sagt, dass sie schon weg seien.

Vielleicht wusste sie, dass es kein nächstes Gespräch geben wird und hoffte, dass die Mutter geholt wird.

Im Artikel wird ganz klar erwähnt, dass grade die Kontinuität der Anrufe die Intensität der Ermittlungen stark reduzierte, so wurden z.B. die Telekommunikationsdaten der Anrufe erst viel später eingehlt. Leider leider...
Ich glaube hätte man die Ermittlungsaktivitäten nach der Woche bis zum heutigen Tag in die Woche der Anrufe gebündelt, hätte man den Täter sicher überführt. So hatte man Zeit alles zu vertuschen.