Mord an Frauke Liebs

@Tikki
Klingt schlüssig deine Erklärung, vor allem in Bezug auf Vertrauen.

Ich bringe noch ein, dass es nicht unbedingt ein Pärchen (ob zusammen oder nur 2 unterschiedliche Geschlechter) sein muss. Mindestens 2 Täter könnten ebenfalls infrage kommen, auch wenn dann eine sexuelle Tat/Motivation sehr wahrscheinlich ist. Das würde eventuell auch die 2 Bezüge zwischen Entrup und Paderborn erklären. Vor allem wären gegenseitige Alibis erstmal "wasserdicht".
Allerdings tendiere ich dann eher zu älteren Tätern, Mitte 30 bis Mitte 40 etwa. Gleichaltrige wären wohl eher weniger in der Lage, sich über so einen langen Zeitraum gegenseitig zu decken ohne Mitwisser einzuweihen. Nehme ich zumindest an.

Die Polizei sagte zu Beginn, sie gehen von einem männlichen Einzeltäter aus, e könnten aber ich mehrere oder ein Täterpärchen infrage kommen.
Also eher so nach dem Motto "wir wissen es nicht, sucht ihr es euch aus."

Ist jemandem bekannt, ob diese Aussage nch der OF konkretisiert wurde? Ich finde leider nichts.

@Fuchsgöttin

War hier schon in der Diskussion allerdings waren die Anrufe nicht so kurz und die Antworten nicht so unpassend, dass ein Tonband in Frage käme. Ausserdem hat Fraukes Bruder Sie kurz nach einem Telefonat bei einem Rückruf erreicht. Für die Idee an sich musst Du Dich allerdings keinesfalls "schämen". Ich glaube auch nicht an ein durch die Botanic düsen mit Frauke an Board.

Tikki schrieb:Für dieses oder ein in den Grundzügen ähnliches Szenario braucht es zwei Dinge: Vertrauen und auch ein bisschen Überredungskunst.

Die nackte Angst Frauke`s hätte ausgereicht. Auch für die Telefonate.

@airdbair

Zum "einfachen" telefonieren hätte die Angst gereicht. Sie wirkte bei den telefonaten aber nicht so angsterfüllt wie beispielsweise ein Entführungsopfer z.B bei einer Lösegeldforderung.

@Tikki
woher weißt du das?

Malinka schrieb:Dann die Frage wieso man keine Angst hatte
bei den vorherigen Kontakten.
Und auch die Frage wieso Frauke hier
so anders auf die restlichen, gängigen Fragen
reagiert.

Weil sie wußte, dass sie sterben würde.
Folglich spricht das für ein angstvolles Täter-Opfer-Verhältnis.

Die Frage ist woher sie es wußte:
Sie konnte 1 und 1 zusammenzählen durch verschiedene Anhaltspunkte.
Der Täter könnte es ihr gesagt haben, was für einen weniger bekannten Täter sprechen würde.


Ich glaube Frauke kannte den Täter flüchtig, hatte vorab zu ihm Kontakt, wußte aber nicht
wen oder was sie da kennengelernt hatte.
Ich sehe einen Frauke körperlich deutlich überlegenen Täter und ein gewaltsames
Festhalten.
Der Täter kannte die Anruforte durch sein berufliches Umfeld. Prägnant sind Donnerstag und Samstag.

@airdbair

Nach all dem was bekannt ist wirkte Sie auf Ihren Ex Chris, bei dem die Telefonate eingingen nicht panisch oder starkt verängstigt. Es war die Rede von einer zeitweise "verwaschenen" (Aus)Sprache was eher auf Medikamente/Drogen schließen läßt.

@Tikki
Drogen enthemmen.
Es kann aber auch Schlafmangel gewesen sein. Der enthemmt nach 48 Stunden aber auch.

Nur weil sie nicht panisch hantierte am Telefon, heißt es nicht, dass sie keine Angst hatte und nicht mit
einer Waffe oder einem Messer bedroht wurde.

Tagelange Misshandlungen und Schlafentzug können ihr Übriges tun.
Heute ist Freitag. Bleib mal bis Sonntagabend durchgehend wach.

Ich glaube nicht an Freiwilligkeit bis zum Zeitpunkt des letzten Telefonats. Was sollte das wohl sein, was sie urplötzlich dazu bewegt hätte, aus freiem Entschluß tagelang unentschuldigt im Dienst zu fehlen? Man halte sich die wichtige Schilderung von @Nutshell von der allgemeinen Situation in Fraukes Ausbildungsstätte vor Augen! Eine 21jährige als Hilfs- oder Beratungsinstanz für jemand, die aus heiterem Himmel tagelang alles stehen und liegen läßt?

Das kann nicht so gewesen sein, denke ich.

Es mag fraglich sein, wann genau Frauke klar wurde, daß sie in eine Falle geraten war; ob ihre allererste SMS noch freiwillig verfaßt wurde (was ich persönlich nicht glaube) oder nicht. Aber spätestens als man sie während der ersten Nacht nicht nach Haus ließ, muß ihr imho bewußt geworden sein, daß sie entführt worden war. Oder man müßte bei ihr eine Bewußtseinsstörung hervorgerufen haben, die sie total realitätsfern gemacht haben müßte. Schon fängt es aber wieder an, sehr konstruiert zu wirken, wenn man das annimmt.

Bei aller angenommenen Hilfsbereitschaft (oder was auch immer) hätte Frauke nach meinem Verständnis niemals ohne Benachrichtigung von irgendjemand ihre Schule geschwänzt. Wozu auch? Wenn sie sich frei gefühlt und wirklich etwas katastrophal Wichtiges vorgelegen hätte, so hätte sie doch eine ihrer Mitschülerinnen angerufen und gesagt, daß sie an dem Tag einfach nicht kommen könne und die Sache zu kompliziert sei, um sie am Telefon erklären zu können.

Sie durfte/mußte - warum auch immer - Chris erst eine SMS schreiben und tags darauf anrufen, aber niemand anders und ohne die Gründe ihres Fortbleibens darzulegen. Das passierte nach meiner Überzeugung nie und nimmer freiwillig so.

Ich tendiere zu einer Vorstellung wie der von @airdbair , die er hier gerade mitgeteilt hat. Daß sie sterben würde, sah sie beim letzten Telefonat kommen, nicht bei den ersten. Aber unter Zwang fanden sie alle statt.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Fakt ist, dass die Polizei anhand diverser Anzeichen (und eventuell auch Informationen, die uns nicht vorliegen) eben davon ausgegangen ist. Gerade da wird sie sich nicht aus dem Fenster lehnen und eine Behauptung zur Diskussion stellen, für die es keinerlei Begründung gibt.

Ich sage ja, davon ausgehen können wir hier auch.
Oder eben nicht. Genau so wie die Polizei davon ausgeht oder eben nicht.

Zitronella schrieb:Am Ende spricht einfach mehr für ein Tötungsdelikt, eben weil die Leiche gefunden wurde. Vorher waren das - und da stimme ich euch zu - eher nur Vermutungen.

Oder eben ein Unfall mit Todesfolge, oder eben Selbstverschulden.
Diese beiden Möglichkeiten dürfen wir dann auch nicht ausschließen, richtig?
Würden aber zu anderen Überlegungen führen wenn
wir die Woche der Kontakte betrachten.

@Landon77

Landon77 schrieb:Mich beschäftigt dieser Fall schon eine Weile, zwei Fragen hätte ich dazu, ich konnte bislang dazu nichts finden obwohl ich schon viel gelesen habe, auch wenn ich nicht komplett alle Seiten zu diesem Thema gelesen.

1.) Die Poilzei konnte die Anrufe zurückverfolgen? und dadurch herausfinden wo der Täter, bzw Frauke waren?

2.) Gab es denn kurz danach Suchaktionen (darüber konnte ich bisher nichts finden) an diesen vermeintlichen "Anruforten" oder war dies nicht so genau zu lokalisieren?

Sorry nochmal, sollte diese Frage hier schon öfters gefallen sein.

Zu 1. : Nein. Nein und : nein.

Zu 2. Keine Suchaktion durch die Polizei. Es wurde nichts lokalisiert.

@airdbair

airdbair schrieb:Ich glaube Frauke kannte den Täter flüchtig, hatte vorab zu ihm Kontakt, wußte aber nicht
wen oder was sie da kennengelernt hatte.

Widerspricht völlig der Aussagen über Frauke durch Freunde und Verwandte.

@Tikki

Tikki schrieb:Nach all dem was bekannt ist wirkte Sie auf Ihren Ex Chris, bei dem die Telefonate eingingen nicht panisch oder starkt verängstigt. Es war die Rede von einer zeitweise "verwaschenen" (Aus)Sprache was eher auf Medikamente/Drogen schließen läßt.

Es ist aber auch die Rede von : sprach deutlich, klar, klang so als wäre sie
sehr Müde, erschöpft, als hätte sie Mangelerscheinungen.
Das alles kann, muss aber nicht zwangsläufig für eine Medikamentenwirkung sprechen wie
du im folgen den Post erwähnst.

@snowdon

snowdon schrieb:Es mag fraglich sein, wann genau Frauke klar wurde, daß sie in eine Falle geraten war; ob ihre allererste SMS noch freiwillig verfaßt wurde (was ich persönlich nicht glaube) oder nicht. Aber spätestens als man sie während der ersten Nacht nicht nach Haus ließ, muß ihr imho bewußt geworden sein, daß sie entführt worden war.

Wir kennen die Gründe führ Fortbleiben ja nicht.
Es muss nicht zwangsläufig Gewalt im Spiel gewesen sein.
Frauke kann ja die erste Zeit auch aus freien Stücken, oder uns nicht
verständlichen und bekannten Gründen fort geblieben sein.
Wann genau die Situation dazu führte, dass Frauke starb wissen wir nicht.

Man könnte den Zeitpunkt überall ansetzen.
Es gebe da genug Möglichkeiten.


@all
Und ich möchte noch mal festhalten, dass ich einem Täter
und einem Tötungsdelikt nicht widerspreche. Ich habe
einfach zu lange in diese Richtung überlegt und es
ist dabei nichts erfolgreiches raus gekommen.

Deshalb versuche ich nun andere, nennt es auch kreativere Möglichkeiten
das Puzzle zusammen zu setzen.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Das letzte Gespräch soll knapp 5 Minuten gedauert haben lt. Interview mit Chris. Er sagt zwar selber auch, dass dabei trotzdem nicht mehr rausgekommen ist.
Die Vermutung liegt jedoch nahe, dass weder Chris noch Frauke dabei 4 Minuten geschwiegen haben.

Dass nicht geschwiegen wurde ist mir schon klar. Aus dem GP von UM sind ja noch weitere Dialoge danach aufgeführt, auch wenn sie bei weitem einen fünfminütigen Anruf nicht decken, aber es wird wohl auch einiges zurückgehalten zwecks Täterwissen.

Es ging mir darum, ob die Frage mit dem Festhalten noch mal behandelt wurde oder nicht.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich sage ja, davon ausgehen können wir hier auch.
Oder eben nicht. Genau so wie die Polizei davon ausgeht oder eben nicht.

Bitte nimm es nicht persönlich, aber

Das widerspricht doch jeglicher Logik und allen bekannten Fakten.
Frauke wurde ermordet. Punkt.

Ich weiß gar nicht warum du diese Tatsache bzw die dafür zu nehmenden Fakten einfach ignorierst bzw anzweifelst. Auf was bist du gestoßen, das deine Meinung so vehement beeinflusst?

Du schreibst doch selber, du hast umfangreich recherchiert, bitte erkläre mir doch, warum du davon ausgehst, "dass wir davon ausgehen können, oder auch nicht, wenn die Polizei davon ausgeht oder auch nicht"?
Ich verstehe deine Argumentation da einfach nicht:

Die Polizei nutzt keine Plattform xy oder ungeklärte Morde (sic!), wenn es Fakten gibt, die auch nur den Hauch eines Zweifels begründen könnten.
Der Fall wird nicht im Wikipedia unter Mordfall kategorisiert, wenn es Selbstmord gewesen wäre.

Bei allem Respekt vor Kritik an Ermittlungsbehörden, aber ich traue auch den Provinzlern aus Owl zu, dass sie Fakten und Hörensagen, persönliche Empfindungen und Einschätzung als das einordnen, was sie sind.

Mama Liebs hatte zusätzlich Privatermittler eingeschaltet, der
wohl nur Handzettel verteilt hat, für teures Geld.
Heutzutage muss man selber tätig werden, da man den Glauben
an unsere Justiz verloren hat.

@Ocelot
Ich tendiere eher dazu, dass wenn es so gewesen ist, das Ergebnis bzw die Antwort in etwa gleichlautend gewesen sein wird. Sonst hätte man dazu noch was gesagt, ein Verschweigen wäre ja kontraproduktiv, da man die Information schon einmal genannt hatte.
Ist aber reines Gefühl, als Quellen kenne ich nur das von dir genannte GP und die Filmbeiträge an sich.
Es sei denn Frauke hätte eine weitere Nachfrage detaillierter beantwortet. Das wiederum wäre aber ein Ermittlungsansatz gewesen, von dem ich auch nichts gelesen habe.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Bitte nimm es nicht persönlich, aber

Das widerspricht doch jeglicher Logik und allen bekannten Fakten.
Frauke wurde ermordet. Punkt.

Ich weiß gar nicht warum du diese Tatsache bzw die dafür zu nehmenden Fakten einfach ignorierst bzw anzweifelst. Auf was bist du gestoßen, das deine Meinung so vehement beeinflusst?

Ich nehme das hier nicht persönlich :)
Ich bleibe nur bei meiner Meinung, dass du keinen einzigen Fakt, oder Beweis
für Fraukes Ermordung vorlegen kannst. Punkt.

Es gibt keine Fakten im Bezug auf deine Aussage.
Sollte es welche geben, zähle mir diese bitte auf.
Gerne in Stichwörtern.

Ich bin auf die Tatsache gestoßen, dass
es egal ist wie man die Überlegungen zu einem
Täter der Frauke über eine Woche festhielt um sie
fast jeden Abend 1 Woche lang 2 Stunden an
einen 40 km entfernten Ort zu fahren
um sie dort sinnlose Aussagen über ihr Handy
aussagen zu lassen.

Dabei noch völlig ungesehen, ein Phantom.
Keine DNA, keine Fehler ( außer eventuell die Nieheim SMS ),
keine Spur auf Aussehen oder Motiv des Täters an sich.
Eine " abgelegte " Frauke im Wald. In der Kleidung vom
Tag des Verschwindens. Ohne jegliche Spur, nicht mal ein Fußabdruck.
Nichts.
Kein Auto, keine eindeutigen Sichtungen, kein seltsames Verhalten
in der Nieheimer Gegend.

5 Verdächtige am Anfang die nirgendwohin brachten.

Zitronella schrieb:Du schreibst doch selber, du hast umfangreich recherchiert, bitte erkläre mir doch, warum du davon ausgehst, "dass wir davon ausgehen können, oder auch nicht, wenn die Polizei davon ausgeht oder auch nicht"?
Ich verstehe deine Argumentation da einfach nicht:

Die Polizei nutzt keine Plattform xy oder ungeklärte Morde (sic!), wenn es Fakten gibt, die auch nur den Hauch eines Zweifels begründen könnten.
Der Fall wird nicht im Wikipedia unter Mordfall kategorisiert, wenn es Selbstmord gewesen wäre.

Bei allem Respekt vor Kritik an Ermittlungsbehörden, aber ich traue auch den Provinzlern aus Owl zu, dass sie Fakten und Hörensagen, persönliche Empfindungen und Einschätzung als das einordnen, was sie sind.

Das LKA hat die Analyse kurz nach Leichenfund erstellt.
Der XY Beitrag war bereits geplant, es kamen nur noch die
Hinweise zum Leichenfund dazu.

Der XY Beitrag lief knapp einen Monat nach Fraukes Auffinden.
Die Analyse würde knapp sieben Monate nach dem Leichenfund erstellt.

" ..
Knapp sieben Monate nach dem gewaltsamen Tod einer 21-jährigen Paderbornerin haben die Ermittler den unbekannten Täter weiter eingekreist.

Untersuchungen des Landeskriminalamts zufolge steht nahezu fest, dass die junge Frau nach ihrem Verschwinden am 20. Juni 2006 für etwa eine Woche im Großraum Nieheim bei Höxter festgehalten wurde.
Die Todesumstände seien nach wie vor unklar, sagte ein Polizeisprecher.

Dennoch gehe man von einem Tötungsdelikt aus. Vermutlich handele es sich dabei um eine männlichen Einzeltäter..."

Quelle WDR Text Fall Frauke
http://www.pader.de/phpBB2/ltopic,4239,0,asc,100.html (Archiv-Version vom 28.10.2016)



Ich stelle das hier noch mal ganz rein :

Zitat:
Polizei Paderborn

POL-PB: Mordfall Frauke Liebs - Erstes Ergebnis der operativen Fallanalyse des Landeskriminalamts: Frauke Liebs wurde im Großraum Nieheim festgehalten (Interviewtermin heute 14:00 Uhr)
23.01.2007 - 09:51 Uhr


Paderborn (ots) - (mb) In den letzten Wochen haben Spezialisten
des Landeskriminalamts NRW in Düsseldorf den Mordfall Frauke Liebs
untersucht. Ein erstes Ergebnis der operativen Fallanalyse
(profiling) hat der Mordkommission unter der Leitung von
Kriminalhauptkommissar Ralf Östermann einen konkreten Fahndungsaspekt
gebracht.
Demnach wurde Frauke Liebs nach ihrem Verschwinden im Juni 2006 für
etwa eine Woche im Großraum Nieheim (Kreis Höxter) gegen ihren Willen
festgehalten.
Ralf Östermann: "Die Profiler haben Fakten erarbeitet, die den
Festhalteort weiter eingrenzen, sodass wir jetzt noch intensiver in
diesem Bereich nach dem Täter und seiner Unterkunft zur Tatzeit
suchen müssen . "
Östermann weiter: "Dabei setzen wir auch auf die
Mithilfe der Bewohner des Fahndungsraums."

Am 20. Juni 2006 verschwand die 21-jährige Frauke Liebs aus
Paderborn. Aufgrund der Vermisstenanzeige ihrer Eltern startete die
Polizei eine groß angelegte Öffentlichkeitsfahndung. Die Vermisste
meldete sich noch eine Woche lang per Handy bei einem Bekannten.
Ende Juni rissen die Kontakte ab.

Anfang Oktober wurde die Leiche der
jungen Frau bei Herbram-Wald nahe Lichtenau gefunden. Seit dem
ermittelt die Mordkommission: "MK Lichtenau". Über 300 Spurenakten
haben die Ermittler bislang angelegt. Etwa die Hälfte der Spuren sind
mittlerweile abgearbeitet.
Parallel zu den Ermittlungen untersuchten
Experten des Landeskriminalamtes, Gerichtsmediziner und spezielle
Laboranten die am Tatort gesicherten Spuren.

Ralf Östermann ist sich
sicher, den Täter aufgrund dieser Spurenanalyse überführen zu können .

Die Profiler des LKA NRW haben sämtliche Informationen, die ihnen
die Mordkommission zur Verfügung gestellt hatte, in die Analyse
eingeschlossen. Technische und psychologisch-forensische
Begutachtungen, sowie vor Ort im Raum Nieheim geführte Ermittlungen
haben das Ergebnis untermauert.
Die Auswertungen der Telekommunikationsdaten haben die
Ermittlungen bereits kurz nach dem
Verschwinden der jungen Frau aus Paderborn in den Raum Nieheim
geführt.

Beim ersten Handykontakt war das Handy von Frauke Liebs in
einem Mobilfunkmasten bei Nieheim-Entrup eingebucht. "
Diese Erkenntnis war für die Ermittlungen von Anfang an wichtig", erklärt
Ralf Östermann mit dem Hinweis, dass schon damals auch die
Öffentlichkeitsfahndung in den Bereich gelenkt wurde.

Da aber die nachfolgenden Handykontakte aus dem Raum Paderborn kamen, konnte der
Fahndungsraum bis zum Ergebnis der Fallanalyse nicht weiter
eingegrenzt werden .

Jetzt steht nahezu fest , dass Frauke Liebs im Großraum Nieheim
gefangen gehalten wurde. Wo, das versucht die Mordkommission jetzt
heraus zu finden. Als Versteck könnte eine Wohnung oder ein Haus
gedient haben.

Ebenso denkbar ist auch ein Ferienhaus, eine
Jagdhütte, ein anderes abgelegenes Gebäude oder ein Wohnwagen bzw.
Wohnmobil.
Auch ein erstes Täterprofil kann bei der Fahndung helfen.
Staatsanwalt Ralf Vetter: "Der Täter hat einen Bezug in den Großraum
Nieheim. Es kann sein, dass er dort wohnhaft ist, dort einmal gewohnt
oder auf irgendeine andere Art die Möglichkeit hatte, Frauke Liebs in
dem Bereich festzuhalten."

Nach erster Einschätzung der Profiler handelt es sich wahrscheinlich
um einen männlichen Einzeltäter. Es können aber auch mehrere Täter
oder ein Täterpärchen nicht ausgeschlossen werden.
Vetter: "Der oder die Täter können völlig normal und unauffällig
erscheinen."

Gegenwärtig engen Fallanalytiker und Mordkommission den Festhalteort
und den Kreis der potentiellen Verdächtigen weiter ein. Beim
Vorliegen von Verdachtsmomenten sind die Wissenschaftler beim
Landeskriminalamt in der Lage, durch Auswertung objektiver Spuren
einen Beweis zu führen.

Die Haushalte im fahndungsrelevanten Bereich werden in den
nächsten Tagen per Postwurfsendung über die aktuelle
Öffentlichkeitsfahndung informiert. Weil die fragliche Tatzeit
bereits über ein halbes Jahr zurück liegt, erinnert die Polizei in
dem Faltblatt an einige Ereignisse, um möglichen Zeugen eine
Erinnerung zu erleichtern:

Es war Fußballweltmeisterschaft. Deutschland spielte am Dienstag, 20.
Juni, dem Tag des Verschwindens von Frauke Liebs, gegen Ecuador und
im Achtelfinale am Samstag, 24. Juni, gegen Schweden. Es war brütend
warm. Es waren Schützenfeste in Vörden, Höxter, Brakel, Steinheim und
Lüchtringen.

Frauke Liebs war vermutlich die gesamte Zeit ihres Festhaltens
zwischen dem 20. Juni und Ende Juni 2006 mit einem roten
Kragen-Shirt, sowie einer verwaschenen Blue-Jeans mit
Strassapplikationen und weißen Turnschuhen bekleidet.

Die Fragen der Mordkommission:

- Haben Sie Frauke Liebs in Begleitung zwischen dem 20. Juni und
Ende Juni 2006 im Großraum Nieheim gesehen?
Täter und Opfer sind fast täglich in den späten Abendstunden in einem
Fahrzeug weggefahren und später zurückgekehrt.

- Wo könnte das Opfer festgehalten worden sein?

- Hat ein Nachbar oder Bekannter in der Zeit seine
Lebensgewohnheiten, seinen Tagesablauf geändert?

- Haben sich Feriengäste oder andere Reisende verdächtig benommen?
Möglicherweise haben Sie Täter und Opfer als Urlauber eingeschätzt.

MK-Leiter Östermann macht deutlich: "Jedes noch so kleine Detail
kann für die Mordkommission den entscheidenden Durchbruch bedeuten."

Für Hinweise, die zur Aufklärung des Tötungsdeliktes führen, ist
eine Belohnung in Höhe von 7500,-- Euro ausgesetzt. Die
Mordkommission sichert zu, dass Zeugeninformationen auf Wunsch
vertraulich behandelt werden.

Sachdienliche Hinweise nimmt jede Polizeidienststelle entgegen.
Die in Paderborn eingerichtete Mordkommission ist unter der Rufnummer
05251/3060 erreichbar.

Auf der Internetseite der Paderborner Polizei,
www.polizei-paderborn.de , informiert die Mordkommission über den
Fall Frauke Liebs und die laufende Fahndung. Hier sind weitere Fotos
und detaillierte Informationen eingestellt.

Info:

Heute (23.01.2007), ab 14:00 Uhr stehen Staatsanwalt Ralf Vetter
und MK-Leiter Ralf Östermann im Polizeidienstgebäude, Riemekestraße
60-62, Paderborn, für Interviews zur Verfügung.

Bilder zum Thema:

1. Portrait Frauke Liebs

2. Fotomontage Frauke Liebs

Bildunterschrift:
Diese von der Polizei veröffentlichte Fotomontage soll das
Erscheinungsbild von Frauke Liebs verdeutlichen.
Vermutlich trug das Opfer in der fraglichen Woche immer diese
Kleidung.

3. Karte vom Fahndungsraum

Bildunterschrift:
In dem markierten Bereich, der einer ausgemessenen Mobilfunkzelle
entspricht, aber auch einige Kilometer darüber hinaus ist der
Festhalteort von Frauke Liebs zu suchen.
MK-Leiter Ralf Östermann: "Wir können noch keine festen Grenzen
ziehen und wollen auch die angrenzende Bevölkerung mit unseren Fragen
erreichen."

PDF-Dokumente:

1. Postwurfsendung
2. Fahndungsplakat


ots Originaltext: Polizei Paderborn
Digitale Pressemappe:
http://www.polizeipresse.de/p_story.htx?firmaid=55625

Rückfragen bitte an:

Kreispolizeibehörde Paderborn
Riemekestraße 60- 62
33102 Paderborn
Pressestelle

Telefon: 05251/306-1273 /-1275
Fax: 05251/306-1098
E-Mail: pressestelle@polizei-paderborn.de
www.kpb-paderborn.nrw.de

Quelle : http://www.pader.de/phpBB2/ltopic,4239,0,asc,100.html (Archiv-Version vom 28.10.2016)
User Shushu : Verfasst am: Di, 23.01.07, 21:25

Dieser Artikel ist voll von " eventuellen" Dingen.
Man spricht sogar ein mal von Fakten.
Aber wo sind diese Fakten?
Warum hat man diese nicht vorgelegt?
Und warum hat man dort wo man gesucht hat nichts
gefunden, wenn man sich den sooo sicher war?

Das alles lässt mich zweifeln daran.
Auch die Aussagen von Ralf Östermann in den
Beiträgen bekräftigen noch mal, dass man
damals davon ausgegangen ist.
Das die LKA Analyse hätte dies und jenes ergeben.
Das muss nicht die persönliche Meinung von Herrn Östermann sein.
Nur die offizielle.
Und es ist klar, dass wir nicht die gesamte LKA Analyse vor uns
liegen haben. Sicherlich wäre es aufschlussreich und würde eventuell
auch mehr Verständnis für die Täter-Motiv Überlegung liefern.

Aber so wie wir hier die uns vorliegenden Dinge auseinander
nehmen, für so eine Kleinarbeit hatte das LKA damals keine Zeit.

Alles ist persönliche Einschätzung.

@snowdon
@airdbair

Ich respektiere Eure Meinungen, gerade weil ich lange auch an ein solches Szenario geglaubt habe. Hinzu kommt noch, dass ich Eure Theorie als nahliegend/logisch bezeichnen würde und die Praxis in Kriminalfällen zeigt, dass die nahliegensten Theorien/Ideen meist auch zur Lösung führen!
Trotzdem bin ich inhaltlich nicht bei Euch. Eine 21 jährige unter Waffengewalt dazu zu zwingen glaubhaft zu versichern es ginge Ihr "gut" und Sie käme bald Heim, klappt vielleicht (ich glaube es gar nicht) einmal. Wir sprechen hier aber von einer Hand voll Telefonaten. Und überhaupt warum dann die vielen Telefonate???

@Malinka

Es ging mir in meinem von Dir zittierten Post darum meine Aussage zu "verteidigen" dass Sie nicht angsterfüllt am Telefon klang. Die von Dir ergänzend genannten Merkmale sprechen nicht gegen meine Aussage. Ich "bestehe" nicht auf Medikamenteneinwirkung glaube aber wie oben beschrieben nicht an dass Waffengewalt Szenario.
Insgesamt geht es mir so wie Dir. Die "einfachen" oder auch vordergründig logischen Theorien bekomme ich nicht "zuende gespielt". Will sagen, es kommt immer irgendwann der Punkt wo dass was uns bekannt ist und das was abgelaufen ist/sein könnte nicht mehr zusammen passt. Allerdings stelle ich nicht das Ganze in Frage (klingt bei Dir Phasenweise so deshalb kann ich @Zitronella's Post auch gut verstehen). Ich glaube allerdings zu wissen was Du meinst. Hier ist ein Mensch durch die Schuld mind. eines anderen gestorben aber ob es ein klassischer Mord oder eine Körpervetletzung mit Todesfolge war lässt sich anhand dessen was wir gesichert wissen nicht sagen.

Geht mit Mutter und Chris essen, sitzt im Pub, bei bester Laune, schreibt mit Freundin den ganzen Abend SMS, tritt gegen 23 Uhr den Heimweg an -
und verabsentiert sich dann tagelang freiwillig, um schließlich den Freitod zu suchen.

Das glaube wer will.

Wenn eine gut gegründet erscheinende Vorstellung bislang nicht zum Ziel geführt hat, ist es zwar gut, sich auch von ihr lösen zu können und anderes zu durchdenken. Man muß aber aufpassen, daß mangelnde Stimmigkeit bei gewissen Punkten der ersteren nicht bei den alternativen Szenarien noch in viel größerem Maße zu beklagen ist!

@Tikki

Tikki schrieb: Allerdings stelle ich nicht das Ganze in Frage (klingt bei Dir Phasenweise so deshalb kann ich @Zitronella's Post auch gut verstehen). Ich glaube allerdings zu wissen was Du meinst. Hier ist ein Mensch durch die Schuld mind. eines anderen gestorben aber ob es ein klassischer Mord oder eine Körpervetletzung mit Todesfolge war lässt sich anhand dessen was wir gesichert wissen nicht sagen.

Erst ein mal danke.
Das Frauke keinen Selbstmord
begangen hat sollte jedem der
sich mit dem Fall beschäftigt hat
klar sein.
Kann ich mir nicht vorstellen.

Ich stelle auf keinen Fall " das Ganze" in Frage.
Mich interessiert nur was " das Ganze " denn nun sein mag.
Schließlich haben wir hier noch nie etwas abgerundetes
hin bekommen.
Außer der FFT von @Doverex klang bis
jetzt nie etwas rund. Auch aus den von dir genanten Gründen nicht.

Mir geht es darum, dass die einfachste Methode nicht greift.
Denn im Grunde genommen gab es im Vorfeld nichts was auf
ein solches Ereignis hin deutete.
Frauke verließ den Pub gegen 23.00 Uhr weil sie
laut Aussage der Gruppe müde war und nachhause wollte
um Chris nicht warten zu lassen.

Sie hatte einen leeren Akku beim Verlassen des Pubs.
Sie ist auf dem Weg nachhause. Hat keinen Akku, kaum
Geld dabei und ist müde. Außerdem hat sie keinen Schlüssel.
Da kommt das Fahrzeug samt Fahrer ins Spiel laut vieler hier.

Aber dann verschwindet Frauke für fast 2 Std. völlig.
Ihr Verhalten ist im Nachhinein gesehen widersprüchlich.
Außerdem sieht sie es plötzlich nicht mehr als nötig an,
Chris bescheid zu geben.
Mit einem Auto unter dem Hinten und einem bekannten als Fahrer?
Warum fährt sie nicht kurz Heim? Fährt man
sofort in Richtung Nieheim? Zu welchem Zweck so weit fahren
und die Entscheidung dazu so plötzlich treffen?
Wozu im Pub sagen, man macht das eine, wenn man
2 Std. später etwas völlig anderes macht.
Was Chris nicht wissen konnte, denn Stichwort Nieheim viel ja erst
am Mittwoch Nachmittag.
Hier geht es natürlich noch um eine freiwillige 1 SMS am Mittwoch.

Wir haben also eine SMS die Frauke typisch klingt und
wir wissen durch Aussagen der Freunde und Verwandte,
dass Frauke nicht zu X beliebigen Menschen ins
Auto steigen würde.
Also muss es ein ihr bekannter Täter gewesen sein.
Denn eine " freiwillige " SMS widerspricht einer
spontanen/geplanten Entführung durch einen Fremden .

Sie fährt also mit, aus unbekannten Gründen.
Schreibt eine SMS die eine normale Situation
signalisiert und nichts über die eigentliche Situation verrät.
Was dann?
Was soll dann so plötzlich passiert sein.
Und das wahrscheinlich noch in der direkten Umgebung des Täters.
Was war so schlimm, dass Frauke nicht gehen durfte?

Aber

- sie durfte am Leben bleiben
- sie durfte mit Chris telefonieren, mit dem Bruder, mit der Schwester.
- sie durfte Rückrufe annehmen
- sie musste sagen WO sie ist
- sie musste sagen, dass und wann sie nachhause kommt

DAS widerspricht sich für mich.
Hatte man nun Angst, dass geortet wird, oder nicht.
Ich dachte man lenkte ab nach PB um von Nieheim ab zu lenken,
weil man dort " geortet" wurde. Der Täter konnte ja nicht
wissen, dass die Polizei die SMS nur nachgehalten hatte.

Er konnte nicht wissen WIE genau die Daten waren, die der
Polizei vorlagen.
Wenn man dann also selbst in PB ist mit dem Opfer,
dann lasse ich doch das Opfer nicht verraten wo ich mich
gerade befinde.
Es sei denn, ich bin mir 100% sicher es wird nicht geortet.
Konnte der Täter in diesem Fall 100% Sicherheit haben?
Er hielt die Gespräche kurz, ja.
Aber das letzte Telefonat bricht doch da alle Grenzen
des Möglichen.
Wie kann er denn hier bitte nicht davon ausgehen, dass
geortet wird. Frauke ist ja schließlich seit fast einer Woche
fort und kommt nicht wieder, obwohl sie es immer wieder
verspricht.
Hier würde ich als Täter doch wenigstens das Minimum
an Angst mir bringen um das Risiko zu minimieren
erwischt zu werden.

Ob Frauke nun gesagt hätte, sie sei in PB oder nicht
wäre bei einer Live Ortung ja völlig schnuppe.
Fakt ist, dass sie nicht SAGEN KONNTE wo sie ist,
aber sich tatsächlich wieder in Paderborn befand.

Das hätte man in Nachhinein auch so festhalten können.
Der Täter hätte sie das ganze nicht immer wieder erwähnen
lassen müssen, es sei man wollte sich sicher sein.

@snowdon

Dein erster Absatz mit humoristischen Elementen auf rhetorisch gutem Niveau hat mir gut gefallen. Trotzdem muss ich mich von selbigem distanzieren wenn Du dafür einen meiner Posts als Ideengrundlage genommen haben solltest.

Deinem zweiten Absatz stimme ich grundsätzlich zu. Da steckt viel Wahres drin was man auch in anderen Diskussionen hier im Forum mal beherzigen sollte.