Mord an Frauke Liebs

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Es gibt dazu einen Thread, vielleicht wird das deshalb hier nicht so besprochen...........

Ich weiss. In jenem Thread liest man oft den Namen "Frauke Liebs". Umgekehrt ist es hier aber nicht so.

Ich halte es jedenfalls für möglich, dass im Fall Liebs ein "Serientäter" am Werke war.
Für mich ist letztlich auch nicht mehr gesichert, dass er Frauke im Vorfeld unbedingt gut gekannt haben muss, "nur" weil es derlei Kontaktaufnahmen gab.

Wenn der Täter das Opfer kannte - und zwar nicht nur flüchtig - sonst wäre sie sicherlich nicht mit ihm Kontakt gekommen / mitgefahren / mitgegangen und man dadurch den Aussagen der Mutter und der Polizei glauben schenkt, was genau bleiben denn dann eigentlich für plausible Szenarien?

(In allen Szenarien gehe ich davon aus, dass der Täter sein Opfer kannte)

a) Beide gehen eine Zeit lang den gleichen Weg, Täter wohnt vielleicht im direkten Umfeld, zerrt und knebelt FL in die Wohnung oder Keller, nimmt sich dann das Handy, fährt Richtung Raum Nieheim und sendet die SMS ab. Haken hieran: SMS kam nicht von FL, also widersprüchlich zur Polizei, woher wusste Täter, an wen er die SMS schicken sollte und vor allen Dingen, warum? --> unwahrscheinlich

b) Täter erkennt FL, spricht sie an, sie sagt, sie wolle nach Hause, er sagt, ich bringe dich. FL willigt ein, dann überkommt dann doch noch plötzlich die Lust ein wenig rumzucruisen, man tut das, FL schreibt die SMS, dann läuft das aus dem Ruder, als Täter FL nicht nach Hause bringen mag. Haken an der Sache: Ich würde mal sagen: Dann muss ja das Ladegerät mit Handy über den ZA vorhandenen gewesen sein. NUn mal die Frage: Wer hatte 2006 schon FSchein und so ein Ding für sein Handy im Auto? Das waren doch eigentlich nciht so viele, oder irre? --->wahrscheinlicher

c) Gleiches Szenario, doch Täter entschliesst sich FL nicht nach Hause zu bringen, sondern aus irgendeinem niedrigen Bewegrund in einer Raum. Dann heißt das, dass er das irgendwie plante und sich justamente in dem Moment die Gelegenheit ergab. --> wahrscheinlicher

d) Gleiche Sache, sie fahren im Auto rum und es kommt zum Unfall....warte, das ist wird in allen Belangen zu unrealistisch, da brauche ich gar nicht erst weiterschreiben, ohne einen neuen Plot für "The Following" zu entwickeln, von daher---> äußerst unwahrscheinlich

e) es fällt auf. Man kann es drehen und wenden wie man will: In allen Dingen war unwahrscheinlich viel "TäterZufallGlück" dabei

@katzeundhund
Ja, in den Täterszenarien, also Täter von Beginn an.

In einem Szenario, bei dem Sie freiwillig weg war gibt es das nicht in der Form ;)
Keine 1000 nötigen Zufälle, die aufeinander aufbauen....

@katzeundhund
sehr gut
jetzt noch paar theorien bitte nachdenken wo zb auto keine rolle spielt oder es waren mehrere täter, oder es war eine frau als täterin, usw

@LIncoln_rhyME

"In einem Szenario, bei dem Sie freiwillig weg war gibt es das nicht in der Form ;)" --> Ich weiss nicht, ob du den Satz davor nicht verstanden hast, aber ich schrub genau, von was ich ausgehe. Das ist in etwa so, als wenn ich sage: Der Himmel ist blau und du antwortest: Aber die Sonne ist gelb! ;-)
Aber nochmal für Dich:

Ich glaube nicht und befasse mich auch erst gar nicht mehr der Therorie: Freiwlllig gegangen, Unfall, irgendwer legt FL am Straßenrand ab, da das einfach viel zu unwahrscheinlich ist. Der Großteil der Literatur und die bisherige "Erfahrung" mit Tätern sagt uns doch auch zum größten Teil: Die haben alle ein Ziel, ab einen gewissen Zeitpunkt. Aber niemand bis fast niemand plant sowas am Reißbrett. Und da es in diesem Fall bei der beseitigung der Leiche z. B. schnell gehen musste, denke ich einfach: Ersttäter, viel Glück und eigentlich keinen Plan, was er nun machen soll mit der Leiche.

@sue_bern

Mehrere Täter schliess ich mEn aus. Irgendwann plappert irgendwer irgendwie mal etwas aus, spätestens dann, wenn die Beziehung innerhalb der Tätergruppe untereinander zerbricht. Nun, es gibt auch Paare, die sich in 70 Jahren Ehe niemals streiten (nur falls LIncoln_rhyME das wieder anzweifelt, dass das auch machbar wäre ;-) aber in der Realität hat man gemeinschaftlich was auch immer zu Ende gebracht, was mit einer Leiche am Straßenrand endete. Das verursacht garantiert Druck. Und wenn es mehrere wären, dann müssten die ja ALLE bisher immer Glück gehabt haben. Da ich Wahrscheinlichkeiten sehr mag, ist in diesem Fall es auch wieder rum ein großer Indikator für eine EinzeltäterErstTheorie.

Und die Frage: Wo spielt ein Auto keine Rolle?

ich gehe nicht davon aus, dass an den verschiedenen Orten, dem Täter verschiedene Räumlichkeiten zur Verfügung standen. Vielleicht eine Wohnung + Schrebergarten o. Ä. Oder aber: Eine Wohnung + ein Bulli. Was für ein Bulli kann man sich nun fragen, aber auch hier gilt: Entweder hatte der unendlich viel Glück oder aber ein Fahrzeug, was nicht angehalten wird. Es bestünde ja auch die Theorie, dass er eine Art Krankenwagen hatte und deshalb, da Schichtdienst, er nur zu den Zeiten anrief, wobei das auch an Dreistigkeit und Glück, dass das nicht auffällt, wenn der FL zu den Orten fährt, wohl kaum zu überbieten wäre und das mit Sicherheit aufgefallen wäre. Von daher ist Bulli schon die einzige Option, oder aber kleiner LKW. Weil: Wie kann man sich das vorstellen? Sie hat doch bestimmt nicht auf dem Beifahrersitz gesessen, als er die Industriegebiete angefahren ist um zu telefonieren, denn er brauchte ja zu jeder Zeit den absoluten Zugriff. Deshalb sind mir ja zwei Fragen immer noch sehr suspekt:

a) wieso ging fl ans Telefon, als der Bruder sie zurück rief? --> heißt doch: Sie hatte das Handy noch!
b) warum dauerte das letzte Gespräch 5,5 Minuten, wenn doch eigentlich laut Protokoll die Sprache für maximal 3 reicht?

katzeundhund schrieb:Ich glaube nicht und befasse mich auch erst gar nicht mehr der Therorie: Freiwlllig gegangen, Unfall, irgendwer legt FL am Straßenrand ab, da das einfach viel zu unwahrscheinlich ist.

Stimmt, hauptsache deine Konstrukte sind "wahrscheinlich"
Hauptsache du hast verstanden ;)

leute ich schliesse ueberhaupt keine theorie aus
ich kann mir alles vorstellen
wir haben zu wenige Fakte
und die Fakten die wir haben keine Ahnung ob die 100 prozentlich sind
da die Polizei manchmal aus Vermittlungsgruenden die Fakten nicht Preis gibt

Nein, @LIncoln_rhyME , ich habe nichts verstanden, sonst hätte ich mich sicherlich ab dem Moment bei der SOKO gemeldet, wenn ich verstanden hätte. Aber niemand hat das verstanden. Du auch nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist nur wesentlich höher, dass es so gewesen sein könnte, wenn man höher wahrscheinliche Aktionen an nimmt. Mehr nicht. Und das tue ich. Du hast deine Theorien, ich meine. Ich halte meine für wahrscheinlicher, du deine. Fertich. Aber wenn ich einen Ansatz habe, dann nützt es keinem, wenn die Folgerungen des Ansatzes als nicht richtig angesehen werden, weil der Ansatz einem schon nicht passt. Deshalb schreiben wir das doch auch davor, dass wir es annehmen. Got it?

siehst du @sue_bern, ich kann mir eben nicht alles vorstellen. Manches ja, aber eben nicht alles. Und ich zweifele die öffentlich bekannten Fakten der Kripo eben nicht an. Kann man ja auch so machen, aber auch hier gilt: Jeder hat da seine eigene Wirklichkeit.

@katzeundhund
ich nehme dir ja deine meinung nicht weg, ich akzeptiere alle spekulationen hier
was ich hier nicht akzeptieren kann ist nur wenn hier jemand die user angreift und beleidigt
(ich meine nicht dich, auch niemand konkrett von heute)

@katzeundhund
Es ist nunmal so, dass du permanent mit dem Wörtchen "Wahrscheinlichkeit" kommst in sämtlichen Variationen und irgendwelche Sachen hierzu einfach behauptest die so nicht sind.
Wo dir vor kurzer Zeit die @nettefrau41 die Zahlen dargelegt hat, Suizide - Morde.
Darüberhinaus ist die Quote derjenigen die freiwillig abhauen nochmal um ein vielfaches höher.

Das ist nunmal tatsächlich Fakt.
Ein Mörder, wie in diesem Falle, bzw. so wie du ihn darstellst in verschiedenen Variationen, der ist eben unwahrscheinlicher, genauso wie die gesamten dazugehörigen Szenarien....

@sue_bern

kontextbasiert und objektiv ist der Satz:

was ich hier nicht akzeptieren kann ist nur wenn hier jemand die user angreift und beleidigt
(ich meine nicht dich, auch niemand konkrett von heute)

ziemlich scheisse demjenigen ggü, den man anspricht, oder?

Aber egal, wenn die Maxime innerhalb des Forumsschreibens überall auf der Welt:

Kritisiere den Post, aber niemals den, der es posted, ist,

dann ist doch alles gut und man wunderbar miteinander reden.

@katzeundhund

Es wäre ziemlich gut für die Leserfreundlichkeit, wenn du richtig zitieren würdest. Links findest du die entsprechenden Funktionen dazu. Danke.

@katzeundhund
hä?
habe ich nicht geschrieben dass ich nicht dich meine???

du hast mich nicht verstanden, ich meinte damit ich akzeptiere alles was da geschrieben ist wenn es zum thema ist

hat mit dir nix zu tun, meine beiträge sind da fuer alle gepostet nicht nur fuer dich

@LIncoln_rhyME

"Wahrscheinlichkeit" kommst in sämtlichen Variationen und irgendwelche Sachen hierzu einfach behauptest die so nicht sind."

Na, der Satz ist ja prima. Einfach noch mal durchlesen und gucken, was der Autor, der mit dem Wörtchen arbeitet, meint und wie WAHRSCHEINLICH DAS IST. Und bitte nicht Fakten und Wahrscheinlichkeit durcheinander werfen. Genau das ist nämlich in dem Satz geschehen.

Ich nehme etwas, Du nimmst etwas. Da gibt es kein richtig und kein falsch. Und unter Bezugnahme der Annahme kann man munter weiterspekulieren, aber eben nicht, wenn man die Spekulaltion schon im Grunde ad absurdum führt, obwohl es eine Wahrscheinlichkeit ist, also vollommen legitim.

ich kenne nur 2 Fakten:
Frauke hat mit Chris und Brueder telefoniert
Frauke ist tot aufgefunden (Todursache und Todeszeit nicht bekannt)
alles andere sehe ich nicht als Fakten
nicht mal das was in Anrufen gesprochen war solange sind die Anrufe nicht aufgenommen
und schon uberhaupt nicht wie Frauke angeblich geklungen hat
das ist alles nur subjektiv und muss nicht stimmen
wie ich sehe die Ortungen koennen auch nicht immer 100pro stimmen (der andere Fall die 2 jungs die im Auto tot gefunden sind)

sue_bern schrieb:ich kenne nur 2 Fakten:
Frauke hat mit Chris und Brueder telefoniert
Frauke ist tot aufgefunden (Todursache und Todeszeit nicht bekannt)
alles andere sehe ich nicht als Fakten
nicht mal das was in Anrufen gesprochen war solange sind die Anrufe nicht aufgenommen
und schon uberhaupt nicht wie Frauke angeblich geklungen hat
das ist alles nur subjektiv und muss nicht stimmen
wie ich sehe die Ortungen koennen auch nicht immer 100pro stimmen (der andere Fall die 2 jungs die im Auto tot gefunden sind)

Das müsste man tatsächlich irgendwo anpinnen :)
Vor allem WIR wissen nix....Selbst einige Dinge die über "Zeugen" hier reingetragen wird muss nicht SO stimmen, wies behauptet wird.

Apropo Zeugen und Fakten und Aussagen.....der Eintrag vom 13.8.2006, ist das eigentlich bekannt? Sind auf jeden Fall zwei neue mögliche "Fakten"...

http://www.taxi-blog.de/wordpress/blaulicht/654/vermisst/ (Archiv-Version vom 21.05.2016)

@katzeundhund

Jo, haben wir schon gefühlte 1000 mal hier durchgekaut.
Es wurde schon ziemlich alles hier eingestellt, was so im Netz herumschwirrt

auch die Tatsache, das es nach dem Zugestädnis einen lauten Knall gab und danach die Verbindung weg war und die Sache mit der unfreiwilligen ins Auto zerren? Und diesen komischen Eintrag, wo eingestanden wird, dass sie schon mal von zu Hause verschwunden ist? Falls das nun doppelt ist, sorry, aber ich habs hier nicht entdecken können.