Mord an Frauke Liebs

@zett

Wenn der zwischendurch durchballerte - meinst Du wirklich, es hat dazwischen Phasen gegeben, in denen sich Frauke sicher fühlte? Ich glaube das nicht.

Ich glaube auch nicht, dass er psychisch krank war - im herkömmlichen Sinne. Der wusste schon, was er da tat - zeigen alleine die Fahrten und Anrufe...

@Interested
nein entschuldige meine ausdrucksweise, ich schrieb weiter: "sie klang danach"

ich weiß nur eins, eine bekannte von mir, war mit einem kerl zusammen, der wohl an dieser Erkrankung litt, sie hat es in der Kennenlernphase erst mal gar nicht gerafft, wie schwer krank er war. erst mit der zeit kam das ziemlich zum Vorschein, wo sie halt viel zeit mit ihm verbrachte.

ich weiß jetzt nicht mehr, ob er seine Medikamente nicht regelmäßig nahm, oder ob diese die Symptome nicht ganz dämpfen konnten.
sie berichtete halt schon von heftigen Sachen. aber sie liebte ihn halt und hat alles, bis zu einer gewissen grenze mitgemacht.


sonst weiß ich leider auch nicht weiter...

@zett

Ja, verstehe. Nur hier wird manchmal so getan, als könnte der Typ nicht bis Drei zählen und das konnte er ziemlich gut.

Vielleicht war er völlig anders, als er sich Frauke dargestellt hat. Vielleicht hatte er von Anfang an sowas vor - mit wem auch immer und Frauke war so gutgläubig, sich mit ihm zu treffen. Vielleicht diente ihre gesamte Bekanntschaft, so es denn eine war- dem Sinn und Zweck des Mordens?

Ich bin in der Heilerziehungspflege tätig, wo ich mit psychisch kranken zutun habe.
Viele schwere Psychische Krankheiten, wechseln zwischen on- und off phasen.
Oftmals kommt es nur zeitlich Selten in unregelmäßigen Abständen zu sog. aktiven On-Phasen.
Diese Phasen haben immer einen Auslöser.
In den Off-Phasen, ist der Betroffene ganz normal.

BTW. Viele Psychisch Kranke sind sehr, sehr intelligent.

@Interested
ja natürlich du könntest recht haben.

von wegen der Täter konnte nicht bis drei zählen.... :D


meine bekannte steht mit beiden beinen im leben.
sie ist berufstätig, sehr lieb aber dennoch, sehr skeptisch, gerade was Datenschutz angeht neigt sie manchmal zu Übertreibung :D
ebenfalls sieht sie aber dennoch das gute in den menschen. trotzdem hat sie sich auf diesen mann eingelassen (ohne das ich das jetzt abwertend meine!) psychisch krank sein in der form bedeutet ja nicht, dass ein mensch jetzt "schlecht ist".
man steckt halt nicht drin.
sie wußte es halt nicht. an dieser Beziehung ist sie fast psychisch und körperlich zerbrochen.

was jetzt nicht heissen soll, dass das die regel ist

@Neonweiss22
vielen dank für die tolle Erklärung! :)

@zett

Verstehe, worauf Du hinaus willst! Das gibt es und ist ja auch super, sich nicht sofort abzuwenden und es zumindest zu versuchen.

Hier bei dem Täter, glaube ich aber schon, dass der wusste, was er da tat. Ich bin auch oft hin- und hergerissen, ob sie zum 'Helfen' dort blieb - aber dann hätte sie am Telefon ja sagen können: Es geht mir gut. Muss hier was erledigen. Macht euch keine Sorgen, melde mich und komme in ein paar Tagen...

Schon wäre Ruhe im Karton gewesen und die mysteriösen Telefonate und SMS nicht nötig. Der Polizeiapparat hätte geruht usw.

Das alles geschah nicht - von daher ist eine Freiwilligkeit wohl nicht wirklich gegeben - auch, wenn wir versuchen was zu erklären, was vorne und hinten nicht zusammenpasst.

Interested schrieb:Hier bei dem Täter, glaube ich aber schon, dass der wusste, was er da tat. Ich bin auch oft hin- und hergerissen, ob sie zum 'Helfen' dort blieb - aber dann hätte sie am Telefon ja sagen können: Es geht mir gut. Muss hier was erledigen. Macht euch keine Sorgen, melde mich und komme in ein paar Tagen...

Warum lies er sie net genau das am Telefon sagen, wenn er sie festhielt?

@Ocelot

Das frag ich mich auch. Man hätte diese ganzen Telefonate ganz anders führen können. Das ist ja das Kranke an diesem Fall. Ohne die Telefonate wäre alles klar...Wir hätten alle gedacht, sie starb kurz nach dem Verschwinden, worauf die Kleidung eigentlich ja auch hindeutet. Warum es diese Telefonate gab und welchen Sinn sie hatten bleibt unbekannt.

Hätten nicht Bruder und Schwester mit Frauke telefoniert, hätte ich angezweifelt, dass es diese Telefonate überhaupt gab!

@Interested
sicherlich, ich verstehe auch was Du sagen möchtest.

aber schau:
@Neonweiss22
hat es auch gut erklärt.

deswegen dachte ich:

je nach Phase solcher Erkrankung, sind die betroffenen ja völlig normal.
jetzt könnte man darüber diskutieren (falls es so sein sollte) wann:

hat er sich zum Tatzeit (Mord) in seiner Akutphase befunden, also OnPhase. Hat ihr was verabreicht, gab ihr nichts zu Essen, kein Wasser, Sie wirkte schlapp, ausgetrocknet, müde? Fuhr mit ihr rum

In der übrigen Zeit, war er der liebevolle, nette Mann. Hat sie versorgt, gewaschen, ihr Liebeleien ins Ihr geflüstert. Sie fühlte sich in dieser Extremsituation halbswegs sicher, er ließ sie telefonieren (Off Phase)


Oder genau umgekehrt
keine Ahnung :D

glaubt ihr die Polizei hat auch bei psychiatrischen ärzten in pb oder in nieheim angefragt ob welcher patient etwas mit dem fall zu tun haben kann?

war nur so mein Gedanke, sorry für das mehrfache Editieren ;)

@Interested

Interested schrieb:Das frag ich mich auch. Man hätte diese ganzen Telefonate ganz anders führen können

Wir haben uns durch X-Festhalte-Szenarien durchgewühlt, ständig ist dieses Thema DAS Stolperstein. Um das nachvollziehen zu können, erdenken wir etliche Zustände des Täters. Manches klingt hanebüchen, anderes halbwegs plausiblel. Aber iwie keins ist dabei, was wirklich jeden überzeugt.

Man bleibt ständig da hängen: Warum hat er es sich nicht total einfach gemacht und Frauke etwas sagen lassen, was ihm Ruhe gebracht hätte? Warum nicht?

Frauke war erwachsen und selbstständig. Auch wenn diese Erklärung bei ihrer Familie nicht glaubwürdig rübergekommen wäre, welche Polizei hätte da weiter ermittelt?

Warum die Telefonate in dieser Form?

Das ergibt bei der Festhaltetheorie einfach keinen Sinn.

@Ocelot

Da wären wir wieder angelangt beim Alibi....es scheint tatsächlich so, als brauchte jemand dringend ein Alibi^^

sue_bern schrieb:glaubt ihr die Polizei hat auch bei psychiatrischen ärzten in pb oder in nieheim angefragt ob welcher patient etwas mit dem fall zu tun haben kann?

ich denke nicht, höchstens aus dem Krankenhaus wo sie tätig war, aber auch wohl zu weit her geholt ^^

@Interested
ein Alibi habe ich ja nicht, in dem ich das Opfer anrufen lasse, es fehlt ja ein Zeuge der mein Alibi bestätigt? oder wie geht Deine Theorie weiter...

Interested schrieb:Hätten nicht Bruder und Schwester mit Frauke telefoniert, hätte ich angezweifelt, dass es diese Telefonate überhaupt gab!

geht mir auch so. Natürlich liegt der Gedanke nah dass 2, 3 andere Sätze den Täter schneller aus dem Schneider gebracht hätten, aber vielleicht sollte man ihn auch nicht (geistig) überschätzen.

@zett

Ja, da kann man ja auch bei jemandem sein, der das bestätigt. Muss ja nicht sein, dass der Täter Frauke umher gefahren hat.

Diese Möglichkeit besteht immerhin, sofern wir nichts gegenteiliges wissen!

@Syrah

Würd ich gern, ihn nicht überschätzen - nur die Tat ist ein paar Jahre her und er läuft noch frei rum...also so ganz dumm scheint er nicht zu sein. Leider!

@Ocelot

Die ganzen Telefonate ergeben für mich nur in einem Szenario Sinn: der "Entführer" handelte im Liebeswahn.

Der Täter verkennt die Realität völlig und geht im Rahmen seines Wahns davon aus, dass Frauke ihn selbst auch liebe. Er negiert Zurückweisungen oder interpretiert sie sogar als versteckte Zeichen der Wertschätzung und Liebe.
Er ist im fixen Glauben, beide müssten nur genügend Zeit miteinander verbringen, dann würde Frauke dies auch erkennen und freiwillig bei ihm bleiben.

Demnach empfindet der Täter sein Handeln auch nicht als Straftat, schließlich ist alles ja nur zum Wohle Fraukes. Das Einsperren und Fesseln Fraukes leider notwendiges Mittel zum Zweck, gleich eines Vaters, der den drogenabhängigen Sohn in seinem Zimmer einsperrt, um den nächsten "Absturz" zu verhindern. Folglich stellen die späteren Fahrten und Anrufe für ihn auch kein allzu großes "Risiko" dar.

Natürlich geht der Plan nicht auf, der Täter führt dies jedoch nicht auf fehlende Liebe zurück, sondern auf Fraukes "Angespanntheit".

Vielleicht war Frauke sich der eigenen Bedrohung zunächst gar nicht so sehr bewusst, die Angst um die eigene Person gar nicht so groß.
Ich glaube, dass ihre größte Sorge ihre Lieben daheim waren. Eltern, Bruder und Schwester, Chris, ihre Freunde, die allesamt im Ungewissen waren und sich die schlimmsten Dinge ausmalen mussten.

Aus Tätersicht war das fatal: endlich mit der Angebeteten zusammen, die sich jedoch vor lauter Sorge um die Angehörigen nicht so recht auf die gemeinsame Zeit einlassen kann.

Dann dienten die Anrufe nicht dazu, Zeit zu gewinnen, die polizeilichen Ermittlungen zu verzögern, sadistische Spielchen zu spielen oder sich ein Alibi zu konstruieren.
Sie dienten dem Täter in erster Linie dazu, Frauke die Sorge um die Lieben daheim zu nehmen, indem sie sich bei ihnen als "wohlauf" meldete.

@sue_bern

sue_bern schrieb:koennte wirklich frauke schon tot sein und die anrufe von fremden täter vorgetäuscht worden?
z.B mit Hilfe seiner Freundin, die Polizei schliesst ein Pärchen als Täter nicht aus

mir fällt eben ein, ich traf in meinem leben auf einige bauchredner oder stimmenimitatoren (z.b. professionelle puppenspieler).
wenn jemand fraukes stimme wirklich gut nachmachen konnte, sich als sie ausgegeben hätte, wären die telefonate teil eines sadistischen spieles mit den angehörigen gewesen.


trotzdem wehre ich mich gegen die idee, dass die anruferin nicht frauke selbst gewesen sein soll.

Die Fake- Frauke - Geschichte erscheint mir immer plausibler. Wenn man einen Menschen etwas besser kennt, dann kennt man auch seine sprachlichen Merkmale...und kann diese dann imitieren.
Frauke klang bei den Telefonaten benommen und sprach zudem sehr leise und in kurzen Sätzen...hätte der Täter ihr wirklich erlaubt zu telefonieren, dann hätte sie doch garantiert mehr erzählt bzw. sich anders artikuliert. Das größte Mysterium an diesem Fall ist für mich, dass die Anrufe nicht aufgezeichnet wurden. Dann ist da noch die Sache mit Christos. Warum sollte Frauke ihren Ex- Freund und Mitbewohner auf einmal so nennen? Das ergibt doch keinen Sinn...es sei denn Frauke hatte Chris in ihrem Handy als Christos K. abgespeichert und die Fake Frauke hat diesen Namen übernommen. Ich habe schon lange das Gefühl, dass eine Frau die Haupttäterin ist. Alles spricht dafür: das Kreuz (solange es hierzu keine öffentliche Stellungnahme der Kripo gibt, gehörte das Kreuz nicht! Frauke), der Ablageort, kein Hinweis auf einen sexuellen Hintergrund, etc..