Mord an Frauke Liebs

@Blondi23
Bild ist immerhin besser als Wikipedia als Quelle ;)

Blondi23 schrieb:Warum sollte der Mörder von Frauke nicht genauso gedacht haben?

DAS wäre durchaus denkbar!
Eine Frage, würde ich mir dabei stellen. Warum ließ der Täter sie frei?
Das Festhalten in diesem Fall scheint aufgrund "falscher Liebe" geschehen zu sein, ein Hirngespinst.
Mord deutet doch dann eher auf Hass hin?!

LIncoln_rhyME schrieb:Bild ist immerhin besser als Wikipedia als Quelle

Nur gut, dass ich diese Behauptung nie aufgestellt habe. ;)

Mord kann auch aus Liebe geschehen, nicht immer nur aus Hass. Der Täter ließ sie frei, weil er fertig war. Er fand nie das, was er suchte. Da ließ er sie lieber frei, als sie auch noch umzubringen. Der Selbstmord war vorher geplant, sonst hätte er sie nicht freigelassen.

@Blondi23
Wann vorher? Vor der Entführung oder vor dem Freilassen?
Ich tendiere zu 2.
Natürlich kann Mord auch aus Hass geschehen, genauso wie aus zig anderen Gründen.

Die Daten etc. mögen ähnlich sein. Ich persönlich finde jedoch, dass zuviele Abweichungen
da sind, sprich die Täter vom Wesen komplett unterschiedlich.

@LIncoln_rhyME

Vor dem Freilassen.

LIncoln_rhyME schrieb:Natürlich kann Mord auch aus Hass geschehen, genauso wie aus zig anderen Gründen.

Blondi23 schrieb:Mord kann auch aus Liebe geschehen, nicht immer nur aus Hass.

LIncoln_rhyME schrieb:Mord deutet doch dann eher auf Hass hin?!

Gut, dass du dir deine Ausgangsfrage selbst beantwortest. ;)

Beim ersten Mord an der Sekretärin spielte Kontrollverlust und Hass mit rein, sonst sind die 42 Messerstiche nicht zu erklären. Hass auf die Frau, aber vll auch Hass auf sich selbst.

Aufgrund des Briefes tendiere ich aber zu der Annahme, dass ein solcher Typ auch zu Mord aus Liebe fähig ist. Was er nicht haben kann, darf auch niemand anderes haben.

Blondi23 schrieb:Gut, dass du dir deine Ausgangsfrage selbst beantwortest. ;)

Und ist das nun dramatisch?

Blondi23 schrieb:Aufgrund des Briefes tendiere ich aber zu der Annahme, dass ein solcher Typ auch zu Mord aus Liebe fähig ist. Was er nicht haben kann, darf auch niemand anderes haben.

Erklär mal deine Sichtweise, aufgrund des Briefes, bzw. der Fetzen, die in deinem BILD-Artikel stehen, gehe ich eher vom Gegenteil aus, dass er SIE eben nicht ernsthaft töten wollte.

Er hatte mehr Angst vor der Polizei als vor dem eigenen Tod.....

LIncoln_rhyME schrieb:Und ist das nun dramatisch?

Nein, sonst hätte ich ja nicht gut geschrieben. :P:

Der hatte keine Angst vor der Polizei. Der kam mit sich selbst und seinem Leben nicht mehr klar. Der erzählte doch dem Mädchen von seinen Frauen, von seinen Kindern. Ein Leben, das er nicht führen konnte, weil es ja da noch seine andere Seite gab. Der hat aus irgendwelchen Gründen viel verloren, war einsam und versuchte z.B. Anne H. bei sich zu behalten. Aus irgendeinem Grund war ihm aber bewusst, dass das nicht gelingen wird. Er schreibt in dem Brief doch auch, dass sie z.B. den Altersunterschied irgendwie überwunden hätten. Der träumte während er den Brief schrieb und schon den Selbstmord vorbereitete, noch von der gemeinsamen Zukunft. Aber irgendwas in ihm, wahrscheinlich der Rest des Gesunden, was ihm einmal ein Leben mit Frau und Kind ermöglichte, sagte ihm, dass er das nicht erreichen wird.

Was hat er davon, einen Menschen umzubringen, den er liebt und er sowieso Selbstmord begehen möchte? Da kann er sie auch laufen lassen. Der lebte in seiner eigenen, kranken Welt. An die Polizei hat der wahrscheinlich noch nicht mal groß gedacht.

@Blondi23
Das gibts zuhauf, beispielsweise Familiendramen wo Mütter/Väter ihre/n Kinder/Partner töten und danach sich selbst. Wird von Mensch zu Mensch unterschiedlich sein.

Der Täter in dem Fall hat irgendeinen gehörigen Knacks gehabt, einen Knacks den ich bei Fraukes Täter/n nicht vermute.

Gibt es den Brief in Gänze zu lesen? Oder nur das, was in deinem BILD-Artikel steht?

LIncoln_rhyME schrieb:Das gibts zuhauf, beispielsweise Familiendramen wo Mütter/Väter ihre/n Kinder/Partner töten und danach sich selbst. Wird von Mensch zu Mensch unterschiedlich sein.

Mag sein. Aber nur, weil es etwas häufig gibt, muss es nicht genau so in diesem Fall sein. ;)

LIncoln_rhyME schrieb:Der Täter in dem Fall hat irgendeinen gehörigen Knacks gehabt, einen Knacks den ich bei Fraukes Täter/n nicht vermute.

Wenn er keinen hätte, dann würde Frauke nicht ermordet worden sein. Jeder Täter hat irgendwas, was in seinem bisherigen Leben schiefgelaufen ist und als ursächlich für seine Taten betrachtet werden kann. Thomas Rung bemerkte bei seiner Arbeit als Helfer auf einem Bauernhof, dass ihn das Schlachten von Tieren erregt. In Verbindung mit seiner Chancenlosigkeit bei Frauen entwickelte sich ein fatales Weltbild, in dem er beides verband. Wenn man sich das Buch von Harbort durchliest, gibt es so einige Stellen, an denen man sagen könnte: meine Güte, hättest du dich doch mal anders verhalten, dann wärst du nicht zu dem Mörder geworden, der du heute bist. Sowas gibt es bei den meisten Tätern. Auch Fraukes Mörder wird irgendwas erlebt haben, was diese Tat auslöste. Und wenn es "nur" Spaß am Morden war, was ich in diesem Fall aber nicht glaube.

Ich habe nur den Ausschnitt in der Bild gefunden. Da aber hauptsächlich die Bild über diesen Fall berichtet hat, kann es sein, dass es weitere Artikel dazu gibt. Der Berliner Kurier und BZ haben nichts abgedruckt. Zumindest habe ich nichts anderes gefunden.

LIncoln_rhyME schrieb:Ich persönlich finde jedoch, dass zuviele Abweichungen
da sind, sprich die Täter vom Wesen komplett unterschiedlich.

Na wie gut, dass Außenstehende dies über Ferndiagnosen so gut beurteilen können.

LIncoln_rhyME schrieb:Der Täter in dem Fall hat irgendeinen gehörigen Knacks gehabt, einen Knacks den ich bei Fraukes Täter/n nicht vermute.

Eben! Normale Menschen, also jene ohne Knacks, entführen ja auch gerne Leute, haben den Mumm (oder die Einfalt), ihr Opfer anrufen zu lassen, halten sie wochenlang fest und warten, bis es zum Eklat kommt...

Und dann haben die nich mal solch ein schlechtes Gewissen, um sich selbst bei der Polizei anzuzeigen.

Gut, dass ich nich normal bin!

Eben! Normale Menschen, also jene ohne Knacks, entführen ja auch gerne Leute, haben den Mumm (oder Einfalt), ihr Opfer anrufen zu lassen, halten sie wochenlang fest und warten, bis es zum Eklat kommt...

Und dann haben die nich mal solch ein schlechtes Gewissen, um sich selbst bei der Polizei anzuzeigen.

Gut, dass ich nich normal bin!

xD
Jetzt musste ich trotz des ernsten Hintergrund lachen.

@Kältezeit

freundlichen dank für deine treffenden worte!
ich halte wie du, das häufige hochloben des täters zum psychisch normalen, aber geistigen überdrübergenie, kaum aus.

Blondi23 schrieb:Eben! Normale Menschen, also jene ohne Knacks, entführen ja auch gerne Leute, haben den Mumm (oder Einfalt), ihr Opfer anrufen zu lassen, halten sie wochenlang fest und warten, bis es zum Eklat kommt...

Und dann haben die nich mal solch ein schlechtes Gewissen, um sich selbst bei der Polizei anzuzeigen.

Gut, dass ich nich normal bin!

Wie gut, dass ein Knacks nicht gleich Knacks ist ;)
Der Täter im Falle von dem Tattoomädchen (Bildbezeichnung) steigert sich in seiner eigenen Welt in irgendwas rein, was fernab der Realität ist bzw. war. Er schrieb scheinbar, dass die Zeit am Ende, trotz der Umstände, schön war, etc.

Bei Liebs gab es, teils wegen der langen Liegezeit, keine Spuren bspw. einer Vergewaltigung.
Die Telefonate...
Natürlich hatte der auch einen Knacks, aber nicht so einen, wie der Täter im Falle Anne H.

Depressionen sind dir sicherlich ein Begriff, dann dürfte Dir auch klar sein, dass es davon zig verschiedene Arten gibt.

LIncoln_rhyME schrieb:Bei Liebs gab es, teils wegen der langen Liegezeit, keine Spuren bspw. einer Vergewaltigung.
Die Telefonate...

Entführung ist Entführung, aus welchem Motiv auch immer.

Die Ruhe und Gelassenheit, Frauke auch noch durch die Gegend zu kutschieren, spricht jedenfalls nicht für einen "normalen" Menschen. Das klingt für mich schon sehr stark nach einer dissozialen Persönlichkeitsstörung.

LIncoln_rhyME schrieb:Natürlich hatte der auch einen Knacks, aber nicht so einen, wie der Täter im Falle Anne H.

Woher willst du das wissen? Weil der keine seiner Tagebuchseiten an die Bild verschickte?

LIncoln_rhyME schrieb:Depressionen sind dir sicherlich ein Begriff, dann dürfte Dir auch klar sein, dass es davon zig verschiedene Arten gibt.

Depressive Menschen denken eher an Selbstmord, als an den Mord anderer Menschen.
Depression schliesse ich als alleinige "Ursache", per Ferndiagnose :D, aus. Eine andere Persönlichkeitsstörung, wie z. B. Borderline, nicht.

Auf jeden Fall kann man, schon allein des Resultates wegen (ein Mensch verstarb), nicht beurteilen, ob ein Entführer besser und weniger krank ist, als ein Anderer.

Kältezeit schrieb:Auf jeden Fall kann man, schon allein des Resultates wegen (ein Mensch verstarb), nicht beurteilen, ob ein Entführer besser und weniger krank ist, als ein Anderer.

ich würde gerne den begriff "krank" gegen "unmenschlich" tauschen.

ist der eine mörder menschlicher als der andere, nur weil frauke unfrei telefonieren durfte? wie kann man in gnadens-spiele des täters, der doch den tod des opfers verschuldete, menschlichkeit hineininterpretieren?

vielefragen schrieb:ich würde gerne den begriff "krank" gegen "unmenschlich" tauschen.

ist der eine mörder menschlicher als der andere, nur weil frauke unfrei telefonieren durfte? wie kann man in gnadens-spiele des täters, der doch den tod des opfers verschuldete, menschlichkeit hineininterpretieren?

Widerspricht sich das nicht wieder?

Eine solche Person ist krank, weshalb sie sich von den gesunden, normalen Menschen unterscheidet. Sie ist anders als der Durchschnitt, irgendwas im Gehirn eines solchen Menschen funktioniert nicht richtig. Dennoch kann eine solche Person Menschlichkeit zeigen, eine Verhaltensweise, die ihn näher an den Durchschnitt heranrückt. Unmenschlichkeit zeigt sich beispielsweise in einer besonders grausamen Vorgehensweise, die für einen gesunden Menschen unvorstellbar ist und den Täter deshalb weiter wegrückt von den normalen, gesunden Menschen.
Aber solche Begriffsprobleme sind in Anbetracht dessen, dass unschuldige Menschen durch solche Kreaturen unangemessen. Die Täter sind krank, ich denke, dass ich ein Begriff, mit dem wir hier alle was anfangen können. Und dabei stellt diese Krankheit keine Entschuldigung für ihr Vorgehen dar.

Warum denn gerade Depressionen (egal welcher Art)?
Und noch eine kleine Erläuterung: Ein erweiterter Suizid geschieht mMn nicht aus Liebe wie hier gemutmaßt wird.

@Merricat

Doch, kann auch passieren. Die Motive sind vielfältig.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article108796659/Wenn-Eltern-aus-Liebe-und-Verzweiflung-toeten.html

Es sollte aber nicht von einem Täter direkt auf einen anderen geschlossen werden.

Aber nicht bei einem erweiterten Suizid, wie es weiter oben als Beispiel genannt war. Das mag wie Liebe aussehen, weil es Eltern und Kinder sind oder Paare, aber da verwechselt man zu schnell Liebe mit malignem Narzissmus. Ist für das Thema hier aber vielleicht gar nicht relevant.

@Merricat

Und woher willst du wissen, dass der Täter in seiner Persönlichkeitsstörung nicht Liebe empfand? Zumindest seine Art von Liebe, die er in seiner kranken Welt wahrnimmt und die wir nicht als Liebe bezeichnen würden?

Ach, und wie ich das gerade lese, steht das sogar so ähnlich in deiner eigenen Quelle. Ist aber auch egal, aber einen Narzissten würde ich im Fall Liebs gar nicht ausschließen.