Mord an Frauke Liebs

Blondi23 schrieb:Ich kann es nur nicht leiden, wenn man sich Sachenzurechtbiegt, wie du es mit dem Syndrom etc. gemacht hast.

mir fehlt einfach der blick, der mich berechtigte, gegenüber anderen usern von zurechtbiegen und ähnlichen worten zu reden.

was greift dich so stark an, wenn andere gedanken formulieren, dass du den respekt verweigern zu müssen glaubst?


ich versuche ja auf deine befindlichkeit sehr rücksicht zu nehmen, aber dem satz wiederspreche ich trotzdem sofort:

Blondi23 schrieb:Etwas mehr Objektivität würde ich mir da schon wünschen, vor allem, wenn es um einen Kriminalfall geht. Da stehen Schicksale dahinter, jeder ist individuell zu betrachten.

der fall ist zwar als subjektives ereignis zu sehen, als einzigartiges, aber auch als tat eines individuums, das dennoch ein kollektives wesen ist. dem kollektiven nähert man sich durch annäherung seiner taten an allgemeine bilder.

@vielefragen

Ich begegne dir respektvoll, auch wenn du das vielleicht nicht siehst. Ich stelle dir nur meine Sichtweise dar. Des Weiteren würde ich dich jetzt nochmal bitten, mir solche Sachen per PN zu schicken. Ich glaube nicht, dass es andere User interessiert, dass du ein Problem mit mir hast. Es ist OT. Ich habe es dir gestern schon angeboten, dem kamst du aus welchen Gründen auch immer nicht nach. Also klär sowas künftig mit mir bitte per PN. Auch dies zeigt, dass ich dir respektvoll gegenübertrete, da ich dir die Möglichkeit biete, deine Sichtweise ausführlich darzustellen und mit mir darüber zu reden. Also unterlass bitte solche Unterstellungen mir und meiner Psyche gegenüber, die sind haltlos. ;)

Blondi23 schrieb:Ich begegne dir respektvoll, auch wenn du das vielleicht nicht siehst. Ich stelle dir nur meine Sichtweise dar. Des Weiteren würde ich dich jetzt nochmal bitten, mir solche Sachen per PN zu schicken.

ich beschreibe dir meine intention.
mir ist es wichtig, der im thread vorherrschenden methode der deduktion, also der betrachtung des falles von seinem ergebnis und seinen hervorstechenden merkmal her (dass frauke eine woche telefonieren sollte oder durfte), ergänzend eine kontruktive denkweise, teils unter vernachlässigung der plakativen aspekte des falles, hinzuzufügen.

das heisst im arbeitstext, was bleibt, wenn man das einmalige zu nebensache macht, das wundern und interpretieren, warum frauke telefonieren durfte, einfach unterlässt?
welches täter/opfer verhältnis offenbart sich dann? was an allgemeinem, aus anderen fällen bekanntem, bleibt?
welche spuren zog der täter als kollektives wesen?

welche botschaften offenbaren sich aus fraukes wenigen worten?

-------------------------------

zum münchhausen stellvertreter syndrom.
warum mag einem das einfallen?
weil in dem medien bewegte typische bilder für dieses krankheitsbild gezeigt wurden, wie jemand eine anvertraute person schädigt, und sich dann als retter aufspielt, um selbst dadurch von fachpersonal und ärzten anerkannt zu werden.

der aspekt des schädlichen kümmerns kann im fall frauke liebs zutreffen, aber für ein münchhausen stellvertreter syndrom fehlt der wichtigste punkt, die familiäre nähe des täters:

ICH SCHLIESSE EINE TÄTERSCHAFT EINES SORGENDEN VERWANDTEN ODER CHRIS', VÖLLIG AUS!

und wenn der umweg über eine kurze assoziation dazu führt, dass ich am ende schreibe, ich halte die familie und den freund für völlig unschuldig, dann hat sich der unweg gelohnt.

alle angehörigen werden danach hungern, bestätigt zu bekommen, dass man ihre hilflose opfer-rolle sieht. deren leben ist durch das was frauke passierte, empfindlich beschwert.

sie wurden noch dazu durch verdächtigungen verletzt, der schmerz wird durch zuspruch von vertrauen wenigstens zum teil gelindert.

@vielefragen

Es wird nicht besser, wenn du dich einer gehobeneren Sprache bedienst. ;)

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/Int.1-Vorgetaeuschte_Gesundheitsstaorungen_Grossskapitel.pdf

Ab Seite 19 geht es um das Münchhausenstellvertretersyndrom.

Die betroffene Person sucht sich in erster Linie Kinder oder Säuglinge als Opfer, da diese von sich aus schon wehrlos sind. In den meisten Fällen gibt es eine direkte Beziehung zwischen Täter und Opfer, so handelt es sich oftmals um Mütter und ihre Kinder bzw. Väter. In SEHR SELTENEN Fällen kommt ein solches Verhalten auch bei Pflegemüttern vor, was ja auch schlüssig ist, da diese Personen sich möglicherweise genau aus diesem Grund für einen solchen Beruf entschieden haben.

Was auffallend ist, dass die Täter häufig über sehr gute medizinische Vorkenntnisse verfügen. Wer jetzt eine Verbindung zum Fall Frauke herstellen will, dem sei gesagt, dass noch weitere Merkmale typisch sind und diese hier offensichtlich nicht vorliegen. So gab es anscheinend keine Person, die sich auffällig um Frauke gekümmert hat. Sich um ihr Wohlergehen sorgte und dies in einer Form tat, die für gesunde Menschen als nicht normal beschrieben werden kann. Diese Krankheit hat keinerlei sexuellen Hintergrund, auch wenn von @vielefragen eine solche Verbindung gezogen wurde.

Es kommt meistens innerhalb einer Familie vor. Dass hier kein Münchhausenstellvertretersyndrom vorliegen kann, ergibt sich schon daraus, dass alle relevanten Familienmitglieder während des relevanten Zeitraumes anwesend waren und auch nicht in irgendeiner Form psychisch vorbelastet sind.

vielefragen schrieb:der aspekt des schädlichen kümmerns kann im fall frauke liebs zutreffen, aber für ein münchhausen stellvertreter syndrom fehlt der wichtigste punkt, die familiäre nähe des täters:

Und das meine ich mit Objektivität. Das Krankheitsbild betrifft eben nicht immer nur Personen, die direkt mit dem Opfer verwandt sind. Bevor du solche Sachen schreibst, informier dich doch bitte erstmal, ob es passen könnte. Erst Sachen einbringen und dann sagen: so kann es ja nicht sein, weil ich eine Täterschaft dieses Personenkreises ausschließe ist doch paradox. Entweder man informiert sich richtig und geht gar nicht erst auf einen sowieso für sich selbst ausgeschlossenen Personenkreis ein oder man zieht weitere Möglichkeiten in Erwägung. Da du dich auch nicht per PN gemeldet hast, denke ich, dass dein Problem anscheinend keinen Klärungsbedarf mehr hat. Deshalb würde ich dich bitten, zukünftig persönliche Angriffe auf meine Psyche und meine Person zu unterlassen, du hast keine Grundlage dafür. ;)

Wenn die Moderatoren in diesem Thread alle Userbefindlichkeiten löschen würden, würde er sich dann halbieren?

Die Möglichkeit, dass Frauke den Täter nicht mit Namen gekannt haben könnte, ziehe ich auch weiter in Betracht.
Es gibt die Situationen, wo man ganz offensichtlich erkennen kann, dass jemand auf einen steht, sich jedoch nicht äussern mag. Stilles „Flirten“, oder Momentestalking, nenne ich es. Sobald man in den Dunstkreis einer solchen Person eintritt, hat man keine „freie“ Sekunde mehr. Man wird nonverbal umgarnt und die Hoffnung der(s)jenigen, angesprochen zu werden, ist ihr/ihm mehr als aufs Gesicht geschnitten. Diese nonverbale Belagerung kann dazu führen, dass man diese Person dann zwar einem Bereich zuordnen kann (Arbeitsstelle, Club, usw,), sie exakt beschreiben kann, sie 100% wieder erkennen würde, jedoch weder Ahnung hat wie sie heisst, noch sonst etwas Näheres zu ihr weiss.
Das kann unheimlich sein, oder auch nicht. Je nach dem, mit welcher Befindlichkeit man darauf reagiert, oder eben auch nicht.

Eine solche Situation, könnte ich mir für besagte Nacht gut vorstellen. Er hat sie (aus seiner Sicht: eeendliich) alleine getroffen, ob gewollt oder durch Zufall und hat sie angesprochen. Sie wollte den ganzen Zirkus endlich geklärt haben und liess sich deswegen auf ein Gespräch ein. Er jedoch, musste/wollte sie nur für sich ganz alleine haben.
Sein Zwangsverhalten konnte sie nicht gehenlassen, auch wenn er scheinbar fast jeden Tag einmal, nahe daran war. Seine „normale“ Seite, gestand ihr, die kontrolliert wirkenden Kontakte zu.

Die ganze solche Konstellation könnte darauf hindeuten, dass der Täter in frühester Kindheit, den Verlust seiner Mutter erlebt hatte.

@MGunderson
eine vorstellbare situation.

menschen der art erzeugen leicht ein schuldgefühl, weil sie permanent das gefühl verbreiten, sie würden an etwas leiden, sie wären zu kurz gekommen.

@MGunderson
Wäre ein gute Erklärung dafür das Frauke sich verfolgt gefühlt haben soll.

eine frage an euch. sie hat mit etwas im thread indirekt zu tun.
die fiktive situation ist, ihr fahrt im urlaub in eine fremde stadt.

a: "wohin fährst du?"
b: "nach izmir!"
a: "wohin fährst du? nach iz-mir ?"

warum betont a in dem dialog die zweite silbe?

pokpok schrieb:Wäre ein gute Erklärung dafür das Frauke sich verfolgt gefühlt haben soll.

Sorry, habe ich was nicht mitbekommen? Wo hat sie sich denn verfolgt gefühlt?

@vielefragen
A macht dies, weil er nur „Iz mir übel“ kennt. :D
Nein, im Ernst, die Betonung auf der letzten Silbe geschieht meist aus Verwunderung.

a: "wohin fährst du?"
b: "nach izmir!"
a: "wohin fährst du? nach iz-mir ?"

Ich würde sagen
a: man hat es nicht besser gewusst
b: T9 ?
c: Zickige Betonung so unter dem Motte: Raffst du das nicht?

Schnaki schrieb:Sorry, habe ich was nicht mitbekommen? Wo hat sie sich denn verfolgt gefühlt?

Gute Frage wo ich das gelesen habe. Entweder hier oder aus einem anderem Forum/Blog

pokpok schrieb:Gute Frage wo ich das gelesen habe. Entweder hier oder aus einem anderem Forum/Blog

Könnte es auch ein anderer Thread sein?? Sonja Engelbrecht vielleicht?

Frauke hat sich nicht verfolgt gefühlt! Das dürfte so nirgends stehen, da vertust Du Dich im Fall!!

@Schnaki
Steht hier:

Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs ( 2006 Paderborn )
19.06.2014 um 10:13

@Schnaki

Ich habe keine anderen Fälle gelesen seit ich mich Frauke beschäftige. Und das ist erst seit ein paar Tagen. Dort stand sinngemäß....jetzt fange ich auch schon mit sinngemäß an.... das sie das keiner Person zuordnen konnte sondern rein weg so ein Gefühl im Nacken hatte.

@MGunderson
Weißt du auch nicht wie man einzelne Post verlinkt? Ich auch nicht. :/

@pokpok
:-) es ist ein dauerndes Lernen.

@MGunderson

Okay dann hilf mir mal wie man zu deinem "Steht hier" hinkommt so ohne Link. ;)

Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn) (Seite 7) (Beitrag von I_believe)

auf den Nick des Beitragsschreibers klicken, dann oben die Adresse kopieren.

Ok, das ist ja eine neue Info ... soweit hatte ich mich noch nicht durchgelesen. Ich nehme alles zurück.

@Schnaki
Danke für den lehrreichen Augenblick. :)