Mord an Frauke Liebs

Adell schrieb:Vielleicht war das Täterfahrzeug ja im Industriegebiet so bekannt, dass es nicht außergewöhnlich war, dass er dort stand.

Ein Zulieferer vielleicht, ein Putzkolonnenfahrzeug oder wie auch immer.

Dann kann der da rumstehen so viel er will, niemand wird das als "außergewöhnliche" Beobachtung verzeichnen.

Deswegen konnte er sich sicher sein!

Und wie praktisch wäre es gewesen, sagen zu können: "Zum Zeitpunkt xy? Da war ich in abc unterwegs, fragen Sie Herrn Meier, mit dem habe ich kurz gequatscht" o.ä.

zweiter schrieb:es kann ganz einfach gewesen sein.
täter 1 bringt täter 2 nach hause und fährt dann wieder zurück.

Die Idee gefällt mir sehr gut.

@zweiter

ist ja fast die selbe gegend
allerdings haben deine punkte eine andere zuwertung wie meine .
deine sind die äußeren punkte.

mönkeloh hat für mich eine andere bewertung
weil es für mich ein ausweichpunkt von dören ist .

nieheim ,
sennelager und der ablagepunkt sind für mich einzelne orte.
und die liegen am weitesten auseinander.

so deute ich es

wie sieht es aus wenn du einen kreis einfügst ?

Keine Ahnung wie es dann aussieht.
Ich finde es unnötig dort einen Kreis ein
zu fügen.
Was sollte es bringen?

Für mich sind die Kontakte Sennelager und Atlaswerk genau so viel wert wie Nieheim.
Ich denke nicht, dass der Samstagkontakt beim Atlaswerk einer Ausweichung vom
Industriegebiet Dören Benhausen diente ( so habe ich das verstanden bei dir @zweiter ).

Damals hätte aber keiner wissen können von wo aus es die Kontakte nach Mittwoch gegeben
hat.
Die einzige Ortung die man wirklich in dieser Woche hatte ist der Kontakt in Entrup.

Weswegen ich persönlich auch glaube, dass Frauke explizit " ... bin in Paderborn..."
sagen sollte oder sagen wollte.
Damit man auch weiß/denkt, sie ist in Paderborn.
Was man im nachhinein durch die Provider Daten bestätigen konnte.

Jedoch wusste niemand am Samstag von wo aus der Kontakt statt fand,
genau so wie am Donnerstag und am Freitag.

Somit wäre ein bewusst herbei geführtes "Abweichen" in Richtung Atlaswerk
für mich an dieser Stelle völlig sinnlos.
Klar kannst du jetzt argumentieren, dass der Täter nicht wusste OB
geortet wird und deswegen ein AUSWEICHEN mit einplante.

Aber meine Frage an dich wäre dann an dieser Stelle :
Abweichen von WAS?
Es gab ja noch nicht mal mehr ein MUSTER dem Beamte hätten folgen können,
hätte man live geortet.

Es ist weder die Uhrzeit der letzten Tage eingehalten worden, noch
der Kontakt Ort ist gleich geblieben.

Sennelager
Dören/Benahusen
Mönkeloh

Das sind drei völlig unterschiedliche Orte.

Meiner Meinung nach wird es erst ab Sonntag/Dienstag interessant auf dem
Dören/Benhausen /Berliner Ring FALLS ES SONNTAG ALS KONTAKT ÜBERHAUPT GAB.



Der Täter hatte am Samstag die Möglichkeit Frauke hin zu fahren und
er hat diese einfach genutzt.
Immerhin kommt der Samstag Kontaktpunkt mit seiner Uhrzeit und
seiner Entfernung, so wie seiner Information in der Botschaft von Frauke
einem " Nachhause" kommen am nächsten.

@startrek84

startrek84 schrieb:Was ist denn eurer Meinung der Sinn dieser Fahrten gewesen? Und wie verbindet ihr damit jeden angesteuerten Punkt damit?
Ich finde schon, dass der erste Ansteuerungspunkt nach Nieheim am Donnerstag darauf hinweist, dass der Täter das Umfeld Fraukes glauben lassen wollte, sie sei mit einem Engländer weg oder habe im Auld Triangle einen Typen kennengelernt.

Es gab keine Ortungsangaben bis zum Sonntag nach dem letzten Anruf. Zumindest
gab es keine Ortungen mehr nach Entrup vor ihrem letzten Anruf.
Somit hätte Fraukes Familie nicht mit der Sennelager Geschichte überzeugt werden können,
dass Frauke mit einem Engländer weg war.

Egal warum er Frauke durch die Gegend gefahren hat, er wusste dass die Standorte irgendwann geortet werden, sonst hätte er sie auch alle von ihrem Versteck aus tätigen können.

Also hat er sich auch Gedanken gemacht wohin er fährt.

Es gibt nur eine Möglichkeit, die dass ausschließt und die wäre ein mobiles Versteck, die Anrufe wären nicht von unterschiedlichen Standorten gekommen, weil er Angst hatte geortet zu werden, sondern weil er dort zu lange stand. Um nicht aufzufallen musste er den Standort wechseln, Vielleicht war der erste Standort in Sennelager durch eine Begebenheit verbrannt und er musste sich einen neuen Standort suchen....usw.

@all
@ichbinsnicht
@Malinka
@Ocelot
@Minderella
@zweiter
@Adell
@hallo-ho
@startrek84
@bugster
@acer66



Donnerstag begann ja die große öffentliche Suche. Der/die Täter bekamen es am Donnerstag durch Medien/Presse/vielleicht auch durch Informationen aus erster Hand mit.
Am Donnerstag fühlte sich der Täter gezwungen zu handeln und war wahrscheinlich zeitlich im Stress. Fährt man da die weiteste Strecke zum Telefonieren?

@ichbinsnicht

ichbinsnicht schrieb:...Egal warum er Frauke durch die Gegend gefahren hat, er wusste dass die Standorte irgendwann geortet werden, sonst hätte er sie auch alle von ihrem Versteck aus tätigen können.

Also hat er sich auch Gedanken gemacht wohin er fährt. ...

Das zweifle ich auch nicht an.
Aber für die Seite der Polizei und der Familie betrachtet hat es erst einmal NICHTS
gebracht diese Orte an zu fahren, weil SIE nicht wusste VON WO aus kontaktiert wurde,
als es Kontakt gab.
Zumindest bis Sonntag nicht.

Das hat der Täter meiner Meinung nach entweder GEWUSST oder
auch mit eingeplant.
Wenn er sich 100% SICHER gewesen wäre, dann hätte Frauke nicht
ständig sagen müssen SIE sei in Paderborn.
Denn das wäre ja spätestens ne Stunde nach ihrem Anruf immer
klar gewesen.
Die Polizei hätte ja ohne weiteres feststellen können wo.
Durfte sie aber nicht.
Und ich glaube, dass die Presse das damals genau so suggeriert hat.
Niemand wusste was mit Frauke passiert ist. Warum, weshalb wieso, diese
Frage blieben lange offen.

Es gab viele Gerüchte, auch darüber, dass Frauke eventuell freiwillig weg ist.
Und das sie ihren Aufenthaltsort als 21 jährige selbst bestimmen darf,
wurde ja ab Freitag in der Presse erwähnt.




Am Donnerstag in Sennelager hat Frauke noch keine Angabe zum
ORT gemacht und auch noch nicht behauptet nachhause zu kommen.

Wenn es dem Täter wichtig gewesen wäre, dass MAN erfährt wo er ist, hätte
er Frauke so etwas sagen lassen können wie " komme heute nachhause, bin in der
Nähe von Paderborn".
Statt dessen sagt sie nur es geht ihr gut und das Chris allen anderen Bescheid
geben soll.

Meine Vermutung ist, dass am Donnerstag noch kein Nachhause bringen in
Frage kam.
Ab Freitag jedoch schon. Die Nähe zu PB und die Aussagen haben sich bis Montag
radikal geändert.
Und am Dienstag, als sie in PB war, dann kein Wort dazu?
Wieso nicht?

Warum hat der Täter sie dann sagen lassen, dass sie in Paderborn ist und gleich nach Hause kommt?

Wenn er in Ruhe hätte weiter machen wollen, hätte ein "Ich brauch ne Auszeit und bin eine Woche im Wald in einer einsamen Hütte" oder "ich flieg jetzt nach Honolulu" gereicht, wäre sogar besser gewesen.

Das passt nicht zum Motiv, dass er in Ruhe gelassen werden will und Sicherheit bzgl. der Fahndung haben wollte.

Oder er ist eben nicht so helle....

@Adell

Ich glaube er hat abgewogen wie glaubhaft er diese Aussage empfunden hätte.

@Adell

Adell schrieb: Warum hat der Täter sie dann sagen lassen, dass sie in Paderborn ist und gleich nach Hause kommt?

Wenn er in Ruhe hätte weiter machen wollen, hätte ein "Ich brauch ne Auszeit und bin eine Woche im Wald in einer einsamen Hütte" oder "ich flieg jetzt nach Honolulu" gereicht, wäre sogar besser gewesen.

Das passt nicht zum Motiv, dass er in Ruhe gelassen werden will und Sicherheit bzgl. der Fahndung haben wollte.

Oder er ist eben nicht so helle....

So überlege ich auch rum.
Diese Option mit der Auszeit so wie in dem anderen Mordfall ( die Briefe
zeugen für mich von GENAU DIESER ABSICHT in dem Fall von Tanja )
ist hier nicht genutzt worden.

Meine Überlegung gehen inzwischen so weit, dass ich mir vorstellen kann, dass
die Fahrten wirklich dazu dienen sollte Frauke VIELLEICHT doch gehen zu lassen.
Zumindest am Freitag Samstag, Sonntag.

Irgendwas ging zwischen den Beiden ab.
Es muss auf jeden Fall ansträngend gewesen sein.
Aber ich glaube irgendwie nicht daran, dass Frauke ständig, sediert
in einem Kofferraum, oder Wohnmobil hocken musste.

Das der Täter mobil war steht für mich außer Frage.
Aber ein Wohnmobil kommt den meisten deswegen logisch vor, weil
man Frauke dort hätte gut wegsperren können ohne viel
Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

Ich dagegen glaube, dass die ganze Sache zumindest bis Montag
nicht wirklich brutal verlief.
Mir fehlt bei der ganzen Sache diese offensichtliche Brutalität.
Und deshalb glaube ich auch nicht, dass Frauke ständig sediert werden
musste. Sie wehrte sich aus mir nicht bekannten Gründen nicht so wie
sie sich hätte wehren können um es dem Täter so ansträngend wie möglich zu machen.

Auch zweifle ich nicht an, dass Frauke Angst hatte oder bedroht wurde.
Aber ich denke nicht, dass eine Schusswaffe oder ein Messer als Drohung benutzt wurde.
Es war etwas anderes womit man Druck auf Frauke ausübte.

Ich komme noch dahinter was es sein könnte....

Sein größtes Problem wird nicht gewesen sein, die Familie zu beruhigen, sondern Frauke selbst bei Laune zu halten.

@ichbinsnicht
Sein größtes Problem wird nicht gewesen sein, die Familie zu beruhigen, sondern Frauke selbst bei Laune zu halten.


Ähnlich könnte es zu der Fahrt am Donnerstag gekommen sein.
Es wäre nicht nötig gewesen sie so weit zu fahren, wenn
am Donnerstag schon DIE DINGE klar wären für Frauke,
die Frauke am Freitag scheinbar akzeptiert hat um mit zu spielen.

Deshalb ging die Fahrt definitiv weiter weg von PB.
Wieder eine Gegend die Nieheim ähnliche Verhältnisse
lieferte.
Man war am Arsch der Welt ( ohne Auto und mit der Strecke bis zur WG war man
AM ARSCH der Welt ) und die Uhrzeit der Dunkelheit war wieder gegeben.

Frauke hätte hier nur schwer eine Flucht mit genügend Aufmersamkeit
von Außenstehenden durchführen können.
Meine Überlegung dazu.

Ich denke der Täter kannte nur die Orte um PB herum.
Wo auch immer das Fahrzeug mit dem Handy am Mittwoch gewesen
ist, Entrup selbst kannte der Täter meiner Meinung nach nicht.
Die Zelle ist viel zu groß um sich auf Nieheim Höxter oder Entrup fest zu legen.

Original anzeigen (0,2 MB)

Die Verteilung nach unten ist übrigens so gewollt hier.
Die Zelle hat in 180° Richtung gesendet.
Also von oben Entrup an ungefähr in den eingezeichneten Bereich.

@ichbinsnicht
@OR1
@Adell


Und die restlichen Anrufe ging es um ein Hin und Her.
Lässt man sie gehen oder nicht.
Am Montag oder VOR Montag ist meiner Meinung nach
etwas passiert.
Ein Bruch in der ganzen Situation zwischen den Beiden an sich.
Und deshalb hat Frauke auch so seltsam reagiert am Dienstag beim Anruf.

Sie weigerte sich meiner Meinung nach weiterhin diesen
Blödsinn zu erzählen.
Aber das WAS zwischen den beiden stand war so extrem
bindend, dass sie sich trotzdem nicht wagte den Täter zu verraten.
Geschweige denn auszurufen WO sie gerade ist.

Ich denke nicht, dass Frauke wusste, dass sie sterben wird an
diesem Abend.
Ich denke eher es ist zu einer EXTREMEREN Situation
gekommen als am Mittwoch.
Es ist eskaliert und dabei ist Frauke zu Tode gekommen.
Ich mache die Überlegungen oft in die Richtung, dass der Täter
bis Dienstag nicht vorhatte Frauke zu töten.
Aber er hat sich auch nicht überwunden sie gehen zu lassen.

Malinka schrieb:Ich dagegen glaube, dass die ganze Sache zumindest bis Montag
nicht wirklich brutal verlief.
Mir fehlt bei der ganzen Sache diese offensichtliche Brutalität.
Und deshalb glaube ich auch nicht, dass Frauke ständig sediert werden
musste.

@all

Die Darstellung des letzten Telefonats wirft für mich gedankliche Fragen auf:

Es war der UM oder Sat1 Beitrag, in dem sie am Telefon sagt: Ja, nein, nein. Und es fällt auch der Satz: "Ich lebe noch."
Herr Östermann erklärt, dass Frauke teilweise unlogisch anwtortet, dies Hinweise gewesen sein könnten.

Ich frage mich ernsthaft ob ich wenn ich körperlich bedroht werde und ein Täter neben mir steht, mir vielleicht noch irgendwas an die Kehle hält, ob ich dann versuche Zeichen zu geben oder zugebe festgehalten worden zu sein. Das "Ja." könnte natürlich auch durch ihren zwischenzeitlich völlig überanstrengten Zustand entstanden sein. Herr Östermanns Aussage klingt ja nun danach als wenn es mehrere "Aussagen dieser Art" gab im letzten Gespräch.

Es wirkt auf mich dadurch irgendwie wie ein "Abkommen" zwischen Täter und Frauke.
Wenn .... dann kann Frauke anrufen.


Auf der anderen Seite gab es von Chris die Aussage, dass Frauke ihn in einem Telefonat fast abgewürgt hat. Da sie ja nun angerufen klingt das auf der anderen Seite aber nach Zwang, d.h. sie mußte anrufen.

Begann der Täter ihr zu trauen und wollte sie Samstag oder Montag vielleicht nach Hause bringen?
Wie seht ihr das?

Meine Überlegung gehen inzwischen so weit, dass ich mir vorstellen kann, dass
die Fahrten wirklich dazu dienen sollte Frauke VIELLEICHT doch gehen zu lassen.
Zumindest am Freitag Samstag, Sonntag.

Irgendwas ging zwischen den Beiden ab.
Es muss auf jeden Fall ansträngend gewesen sein.
Aber ich glaube irgendwie nicht daran, dass Frauke ständig, sediert
in einem Kofferraum, oder Wohnmobil hocken musste.

(...)

Ich dagegen glaube, dass die ganze Sache zumindest bis Montag
nicht wirklich brutal verlief.
Mir fehlt bei der ganzen Sache diese offensichtliche Brutalität.
Und deshalb glaube ich auch nicht, dass Frauke ständig sediert werden
musste. Sie wehrte sich aus mir nicht bekannten Gründen nicht so wie
sie sich hätte wehren können um es dem Täter so ansträngend wie möglich zu machen.

Das sehe ich sehr ähnlich!

Begann der Täter ihr zu trauen und wollte sie Samstag oder Montag vielleicht nach Hause bringen?
Wie seh ihr das?

Das könnte gut möglich sein. Das würde auch die Anrufe plausibler werden lassen. "Ich bin schon in Paderborn, ich komme gleich nach Hause!" Aus irgendeinem Grund muss sich der Täter das dann aber wieder anders überlegt haben.
Habe eben eine XY-Folge gesehen, bei denen ein Serienvergewaltiger seine Opfer jeweils wieder in die Stadt zurückgebracht hat nach der Tat, die in einem abgelegenen Wald stattfand. Es ist also nichts undenkbar.
Wen es interessiert, Fall zwei: https://www.youtube.com/watch?v=RL-7SA8gMKQ

@Malinka

Ich glaube, dass Frauke ihm aus irgendeinem Grund heraus noch gut sein wollte und sich deswegen nicht gewehrt hat.

vielleicht war das zu Anfang auch noch eine Art Herausforderung für sie, weil sie-wie viele von uns auch-halt gelernt hat, dass mit mit Geduld, Diplomatie und Gelaber weiter kommt.

Kommt man ja auch, solange das Gegenüber über einen normalen Menschenverstand verfügt und zurechnungsfähig ist.


Wir müssen _nur_ noch den Grund finden ;-)

Mitleid?
Verständnis?
Aussicht auf etwas ganz tolles nach der ganzen Sache?

Vielleicht war der Täter noch gar nicht so alt. So ein gerade 18jähriger. Oder irgendein Gemeindehansel aus dem Kirchenchor. Irgendso ein Superlieber, du!

Wenn du weisst, was ich meine.....

@qwert987

Das hat der Täter aber auch nur solange gemacht, bis man ihn erwischt hat.

So blöd ist der dann kein 2. Mal. Es sei denn, er lässt sich gern erwischen oder ist wirklich viel zu abgeneigt, jemanden zu ermorden.

ichbinsnicht schrieb:Sein größtes Problem wird nicht gewesen sein, die Familie zu beruhigen, sondern Frauke selbst bei Laune zu halten.

Die nicht eingebrachte Auszeit stand vermutlich nicht im Sinne der "Harmonie". Ich behaupte mal, der Täter wollte Frauke auf seine krude Art von sich überzeugen und nicht einfach nur festhalten.

@Ocelot
@Adell
@qwert987
@OR1
@ichbinsnicht

Das weist definitiv auf eine labile Persönlichkeit hin wie ich finde.

Malinka schrieb:Das weist definitiv auf eine labile Persönlichkeit hin wie ich finde.

Bekloppt auf irgendeiner Weise ist er auf jeden Fall.

Ich denke auch immer mehr, dass die Anrufe eine Gegenleistung für Fraukes Mitmachen waren.