Mord an Frauke Liebs

Lumina85@

...Eine Sms von Nieheim und ein Anruf von Paderborn, das würde nicht viel bringen um von Nieheim abzulenken. Da mussten schon mehrere Anrufe her um es glaubwürdig erscheinen zu lassen ;)

Das kann ja doppelt gemoppelt gewesen sein: Die Anrufe um zu suggerieren es sei alles ok UND um von Nieheim abzulenken....

Für mich persönlich ist es völlig egal, ob der Täter mehrer
Anrufe, oder nun einen Anruf aus Paderborn statt finden lässt.

Ich denke nicht, dass der Täter nach einer so offensichtlichen Spur
in Richtung Nieheim Entrup hätte von dieser ablenken können.
Es hat einfach nicht funktioniert.


Der Kontext der SMS spielt ja offensichtlich auf eine Situation nach dem Pub
an. Sonst könnte man nicht schreiben " Spiel war lustig ...".
Da das Spiel in der Vergangenheit liegt und das " komme später, bis später "
in der Zukunft, fehlt mir das JETZT in der SMS.
Wie ist die Situation JETZT. Davon kein Wort in der SMS.

Diese SMS war m. M. nach schon zu spät.
Aber wir finden kein Wort der Entschuldigung in der SMS.
Für die späte Nachricht, für das noch länger warten seitens Chris.

Auch der zwischenzeitlich leere Akku hätte in der SMS Erwähnung finden können.
Zwecks Entschuldigung für die Uhrzeit der SMS an sich oder als
sinnloser Text, so wie der uns bekannte.

" Sorry mein Akku war leer. Komme später. Hdgdl
Bis später.."

So hätte der Text auch lauten können und würde genau so
viel verraten und preis geben wie der eigentliche Text der SMS.

Aber nein, statt dessen soll Frauke in diesem Augenblick angeblich
über den Ausgang des Spiels schreiben wollen.
Was für mich wenig Sinn machen würde.


Außer Frauke hat sich selbst dafür entschieden ihren
Aufenthaltsort und ihren Begleiter unerwähnt zu lassen.

Wozu sollte man dies tun so weit weg von zuhause?
Was wollte man dort?
Diese Fragen kann man ja auch nicht einfach außen vor lassen.

Wenn Frauke also freiwillig dort hin ist und freiwillig die SMS von dort
abgesendet hat, wozu ist sie dort hin gefahren?

Gab es dort etwas so wichtiges, dass man mit einem Fahrzeug unter ihrem
Popo nicht hätte flott in der WG vorbei fahren können?



Wenn den Leuten hier schon diverse Gründe einfallen die für ein
freiwilliges Mitgehen von Frauke sprechen, weil sie dann vieles
einfacher erklären würden, dann sollte man auch einen Grund nennen,
warum sie nicht vorher nachhause ist.

Denn einfach so mal locker 60 min. in den Wind setzen ohne zu bemerken
wie spät es eigentlich ist und das man sich 40 km weit weg von PB
befindet und alles in einer Art " Huch-ist-es-schon-so-spät Manier "
geschehen ist, dass würde ich Frauke nicht zugestehen an diesem Abend.

@Milena

Milena schrieb:Ich halte es bedingt durch die Tatsache, dass Frauke einen spontanen Abend im Pub lieber beiwohnte, als ihre Zeit mit Chris zu verbringen schon mal für ein Indiz dafür, dass sie von ihm eher nichts mehr wollte.

Dafür spricht auch die Tatsache, dass sie ja offensichtlich im Pub nicht mit Chris, sondern lieber mit anderen Menschen schrieb. Also unglücklich (immer noch verliebt) wirkte sie ja wohl nicht.

Sie fand es vermutlich nur "doof", dass sie am Wochenende allein daheim war und Chris nicht für evtl. Unternehmungen zur Verfügung stand.

Frauke wollte eigentlich, dass Chris mit kommt.
Weil er lernen musste ist er nicht mit.

Ist für mich jetzt ein Indiz dafür, dass sie Chris gerne dabei gehabt hätte im Pub.
Nicht anders herum.

Ob sie mit Chris schrieb an diesem Abend, bis wann und wie oft : wissen wir nicht.

Keiner hat behauptet, dass sie nicht ( auch ) mit Chris geschrieben hat.
Das wäre also auch nur pure Spekulation in diesem Fall.

@zweiter

zweiter schrieb:
....du würdest also jeden tag nach paderborn fahren ,mit frauke ,wenn du in nieheim wohnen würdest.
oder einfach mal von bielefeld nach paderborn .

ich sehe hier ein gewisses risiko und einen störenden zeitfaktor,weil es lange dauert und der täter zu der zeit nicht woanders sein kann ,wo er aber eigentlich sein sollte um nicht aufzufallen.

deswegen gehe ich von kurze fahrten aus und daraus ergibt sich der ort,oder die nähe ,wie ich es oben beschrieben habe.
für mich jedenfalls. ...

zweiter schrieb:würde für mich bedeuten ,
wenn der täter in der stadt wohnte ,würde er randgebiete aufsuchen von denen er schnell flüchten kann und wo wenig los ist ,um frauke telefonieren zu lassen.
das wären dann die industriegebiete.

Ich würde dem ja zustimmen, aber eigentlich weiß ich nicht wieso er sich
auf ein " schnell flüchten " einstellen sollte, oder wollte.

Weder wurde nach einem " Täter ", noch nach einem spezifischen
Fahrzeug gefahndet zum Zeitpunkt der Kontaktaufnahmen.
noch hat jemand den Täter mit Frauke gemeinsam gesichtet.

Dies wäre für den Täter an sich ja leicht feststellbar gewesen,
wenn er Frauke gekannt hätte.
Man wäre eventuell auch auf ihn zugekommen ( noch völlig ohne Verdacht auf ein Verbrechen oder dergleichen ) und hätte ihn gefragt, ob er wüsste wo sie ist, da man ihn mit ihr zusammen
gesichtet hätte.


Hätte ein Bekannter beide zusammen noch an diesem Abend irgendwo gesehen, wäre dies spätestens nach Donnerstag bei der Polizei gelandet.

Wenn nicht vorher.

Hätte ein Unbekannter Frauke und Täter beobachtet, dann wäre dies in der Woche nach
ihrem Verschwinden als Hinweis bei der Polizei eingegangen.

Dann käme es aber auf die Genauigkeit der Beobachtung dieses Zeugen an, nicht auf
die Häufigkeit der Anrufe oder der Orte von denen Kontakt aufgenommen wurde.

Der Täter hätte mit diesen Anrufen nicht die Spuren eines Zeugen verwischen
können.
Das ständige Anrufen lassen halte ich im Bezug auf

einen Alibi Aufbau eher schädigend als fördernd.
Wie ich schon mal schrieb : der Täter brauchte ja für jeden Kontakt ein neues
Alibi. Denn er fuhr mit ihr fast jeden Tag raus.
Und blieb eine bestimmten Zeit weg.

Diese Zeit hätte er erklären müssen, wenn man auf ihn gekommen wäre.
Aber aus genau diesem Grund soll er das Risiko ja angeblich eingegangen
sein : um sich ein Alibi zu schaffen.

Die Frage wäre auch noch : wozu ein Alibi, was man nicht braucht, da man
m. M. nach bereits nach ein paar Tagen gewusst hätte, ob man gemeinsam
mit Frauke gesichtet worden ist oder nicht.

Dazu kommt noch die offizielle Vermutung zum Festhalteort.
Nieheim.
Wozu soll man sich ein so kompliziertes Alibi aufbauen?
Macht für mich irgendwie keinen Sinn...


@zweiter

zweiter schrieb:da sich alles mehr paderborn süd abspielte und ein bezug zu nieheim wohl auch da war und der ablageort nähe lichtenau ist ,wird der täter die besten verbindungen zu den kontaktorten,von in der nähe, benhausen, altenbeken gehabt haben.

so sehe ich das...

Wenn schon dann spielte sich alles in PB Ost ab wolltest du sagen, oder?

@Malinka
Was ist eigentlich deine Vermutung in Bezug auf die SMS und die Anrufe?
Was wollte der Täter mit der SMS um 0.49 Uhr bezwecken?
Was sollten die Anrufe bringen, wenn sie weder der Ablenkung noch einem Alibi dienten?

@Ocelot

Ocelot schrieb:@Malinka
Was ist eigentlich deine Vermutung in Bezug auf die SMS und die Anrufe?
Was wollte der Täter mit der SMS um 0.49 Uhr bezwecken?
Was sollten die Anrufe bringen, wenn sie weder der Ablenkung noch einem Alibi dienten?

Danke, die selben Fragen stelle ich mir auch ständig.

Ich weiß nicht ob oben gut genug klar wurde, worauf ich hinaus wollte.
Der Täter hatte bereits ein Alibi nämlich : nicht gekannt, erkannt und beobachtet
worden zu sein.
Nicht am ersten Abend nicht nach einer Woche.
Zumindest offiziell nicht.

Wenn wir der Userin aus dem TaxiBlog folgen gab
es eine Zeugin die etwas beobachtet hat.
Wenn diese Zeugin etwas wie ein Fahrzeug Typ
oder eine Täterbeschreibung hätte abgeben können, sprich etwas relevantes,
dann wäre diese Angabe meiner Meinung nach so wichtig, dass sie
in den Zeitungsartikeln und Beiträgen im Fernsehn erwähnt worden wäre.

Ich zweifel nicht die Frau an und auch nicht, dass sie etwas beobachtet hat.
Nur würde man dann nicht davon sprechen keine Objektiven Spuren zu haben.

Ich glaube, dass der Täter in einem nicht beobachtbaren Zeitfenster agierte.
Und ich glaube, dass diese Person nicht an andere Personen und ihre Zeitfenster
gebunden war während dieser Woche.
Noch davor, noch danach.

Ja er hatte einen Alltag und musste bestimmt auch einkaufen, arbeiten, uni, schule etc.
erledigen.
Aber die genutzten Zeitfenster in denen die Kontaktaufnahmen statt fanden
waren für den Täter an sich absolut sicher.

Die SMS um 0:49 Uhr war meiner Meinung nach eine JETZT Handlung.
Auf die den damaligen Augenblick bezogen kann der Täter Frauke durchaus zu so
einer SMS gezwungen haben.
Mit der Drohung sie z.b. nicht mehr nach Paderborn zurück zu fahren.
Wo sollte sie den in Nieheim Entrup hin in einem wahrscheinlich verriegelten
Fahrzeug, mitten in der Walachei ?

Wer sollte sie dort bemerken?
Sind jedoch nur Überlegungen in alle möglichen Richtungen hier von mir.

In jedem Fall implizierte die Botschaft ein Nachhause-kommen.
Wenn auch ein spätest.

Wenn es dem Täter um einen Zeitgewinn ging dann
nur um einen kurzen Zeitgewinn an sich.
Für die nächsten paar Stunden der Nacht.
Danach hätte etwas folgen müssen, eine Nachricht, ein Anruf, was aber nicht geschah.
Ab dem Absenden der SMS wäre dem Täter glasklar gewesen, dass
man Frauke vermissen würde, wenn sie das " Später " nicht einhält und nicht
nachhause kommt.

Es muss also einen bestimmten Grund gegeben haben WARUM
der Täter Frauke noch in dieser Nacht nicht gehen ließ und warum
der Täter am Mittwoch nicht schon mit einem Ablenkungsmanöver
von Nieheim auf Paderborn anfing.

Ich glaube oft einfach, dass es dem Täter egal war, ob man in irgendwo ortet.
Wahrscheinlich hat @zweiter mit seiner Annahme des Wohn- und Versteck Ortes
recht und dieser liegt in oder um PB.
Man fuhr Frauke auf Fraukes Bitten und mit ihrem Versprechen plus einer
eventuellen, zusätzlichen Drohung ( auf einer psychischen Ebene ) zu den Telefonaten.
Nicht weil man musste oder gar wirklich wollte.

Ich glaube Frauke hat Chris als einzige Kontaktperson gewählt,
da sie ( eventuell natürlich ) der Meinung war, er würde die
Dinge besser oder zu ihrem Vorteil regeln können.
Ich denke sie hätte Ingrid nicht angerufen, selbst wenn sie gekonnt hätte.
Einfach um sich die Erklärungen zu ersparen.

Es hätte meiner Meinung nach auch nichts gebracht, wenn man ihre Position
auf 5 m genau geortet hätte in diesem Augenblick.
Sobald das Handy aus gewesen wäre, wäre die Ortung sinnlos gewesen.
Ohne eine Streife vor Ort die exakte Beobachtungen hätte machen können,
wäre das eine 0 Nummer geworden.

Aber abgesehen davon wissen wir dank pius2 ja, dass vor dem letzten Anruf
nicht mehr geortet wurde.

Was dem Täter, was ich für einen interessanten Gedanken halte, auch bewusst
gewesen sein könnte.

@Ocelot

Als sie bei Frank ran gegangen ist, durfte sie ran gehen.
Es war meiner Meinung nach kein Zufall.

Sie durfte die SMS schreiben und sie durfte Franks Gespräch entgegen nehmen,
weil es eventuell doch den Plan gegeben hat sie gehen zu lassen.

Wenn der Täter hier am Freitag angst vor einer exakten Ortung gehabt
hätte, so glaube ich nicht, dass das Handy so lange und auf
so eine Art zur Verfügung gestanden hätte.

Ich glaube das Gehenlassen wurde diskutiert und
aus welchen Gründen auch immer dann doch nicht durchgeführt.
Es wird eine sehr emotional geprägte Angelegenheit an sich gewesen sein.
So vermute ich jedenfalls bei diesen Gedankengängen.

@Malinka
Danke für deine Gedankengänge!

Es muss also einen bestimmten Grund gegeben haben WARUM
der Täter Frauke noch in dieser Nacht nicht gehen ließ und warum
der Täter am Mittwoch nicht schon mit einem Ablenkungsmanöver
anfing von Nieheim auf Paderborn anfing.

So gesehen macht es echt Sinn. Der Grund des Nichtgehenlassens ergab sich erst nach der SMS.

Malinka schrieb:Man fuhr Frauke auf Fraukes Bitten und mit ihrem Versprechen plus einer
eventuellen, zusätzlichen Drohung ( auf einer psychischen Ebene ) zu den Telefonaten.
Nicht weil man musste oder gar wirklich wollte.

Malinka schrieb:Sie durfte die SMS schreiben und sie durfte Franks Gespräch entgegen nehmen,
weil es eventuell doch den Plan gegeben hat sie gehen zu lassen.

Das würde echt dafür sprechen, dass zumindestens in der Vergangenheit eine enge Bindung zwischen Täter und Frauke bestand.

.

@zweiter

zweiter schrieb:vielleicht bin ich schon schwarz,auf jedenfall kann ich für mich behaupten das ich ein gebiet eingekreist habe.

Da gratulier ich doch ganz herzlich. Und jetzt:
1. Wie viele Menschen wohnen in dem Gebiet?
2. Wie viele Menschen, die zum Tatzeitpunkt in dem Gebiet gewohnt haben, wohnen jetzt noch da?
3. Wie heißen und wo wohnen die, die nicht mehr da wohnen? Wer davon lebt noch?

Wie willst Du jetzt weitermachen, willst Du alle besuchen und fragen, was sie am Abend, an dem Frauke verschwunden ist, zwischen 22 und 3 Uhr gemacht haben?

Was hilft Dir jetzt Deine Eingrenzung?

@Ocelot
@Malinka
Der einzige kritische Part für den Täter war ja der Moment, als er sie "in seine Gewalt brachte" oder zu ihm ins Auto stieg. Den Rest hatte er meiner Ansicht nach so gut vorbereitet (Fahrzeug, Festhalteort etc.), dass er da - wie sich ja auch rausgestellt hat - keine Gefahr lief, entdeckt zu werden.

Was, wenn er Frauke neben eventuellen Nebeneffekten (Vergewaltigung, Rache, ...) so lange festgehalten hat, bis er sicher sein konnte, dass nicht nach einem konkreten Täter oder einem konkreten Fahrzeug gefahndet wurde. In diesem Fall hätte er sie immer noch gehen lassen können, oder wäre zumindest nicht wegen Mordes, sondern wegen eines weit weniger hart bestraften Verbrechens schuldig gewesen, z.B.

Hm - das wäre nach einer Woche schon vaghalsig gewesen, wenn man so im Brustton der Überzeugung von sich sagen kann: "Auf mich kommen die eh nicht - keine Schnitte - da kann ich die Sache auch gleich beenden!"
Möglich ist es natürlich, dass man so denkt, aber bleibt auch nur eine Theorie, ob man das ernsthaft so abvägen kann.

Waghalsig? Na ja, das ganze Unternehmen war ja mehr als waghalsig, oder nicht?

@Zefix

Zefix schrieb:
Was, wenn er Frauke neben eventuellen Nebeneffekten (Vergewaltigung, Rache, ...) so lange festgehalten hat, bis er sicher sein konnte, dass nicht nach einem konkreten Täter oder einem konkreten Fahrzeug gefahndet wurde.

In diesem Fall hätte er sie immer noch gehen lassen können, oder wäre zumindest nicht wegen Mordes, sondern wegen eines weit weniger hart bestraften Verbrechens schuldig gewesen, z.B.

Dann weiß ich nicht wieso sie sterben musste, oder sich
warum Frauke sich gar dazu aufgefordert gefühlt hatte
ein " ja " auf eine so brisante Frage als Antwort zu geben.

Sie ist ja nicht frei gelassen worden. Obwohl sich der Täter hier bereits
sicher sein konnte im MOMENT nicht gesichtet oder bemerkt worden zu sein.

Also muss etwas anderes dahinter stecken.

@Malinka
Er hat sich zu diesem Zeitpunkt eben entschieden, lieber gar nicht entdeckt zu werden als wegen einer Freiheitsberaubung und evtl. Vergewaltigung einzurücken, weil ihm das Risiko der Entdeckung inzwischen gering erschien und er aus seiner Sicht nur noch das Problem mit der Leiche hatte, das er ja dann zwar aus meiner Sicht nicht optimal, aber gut genug gelöst hat.

@Zefix
Ich denke, dass in dem Zeitraum vor dem letztem Anruf einfach zu viele Straftaten von dem Täter begangen wurden, so dass er es einfach nicht mehr als Alternative sah, die Sache friedlich zu beenden.

Was er jetzt alles gemacht hat (außer Festhalten) weiß nur er selbst.

@Ocelot
Ja, klar, auch eine Möglichkeit. Aber warum hält er sie dann so lange fest und warum die Anrufe? Immer die gleiche Frage, auf die keiner eine Antwort hat.

@Zefix
lies ma @Malinka 's Beiträge um 15.08 Uhr und 15.16 Uhr.

@Ocelot
Da finde ich einiges Interessantes und einiges, was für mich nicht in Frage kommt, wie bei allen hier. Vor allem fehlt mir einfach dieser eine "Klick", der das alles erklärt. Es werden mir die Theorien einfach immer zu sehr "gewaltsam" zusammengedengelt, damit es irgendwie so halbwegs passt. Ich finde selbst nichts und habe hier noch nichts gefunden, wo ich sage, ja, genau, einfach, logisch, passt, kann man sich vorstellen.

@Malinka

Malinka schrieb:Aber abgesehen davon wissen wir dank pius2 ja, dass vor dem letzten Anruf
nicht mehr geortet wurde.

Was dem Täter, was ich für einen interessanten Gedanken halte, auch bewusst
gewesen sein könnte.

Wie kommst Du darauf, wie soll er das gewusst haben? Warum wurde nicht mehr geortet?

@all
Mit einem Wort, ich bin der Meinung, und die hat hier kürzlich auch noch jemand anderer vertreten, dass mir das alles irgendwie viel zu kompliziert gedacht ist, und wir echt mal versuchen sollten, uns in den Täter reinzuversetzen und das ganze mal als er zu "durchleben" und zu schauen, auf was man das so kommt, z.B. Und ob das mit dem hier auch so strapazierten Glück des Täters wirklich so weit her ist, oder ob er das gar nicht gebraucht hat.

Da haben die, denen die Örtlichkeiten bekannt sind, weil sie da leben, natürlich einen großen Vorteil...

@Zefix
Ja, ich sehe das genauso und denke auch, dass das alles zu kompliziert gedacht ist. Ich glaube auch nicht, dass sich irgendjemand auf die Bitte einlassen würde, daheim anzurufen. Das wäre alles viel zu riskant nur um ihr einen Gefallen zu tun.

Die Sache mit der Ortung verstehe ich nicht, es wurden doch alle Anrufe geortet?

Zefix schrieb:und wir echt mal versuchen sollten, uns in den Täter reinzuversetzen und das ganze mal als er zu "durchleben" und zu schauen, auf was man das so kommt

Ich hatte das mit dem Hineinversetzen angemerkt, aber es fängt schon beim Motiv an. Da gibt es etliche Varianten. Auf was sollen wir uns festlegen? Hier geht das Raten schon los.