Mord an Frauke Liebs

@zweiter
@Luminarah
Scheinbar meint sie das. Das macht aber nun gar keinen Sinn mehr.

@Luminarah
dann würde es bei dem telefonieren ja nur um den kick gehen.
auch eine möglichkeit ,für mich aber etwas unschlüssig.

@zweiter
Das ist es ja, wo soll der Kick herkommen, wenn ich keinen der Beteiligten kenne und mich an keinem davon rächen oder jemanden manipulieren will?

Durch die Anrufe hat sich der Täter mMn als Bekannter entlarvt. Reicht aber net aus, um jemanden festzunehmen.

zweiter schrieb:dann meinst du jedes andere opfer, hätte man auch telefonieren lassen ?

Ja,das ist das ,was ich meine.

@Luminarah
Aha. Und warum? Was soll das dem Täter bringen?

zweiter schrieb:dann würde es bei dem telefonieren ja nur um den kick gehen.

Es geht nicht um das Telefonieren alleine. Es geht um totale Kontrolle ,Machtausübung , das Opfer demoralisieren usw.

Ich denke er an einen planvoll vorgehenden Täter mit sadistischer Motivation und das es jede hätte treffen können

Aber wir hatten diese Diskussionen schon so oft ...

@zweiter
Mit diesen Telefonaten konnte er einmal die Fahndung verzögern und Kontrolle ausüben und natürlich den schlimmen Effekt beobachten,den das auf Frauke hatte , die Verzweifelung ...

@Luminarah
Und ohne Anrufe keine totale Kontrolle? Man kann doch jemanden viel totaler kontrollieren und für sich haben, wenn er eben nicht telefonieren darf, nicht dauernd rumgefahren wird usw.

Ich könnte mir noch eher vorstellen, dass der Kick für den Täter darin besteht, dass er versucht, eine "normale" Beziehung mit Frauke zu simulieren, indem sie aus dem Versteck gehen, er mit ihr rumfährt, sie mit Familie und Chris telefoniert usw., aus seiner Sicht annähernd so (im engen Rahmen natürlich) wie sie das tun würde, wenn sie "normal" zusammen gewesen wären.

Die größte Wahrscheinlichkeit ist für mich aber, dass Frauke das Werkzeug war, um sich an Ihr, Chris und/oder Fraukes Familie für etwas Bestimmtes in der Vergangenheit zu rächen.

Zefix schrieb:Man kann doch jemanden viel totaler kontrolliere

Viele Wege führen nach Rom. Jeder Täter hat eigene Vorstellungen. Da kann man nicht viel pauschalieren. Manche Täter liessen ihre Opfer Abschiedsbriefe schreiben oder per Brief Kontakt aufnehmen ,dieser liess halt telefonieren.

"besser" ist eine Bewertung von uns ,die muss der Täter aber nicht teilen.

Ich wünsch Euch noch viel Erfolg hier ,bin hier zulange dabei ,es st die ewige Wiederkehr des Gleichen,
Alles ist hier ohne Ergebnis durchgekaut worden

Es gibt für jede Theorie Für und Wieder

Frauke ist tot ,der Mistkerl ,der sie umgebracht hat immer noch auf freiem Fuss,das sind die einzigen Fakten,an denen nicht zu Zweifeln ist

Hier wurden tolle Aktionen gestartet ,Flugblätter usw , -> Alles umsonst.

Ich habe die Hoffnung aufgegeben wie bei Tanja Graeff ,hoffe nur noch suf einen Zufall

Aber mit Ligik oder Spekulation knackt man diese Fälle leider nicht mehr.

@Luminarah

Zefix schrieb:Die größte Wahrscheinlichkeit ist für mich aber, dass Frauke das Werkzeug war, um sich an Ihr, Chris und/oder Fraukes Familie für etwas Bestimmtes in der Vergangenheit zu rächen.

Z.B. ein Angehöriger eines Schülers, der sich wegen schulischer Probleme umgebracht hat und dafür die Schulleiterin verantwortlich gemacht hat oder sowas in dieser Richtung. Der einfach zeigen will, wie sich das anfühlt, wenn man jemandem einen geliebten Menschen "überlässt", in die Obhut gibt, und der das nicht lange überlebt. Daher auch die Phase des "Versteckens" und erst am Ende der Tod. Deswegen die Anrufe - damit klar wird, Frauke lebt noch, ist aber in "Obhut". Deswegen musste die Leiche dann auch gefunden werden.

Und deswegen keine Tatwiederholung, wie das bei einem Täter wahrscheinlich wäre, der sexuelle oder Kontrollmotive hat. Nein, dieser Täter war befriedigt, als Frauke tot war, seine Rache vollendet.

@Zefix
Dann hast du den Fall ja alternativlos so gut wie gelöst. Ich gratuliere Dir dafür.

@Luminarah
Das ist ja nun kindisch, jetzt - mit dem Ende der Argumente und dem bewussten Nichtbeantworten kritischer Fragen - einen auf beleidigte Leberwurst zu machen.

Ich habe im Gegensatz zu Dir nie behauptet, die Weisheit mit Löffeln gefressen, die einzige, die wahre Theorie zu haben, nur kritische Fragen gestellt. Im Gegenteil, ich habe gar keine Theorie, nur die Überzeugung, dass Frauke kein Zufallsopfer war und den Täter - wie gut auch immer oder aus dem Web - gekannt hat.

Luminarah schrieb:Dann hast du den Fall ja alternativlos so gut wie gelöst. Ich gratuliere Dir dafür.

Hast Du nicht gerade selber geschrieben, dass man den Fall hier eh nicht lösen kann, und dass Du nur noch an Kommissar Zufall glaubst? Was denn jetzt?

@Zefix
Wenn du dir diesen Thread auch nur ansatzweise durchgelesen hättest ,dann wüsstest du ,dass deine kritischen Fragen schon gefühlte tausend mal durchgekaut worden sind und deine Beiträge daher nur Wiederkäuerei von schon lange durchdiskutierten.

Nicht die Argumente gehen aus ,man hat nur keinen Bock zum dreissigsten Mal Dinge durchzuhecheln ,weil wieder mal ein Schlauberger kommt ,der gerade das Rad neu erfindet , und zu faul war ,den Thread von Beginn an zu lesen aber mitwursten muss :):)

Ich glaube nicht, dass es hätte jede andere Frau sein können.

Erstens: Sie musste ein Handy haben. Gut, 2006 nicht allzu ungewöhnlich.

Zweitens: sie musste ein soziales Umfeld bzw. Familie haben, die sich um sie sorgt, sonst hätten die Anrufe keinen Sinn gemacht.

Drittens: sie musste ungefähr in das Beuteschema des Täters passen. Da ist er ja - natürlich rein zufällig - auf ein besonders junges und vorallem bildhübsches Zufallsopfer gestossen.

Gibt's bestimmt noch mehr... war aber das Erste, was für mich dagegen spricht, dass Frauke lediglich ein Zufallsopfer war.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Wenn du dir diesen Thread auch nur ansatzweise durchgelesen hättest ,dann wüsstest du ,dass deine kritischen Fragen schon gefühlte tausend mal durchgekaut worden sind und deine Beiträge daher nur Wiederkäuerei von schon lange durchdiskutierten.

Neue Mitdiskutanten dürfen also quasi gar nichts schreiben, weil sowieso schon alles mindestens Einmal Erwähnung fand?

Hast du aus diesem Grunde extra den Thread nach langer Zeit wieder besucht? Nur um uns zu sagen, dass wir uns sowieso nur im Kreise drehen?

Luminarah schrieb:Nicht die Argumente gehen aus ,man hat nur keinen Bock zum dreissigsten Mal Dinge durchzuhecheln ,weil wieder mal ein Schlauberger kommt ,der gerade das Rad neu erfindet , und zu faul war ,den Thread von Beginn an zu lesen aber mitwursten muss :):)

Ich kenne das auch, wenn man selbst in ein Thema so eingearbeitet ist und immer wieder "Frischlinge" kommen und Altes hervorkramen und darüber diskutieren...

Man kann's ignorieren oder eben nett sein und auf Fragen eingehen, denn "Frischlinge" bringen auch nicht selten neue bzw. interessante Gedankenansätze mit.

@Kältezeit

Warum mußte das alles vorhanden sein? Genau das ist dem Täter zum Verhängnis geworden. Frauke, ihr soziales Umfeld und ihr Handy. Einzig und allein der letzte Schritt durch die Polizei fehlt noch.

@Luminarah
Ich habe den Thread sehr wohl von vorne bis hinten gelesen, teils mehrfach. Und ich bin nicht der einzige, dem hier und da mal ein Detail nicht parat ist, was bei bald 1600 Seiten sicher nur ganz Auserwählten fehlerfrei gelingt.

Auch habe ich hier selbst vor einigen Seiten geschrieben, dass man sich fortwährend im Kreis dreht und wenig neue Ansätze kommen, aber das hast Du scheinbar nicht gelesen:-)

Dass Du dann gerne persönlich wirst, Pipi, Schlauberger, Fritzchendings usw., ist mir aufgefallen und spricht nicht für Dich. Ich jedenfalls werde mich nicht provozieren lassen, und Deine Einträge künftig ignorieren.

OR1 schrieb:Warum mußte das alles vorhanden sein? Genau das ist dem Täter zum Verhängnis geworden. Frauke, ihr soziales Umfeld und ihr Handy. Einzig und allein der letzte Schritt durch die Polizei fehlt noch.

Ich bezog mich auf Luminarahs Ausführungen... sie meint, der Täter hätte auch bei einem anderem Opfer seine Telefonier-"Taktik" durchgezogen.