Mord an Frauke Liebs

@bura

Wenn Du jemanden für eine Mittäterin oder Mitwisserin hälst , dann melde es der Polizei , aber höre auf, hier user dahingehend zu manipulieren, dass sie Mituser wie du als die von dir angedachte vorgebliche Mitwisserin oder gar Mittäterin halten sollen , könnten, würden.

danton78 schrieb:Sehr guter Ansatz, die Deutschlehrerin. Danke für den Hinweis.

Ich will mich nicht mit fremden Himbeer... äh - Federn schmücken... das war @Adell
:)

Für eine Durchsuchung z.B. einer Wohnung bedarf es eines Verdächtigen, einer richterlichen Verfügung, die auf einem konkretisiertem Anfangsverdacht lasstet, ein hinreichender Tatverdacht ist jedoch nicht nötig.

@danton78

danton78 schrieb:So war es ja auch dann, das steht also meiner Aussage nicht entgegen. Eine Detektei muss selbst bei jedem Ladendiebstahl die Polizei holen.

Dem wollte ich mit diesen Sätzen auch nicht widersprechen.

@danton78

danton78 schrieb: ...Diese Aussage beautifuls über die ominöse Zeugin ist aber in keinem offiziellen und öffentlichen Beitrag erwähnt worden....

Wir kennen doch gar nicht ALLE offiziellen Berichte.
Noch kennen wir ALLE Zeitungsartikel die gedruckt wurden in dieser
Zeit.

Eventuell stand es dort mal als Hinweis drin, stellte sich dann
aber als irrelevant dar.

Kann also ALLES und NICHTS bedeuteten, was beautiful@ dort schrieb.

@danton78

danton78 schrieb: Ja, malinka, aber dann erkläre doch auch mal, warum in einer solchen Extremsituation eine Freundin, die durch ihr Beisein bei Chris Täterwissen erlangt hat oder es von ihm erfahren oder Karen erfahren hat, damit wenige Wochen später und nach vorheriger Ermahnung in einem anderen Forum noch einmal in die Öffentlichkeit geht?

Hää?

Ich denke du bringst einiges durcheinander.

Der erst Eintrag von beautiful@ ist vom 6. Juli.
Dieses Datum liegt keine 14 Tage also zwei Wochen vom letzten Anruf entfernt .
Somit sind es keine MEHRER WOCHEN sondern lediglich 11 bis 12 Tage,
was nicht viel Zeit ist seit ihrem letzten Anruf.

Am selben Tag an dem sie im Taxiblog gepostet hatte, hat sie auch im
Paderforum gepostet.
Der Eintrag den DU meinst wurde am 7 Juli, also einen Tag NACH der Sperrung
ihrer und Katys Beiträgen im PaderForum am 6. Juli , im Taxiblog veröffentlicht.

Wo genau ist beautiful da bitte ERMAHT worden ?
Und wo genau ist sie NOCH MAL an die Öffentlichkeit gegangen?
Und WOMIT??

Deine Verwirrtheit überrascht mich allerdings nicht.
Schnell drüber lesen und mal hier und da was raus picken wird dir nicht helfen.

bura schrieb:Es haben wohl einige die "slawische Himbeere,oder Himbeerchen" von mir vorhin überlesen

Ich habe das sehr wohl gelesen und weiß auch wen Du damit meinst ...

Wir kennen doch gar nicht ALLE offiziellen Berichte.
Noch kennen wir ALLE Zeitungsartikel die gedruckt wurden in dieser
Zeit.

Wir vielleicht nicht, aber es gibt ja Menschen, die das damals aufgehoben haben. So etwas nennt man Archiv.

Der erst Eintrag von beautiful@ ist vom 6. Juli.
Dieses Datum liegt keine 14 Tage also zwei Wochen vom letzten Anruf entfernt .
Somit sind es keine MEHRER WOCHEN sondern lediglich 11 bis 12 Tage,
was nicht viel Zeit ist seit ihrem letzten Anruf.

Ich bezog mich auf die Aussage beautifuls im August 2006, wonach eine Zeugin gesehen haben will, dass Frauke gegen ihren Willen in ein Auto gezerrt wurde. Ich zitier's nicht noch einmal. Zuvor war im Pader-Forum ihr Eintrag gelöscht worden. Und danach brachte sie eben so etwas noch einmal. Stand in keiner Zeitung damals, walla, ich schwöre, mon cherie.

@danton78

danton78 schrieb:Wir vielleicht nicht, aber es gibt ja Menschen, die das damals aufgehoben haben. So etwas nennt man Archiv.

Hast du Zugang zu diesen ?
Oder kannst du 100% ausschließen, dass beautiful@ nicht
genau so einen Artikel gelesen hat und somit
wichtige Info weiter gepostet hat.
Im Übrigen wäre beautiful dann auch NICHT diejenige
die das Gerücht gestreut hat, sondern die Polizei oder
ein Journalist.

Ich bezog mich auf die Aussage beautifuls im August, wonach eine Zeugin gesehen haben will, dass Frauke gegen ihren Willen in ein Auto gezerrt wurde. Ich zitier's nicht noch einmal. Zuvor war im Pader-Forum ihr Eintrag gelöscht wurden. Und danach brachte sie so etwas. Stand in keiner Zeitung damals, walla, ich schwöre, mon cherie.

Walla, dann haben wir uns beide miss verstanden.
Ich dachte du meinst den ERSTEN Post von ihr.
Aber walla, wir haben TROTZDEM nicht alle ZEITUNGSARTIKEL und BERICHTE
aus dieser Zeit, deswegen weiß ich nicht wieso wir davon ausgehen sollten, dass
es damals NICHT in den Zeitungen stand.

Ich freue mich aber immer wieder darüber wie man °kate y aus dem
ganzen Gespräch hier raus lässt und sich schön auf beautiful versteift.

Interessiert euch denn nicht, was dieser User schrieb?
Wer dieser User ist?
Immer hin wurde ihr Eintrag VOR dem Eintrag von beautiful gesperrt.


Ansonsten glaube ich kaum, dass die Eltern von Frauke beautiful zur Beerdigung
eingeladen hätten, wenn sie wirklich etwas dummes in Richtung Ermittlungen gebracht hätte.

Man muss zu diesen sehr frühen geposteten Aussagen im Juli 2006 von Insiderwissen ausgehen.Niemand kommt auf die Idee zu schreiben,"klang verwaschen",war nicht Frauke,dazu die anderen Details die auch danton78 gepostet hat,zudem der Beitrag vom 7.7.2006.So etwas denkt sich niemand aus,sondern man muß davon ausgehen,dass sie dieses Wissen hat,da sie bei den Gespächen dabei war,oder sie unmittelbaren Kontakt zu den angerufenen Personen hat,wobei ich von der ersten Variante ausgehe,dass sie persönlich bei den Gespächen dabei war.

Ich gehe davon aus,dass kate y,beautiful und lisa ein und die selbe Person sind,oder sich kennen.

bura schrieb:Man muss zu diesen sehr frühen geposteten Aussagen im Juli 2006 von Insiderwissen ausgehen.Niemand kommt auf die Idee zu schreiben,"klang verwaschen",war nicht Frauke,dazu die anderen Details die auch danton78 gepostet hat,zudem der Beitrag vom 7.7.2006.So etwas denkt sich niemand aus,sondern man muß davon ausgehen,dass sie dieses Wissen hat,da sie bei den Gespächen dabei war,oder sie unmittelbaren Kontakt zu den angerufenen Personen hat,wobei ich von der ersten Variante ausgehe,dass sie persönlich bei den Gespächen dabei war.

Sag ich doch! :D

bura schrieb:So etwas denkt sich niemand aus,sondern man muß davon ausgehen,dass sie dieses Wissen hat,da sie bei den Gespächen dabei war,oder sie unmittelbaren Kontakt zu den angerufenen Personen hat,wobei ich von der ersten Variante ausgehe,dass sie persönlich bei den Gespächen dabei war.

Hat das hier jemals jemand bestritten?

Viele hier gehen von einer Bekannten / Freundin Fraukes aus. Weiss aber jetzt nicht inwiefern sie sich dadurch "extrem" verdächtig macht?

@all

beautiful sagt:
13. August 2006 um 19:47 (Quote)

hi alexa,
sie hat sich per anruf bei uns gemeldet aber es war nicht ihr charakter wie sie gesprochen hat die sprache war total verwaschen, sie hat eindeutig gesagt das sie festgehalten wird und das sie nicht nach hause kommen kann, dann gab es einen dumpfen knall und die verbindung war unterbrochen, seid dem gibt es kein weiteres lebenszeichen von ihr. es wurde gesehen das sie in ein auto eingestiegen ist und das aber nicht freiwillig, die zeugin kann aber keine angaben zum auto machen.
es sind 5000€ belohnung für einen konkreten hinweis ausgesetzt.

http://www.taxi-blog.de/wordpress/blaulicht/654/vermisst/ (Archiv-Version vom 02.02.2013)

Ich habe es jetzt noch einmal reingestellt. Für alle. Der Eintrag ist vom 13. August 2006. Etwa fünf Wochen, nachdem bereits zuvor diese beautiful im gleichen Forum schrieb:

beautiful sagt:
7. Juli 2006 um 14:23 (Quote)

hallo elwood die polizei hat versucht das handy zu orten aber das handy ist aus und dann können die nicht feststellen wo das nun ist, für die nachrichten die sie uns mitteilte war es nur kurz an aber halt zu kurz um es zu orten, leider.
die polizei hat ja wirklich alles gemacht war sogar bei mir und hat bei mir die wohnung dursucht und sowas alles aber die können leider nichts mehr machen, denn sie ist ja volljährig!!!!! und weil sie sich ja gemeldet hat!!! nur wer frauke kennt der weiß das sie das nicht wirklich war. mehr kann und möchte ich dazu nicht sagen finde das alle schrecklich und sind total besorgt um sie!
/ZITAT]

malinka schrieb dazu gestern um 16:42Uhr:

Daran kann man sehen wie früh ermittelt wurde

Am 6. Juli, einen Tag zuvor, ist einer ihrer Beiträge da aus ermittlungstaktischen Gründen gelöscht
worden:

beautiful
Frisch Zugezogen


Dabei seit: Jul 06
Beiträge: 7
Wohnort: Paderborn

BeitragVerfasst am: Do, 06.07.06, 17:07 Titel: Antworten mit Zitat
Aus ermittlungstechnischen Gründen mussten wir diesen Beitrag vorübergehend sperren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Am 6.Juli kam also der Eintrag, der gesperrt wurde, am 7. Juli fand die Hausdurchsung statt.

@Malinka

Ich kann ausschließen, dass das in der Zeitung stand. Wirklich, glaub es mir einfach. Und du kannst als Journalist jederzeit Zugang zu allen Archiven bekommen. Alle Artikel der Zeit stehen dir offen, sofern du höflich bleibst, die regionalen Redaktionen darum höflich bittest etc. und einfach lieb bleibst. Tue dir keinen Zwang an.

@all

Und was ich daraus schließe, muss nicht das sein, was ihr daraus schließen wollt. Jeder kann sich den Fall so drehen wie er möchte und dabei Himbeerkuchen essen. :)

Mist, meine Erläuterungen bitte aus dem Zitat denken. Sind da irgendwie reingerutscht. Kann ich jetzt nicht mehr bearbeiten.

@danton78
Worauf willst du hinaus? Werd doch mal konkreter ...

danton78 schrieb:am 7. Juli fand die Hausdurchsung statt.

Wo steht das? Anhand der von dir gerade eingestellten Beiträge ist dies jedenfalls nicht zu erkennen, wann genau diese Durchsuchung stattgefunden haben soll. Aber ist das überhaupt wichtig?

@danton78

danton78 schrieb:@Malinka

Ich kann ausschließen, dass das in der Zeitung stand. Wirklich, glaub es mir einfach. Und du kannst als Journalist jederzeit Zugang zu allen Archiven bekommen. Alle Artikel der Zeit stehen dir offen, sofern du höflich bleibst, die regionalen Redaktionen darum höflich bittest etc. und einfach lieb bleibst. Tue dir keinen Zwang an.

Mu aha hah ha haha ... sehr naiv.
Aber wenn es so ist ( und du anscheinend davon ausgehst, dass ich DIES NIE PROBIERT habe )
dann besorge uns doch mal ALLE artikel von diesen Wochen.
In jedem Fall die zu Fraukes Fall.

Ich bin gespannt wie du so durchkommst mit deinen Emails und Anrufen.

Also ich durfte mich auf eine Betrag von 35 Eur die Stunde für die
Recherchen einstellen.
So die letzte Email von einer der Redaktionen.

@Kältezeit


Am 7.Juli 2006 morgens? Nach dem Eintrag, der im Pader-Forum gegen Abend des 6.Juli gesperrt wurde? Ich war nicht dabei.

@Malinka

Wer bitte war so frech? Bitte per PM Name der Redaktion.

danton78 schrieb:Am 7.Juli 2006 morgens? Nach dem Eintrag, der im Pader-Forum gegen Abend des 6.Juli gesperrt wurde?

Was hat denn der gesperrte Beitrag mit der Durchsuchung zu tun? Die kann auch schon ein paar Tage früher stattgefunden haben.

Aber wie gesagt... ist das überhaupt wichtig? Verstehe immer noch nicht, wieso man sich jetzt so dermaßen auf diese beautiful versteift.

In einem anderen Thread war nur die Bedingung hin fahren und selber suchen ... ich denke wirklich, das kommt auf die Zeitung an.

@bura/@all

Die Aussage von Beautiful bestätigt deine "Fake-Frauke-These".

Nun ist es so, dass wir nicht wissen, ob sie überhaupt dabei war und wie verlässlich sie als Quelle ist. Natürlich kann man sagen, wir wissen alle nicht, wer nun bei den Telefonaten dabei war und wer nicht. Aber das Argument "wir wissen nicht" kann auf diese Weise schnell zu einem Totschlagargument werden. Für mich ist jedenfalls nicht gesichert, ob sie überhaupt dabei war, dafür gibt es keine mir bekannten Hinweise.

Dann scheint sie jedenfalls eine Person zu sein, die gerne Infos raushaut, paar Beispiele:
- dumpfer Knall, dann war das letzte Telefonat zu Ende
- sie ist zu jemandem iunfreiwilligi ns Auto gestiegen, aber Zeugin konnte keine Angaben zum Auto machen
- Polizei ist bemüht und hat Scheunen u.a. durchsucht
- Täter ist ein 36-jähriger (das ist besonders nett forumliert: Sie fängt damit an, dass sie wisse, dass der Täter 36 und schreibt im nächsten Satz wieder, dass sie es nicht wisse.)
-> (Fast) alles Infos, die ich so aus anderen Medien nicht kenne.

Frage an alle: Wenn diese Person überzeugt gewesen wäre, sozusagen "gewusst" hätte, dass Frauke am ersten Abend getötet wurde und dass am Telefon Fake-Frauke war, meint ihr dann, sie hätte diese Insiderinfo mal so mit einem Nebensatz erwähnt? :D Das glaube ich in 100 Jahren nicht.
Sie hätte sie breitgetreten und so klar formuliert, dass niemand mehr den Hauch eines Zweifles hätte, B. ginge von einer Fake-Frauke aus.