Mord an Frauke Liebs

@Luminarah

malinka schrieb:

Ist es demnach für dich möglich, dass der Täter per Zufall das
selbe Modell hatte und/oder das passenden Ladegerät in egal welcher Form ( Autokabel, Ladekabel )?


@Luminarah
Nokia war ja damal sehr verbreitet .
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe ,war es ein Nokia Handy. Ist möglich ,das der Täter dann ein Autokabel passend hatte oder ein ähnliches Modell. Wir wissen auch nicht ,ob die Restakkuladung nicht doch nich für eine SMS reichte.

Es heisst ja ,sie habe sich von der Freundin den Akku geliehen )die hatte ja dann auch ein ähnliches Modell). Das heisst ja nicht ,das der Akku vollständig entladen war. Vielleicht waren noch ein paar Prozent drauf und es passte.

Später wurde mit dem Handy ja auch wieder telefoniert. Klar kann sixh der Täter das Zubegör gekauft haben. Es ist genausogut möglich ,dass er wie die Freundin ein passendes Modell hatte.
Gibt viele Möglichkeiten.

Du gehst also davon aus, dass ein Handy und Anrufe von vorne rein
fester Bestandteil eines Plans bei dieser Entführung waren?

Wenn dem so war :

malinka@ schrieb:
...Aber eine persönliche Frage an dich : glaubst du, dass Frauke die 1 SMS aus Nieheim Entrup
freiwillig geschrieben und abgesendet hat?...

@Lumina85
Nein ,das glaube ich nicht , ich denke , sie wurde gezwungen.


@Luminarah
...Für mich wurde sie einfach Richtung Nieheim entführt.

Am ersten Abend wird der Täter zum vorbereiteten Versteck gefahren sein und nicht viele Umstände oder Umwege gemacht haben.

Daher denke ich auch ,das das Versteck in diesem Raum lag und die Ausflüge der Ablenkung dienten oder nötig waren (beruflich).

Verstehe ich das richtig?
Der planende Täter hat Frauke bewusst entführt in eine vorbereitetes Versteck in Nieheim,
hat sie gezwungen diese SMS zu schreiben, an dieser Stelle auch bewusst AUS NIEHEIM
und wollte dann bewusst wieder nach Paderborn ablenken?

Ergibt das noch für jemand anderen keinen Sinn?

Wozu soll ein planender Täter bewusst eine SMS aus dem Versteck Bereich absenden
um dann von diesem ablenken zu müssen?

Ist hier wieder der " Kick " die Antwort deiner Meinung nach @Luminarah ?
Oder ist dieser Täter gar nicht so planend, oder einfach dumm?
Ich verstehe die Logik dahinter einfach nicht.

Erkläre mir bitte wie du dir das vorstellst?

Wäre das ganze eine geplante Tat gewesen, dann denke ich mal, dass er sich auch konkret mit Handyortungen auseinander gesetzt hätte.

In meinen Augen spricht der SMS-Inhalt dafür, dass der Täter keinen Schimmer hatte, wie er weiter vorgehen soll. Chris sollte erstmal hingehalten werden, vermutlich zog der Täter in Erwägung, Frauke gehen zu lassen, aber befürchtete, dass sie ihn verrät. Das spricht dafür, dass sie ihn kannte.

Bis Donnerstag hielt er sie erstmal gefangen und erfuhr entweder aus erster Hand von den Polizei-Aktivitäten und der Handy-Ortung oder aus der Zeitung. (Am Do. wurde diese Info veröffentlicht)

Nun sah sich der Täter zum Handeln gezwungen, da er befürchtete, dass man ihn verdächtigen könnte. Wie kam er darauf? Vielleicht gab es in der Vergangenheit negative Erlebnisse zwischen Täter und Frauke, die anderen Leute bekannt waren.

Er startete ab Donnerstag die Anrufe und SMS in Sennelager und Paderborn um Fraukes Leuten vorzugaukeln, dass alles in Ordnung sei und von sich selbst abzulenken. Hierzu könnte er sich offensiv bei den Suchaktionen dazugesellt haben.

Den Mord hatte er zunächst nicht im Kopf, vll dachte er, er könnte doch noch eine Lösung finden. Eventuell wollte er Frauke manchmal wirklich gehen lassen aber dann doch wieder Abstand davon nahm.

In Laufe der Tage wurde ihm jedoch bewusst, in welch präkerer Lage er sich befand und er bei einer Freilassung bestraft würde. Beim letzten Anruf und Fraukes "Ja, Nein, Nein" und sein endgültiges Fazit, die Sache müsse ein Ende finden, aber ohne dass er bestraft wird, tötete er Frauke und legte sie am Fundort ab, den er kannte.

Malinka schrieb:Oder ist dieser Täter gar nicht so planend, oder einfach dumm?
Ich verstehe die Logik dahinter einfach nicht.

Wäre nett ,wenn Du versuchst ,Dich mit der Grundidee anzufreunden . Zu jedem Plan gehört auch eine Improvisation und ein Eingehen auf Besonderheiten.

Ich gehe davon aus ,dass der Täter diese Entführung geplant hat und ggf auch ein Versteck eingerichtet hat. Das ist meine Meinung dazu und auch ,dass ich glaube , dass Frauke eher ein Zufallsopfer an diesem verhängnisvollen Abend war. Ich glaube nicht daran ,dass sich da irgendjemand spontan entschlossen hat ,jemanden mitzunehmen. Mir ist völlig klar ,dass das entgegen der Meinung steht , die die meisten hier vertreten ,die ja den Töter im Umfeld der Familie oder von Frauke vermuten. Trotzdem muss diese Meinung auch zulässig sein .
Ich gehe auch davon aus ,dass der Täter irgendwie im Hinterkopf hatte ,das Opfer Kontakt aufnehmen zu lassen ,vielleicht um die Fahndung zu verzögern ,vielkeicht auch um das Opfer mehr leiden zu lassen oder beides , oder die leutere Möglichkeit hat sich aus der ersteren Möglichkeit entwickelt.
Ich gehe selbstverständlich nicht davon aus ,das der Täter Handymarke und Akkutustand von Fraukes Handy geplant hatte. Hier denke ich eher ,dass er durch einen für ihn glücklichen Umstand entweder den passenden Akku oder das passende Kabel hatte oder eben Fraukes Akku hatte doch noch genug Saft ,um die SMS abzusenden. Es ging ihm zuerst vielkeicht wirklich nur darum ,Zeit zu gewinnen und deswegen die SMS. Es gab ja nur diese eine aus dem Bereich Niemheim. Später wollte er dieses manipulative Spiel weiter spielen ,verfeinerte es ,indem er versuchte vom eigentlichen Versteck entfernt telefonieren zu lassen . So hatte er einen falschen Fokus auf Paderborn und Kontrolle über Frauke und ihre Angehörigen.

Bei jedem Plan wird improvisiert und aus der Improvisation kann sich etwas entwickelt haben ,wie oben dargestellt.

Es kann auch ganz anders gewesen sein. Aber dieses hier ist das Szenario ,welches ich glaube.
Und ich sehe keinerlei zwingendes Argument ,dass es anders gewesen sein m u s s . Genausowenig muss es so gewesen sein ,wie ich glaube. Jedenfalls ist kein Täter perfekt und so war der Nienheimer Anruf vielkeicht improvisiert und hat ihn dann auf die Idee gebracht ,von Nienheim abzulenken bzw Frauke so auch zu quälen.
Sehe hier absolut keinen Widersprich zu einem irganisierten planenden Zufallstäter.

@Ocelot
100% Zustimmung, genau das denke ich auch.

@Ocelot
Sehe ich nicht so, weil er mit den Anrufen und den vielen offenen Fragen/der Art und Weise, wie Frauke rüberkam, im engeren Umfeld niemanden beruhigte, im Gegenteil. Außerdem ging er ein sehr hohes Risiko mit den Anrufen ein.

Warum musste er eigentlich überhaupt reagieren? Frauke wurde doch so und so gesucht, ob tot, verschwunden oder lebendig. Dass sie wirklich freiwillig weg war, glaubte doch im engeren Umfeld eh niemand, und die Polizeimaschinerie war auch schon angelaufen.

@Zefix
Ich weiß, deine Einwände sind berechtigt. Hab vergessen "Variante I" zu schreiben, hab noch andere Szenarien im Kopf, die ich alsbald hier reinstell.

@Zefix
Auch da kann man sagen, dass der Täter vlt. tatsächlich nicht geplant vorgegangen ist und dass die Anrufe nur der "Schadensminimierung" dienen sollten. Wie das Umfeld nun darauf reagiert, das kann man im Vorfeld wohl nie sagen. Selbst wenn man die Betroffenen kannte.

Im Grunde wäre ein einmaliges "Brauche eine Auszeit" von Frauke wahrscheinlich besser gewesen - aus Tätersicht. Hätte aber dennoch wohl nichts an der schnellen Reaktion der Mutter geändert, die ja schon am Tag der allerersten SMS zur Polizei ging. Deswegen vlt. dieses (nahezu) tägliche Sich-Melden ... Eine wirkliche Hinhalte-Taktik war es nicht... aber die Polizei reagiert nunmal auch ganz anders, wenn tatsächlich von einem Verbrechen ausgegangen werden muss (großräumige Suchaktionen, ggf. mit Spürhunden, Hubschraubern etc. pp.). Doch wenn bekannt ist - indem sie sich meldet - dass die vermisste Person noch lebt.... wird da kaum einer nen Finger krumm machen.

@Ocelot

Ocelot schrieb:...In Laufe der Tage wurde ihm jedoch bewusst, in welch präkerer Lage er sich befand und er bei einer Freilassung bestraft würde....

Das Ergebnis des Abends muss so verheerend gewesen sein, dass es
dem Täter durchaus von Anfang an bewusst gewesen sein muss, dass
er um eine erhebliche Strafe nicht herum kommt.

Sonst kann ich mir seine Entscheidung, Frauke NICHT gehen
zu lassen nicht erklären.

@Luminarah

Luminarah schrieb: ...Später wollte er dieses manipulative Spiel weiter spielen ,verfeinerte es ,indem er versuchte vom eigentlichen Versteck entfernt telefonieren zu lassen . So hatte er einen falschen Fokus auf Paderborn und Kontrolle über Frauke und ihre Angehörigen....

Dieser falsche Focus ist so schlecht gelegt meiner
Meinung nach.
Ich denke, jedem der Frauke kannte war nach der Ortung am Mittwoch klar,
dass Frauke in Nieheim keine Bezugsperson kannte.
Somit wäre jedem spätestens am Mittwoch der nächsten Woche nach ALLEN
Ortungen klar, dass der Täter ablenkt.

Somit müssen wir doch entweder davon ausgehen, dass dem Täter scheiß egal war,
ob man das Versteck findet, oder nicht.
Oder es war Absicht des Täters die Spur nach Nieheim zu lenken.
Oder die Polizei war von Anfang an zu schlau für den Täter, denn die haben
die Finte ja von Anfang an gerochen.
Was anderes kommt doch hier nicht wirklich in Frage?

Naja, vielleicht käme da noch in Frage, dass er sich den Kick daraus holte
erwischt zu werden ( nicht ironisch gemeint ), aber das wäre es auch schon für mich
von der Logik eines " planenden " Täters, verstehst du?



@Luminarah

Luminarah schrieb:...Ich gehe auch davon aus ,dass der Täter irgendwie im Hinterkopf hatte ,das Opfer Kontakt aufnehmen zu lassen ...

Luminarah schrieb:... Hier denke ich eher ,dass er durch einen für ihn glücklichen Umstand entweder ...

Luminarah schrieb:...Jedenfalls ist kein Täter perfekt und so war der Nienheimer Anruf vielkeicht improvisiert und hat ihn dann auf die Idee gebracht ,von Nienheim abzulenken bzw Frauke so auch zu quälen.

Sehe hier absolut keinen Widersprich zu einem irganisierten planenden Zufallstäter....

Hier sind mir einige " glückliche Umstände" und " vielleicht"´s zu viel um
in deiner Ansicht wahrhaftig von einem Planenden Täter ausgehen zu können.
Du scheinst dir da selbst nicht sicher zu sein.

Abgesehen davon spricht das Wort Improvisation ja schon für ein ungeplantes Handeln an sich.
Wenn der von dir beschriebene Täter zugeschlagen hat, dann weiß ich wirklich nicht,
was genau er mit Frauke vor hatte.

Ein "quälen" der Frauke als Hauptmotiv für die
Entführung käme für mich dann schon nicht mehr in Frage

Luminarah schrieb:...Es ging ihm zuerst vielkeicht wirklich nur darum ,Zeit zu gewinnen und deswegen die SMS. Es gab ja nur diese eine aus dem Bereich Niemheim...

Wofür Zeit gewinnen deiner Meinung nach?
Um was zu tun?
Er hatte doch einen Plan?

Das Ergebnis des Abends muss so verheerend gewesen sein, dass es
dem Täter durchaus von Anfang an bewusst gewesen sein muss, dass
er um eine erhebliche Strafe nicht herum kommt.

Sonst kann ich mir seine Entscheidung, Frauke NICHT gehen
zu lassen nicht erklären.

Da hast Du Recht. Was käme da außer Vergewaltigung noch in Frage?

@Ocelot
Nehmen wir doch mal an, sie ist wirklich freiwillig in das Täterfahrzeug eingestiegen und sein Ziel war/er ging wegen der Vorgeschichte davon aus, dass es gleich danach, vielleicht noch im Auto, zum Sex kommen würde. Es endete irgendwie in einer Vergewaltigung, und danach wurde die erste SMS versendet, als ihm klar war, so einfach kommt er aus der Sache nicht mehr raus, er kann Frauke in diesem Zustand nicht gehen lassen und zu Hause wartet Chris wegen dem Schlüssel.

Die ganze Anruferei dann wegen eines schlechten Gewissens und der Suche nach einem Ausweg?

Irgendwas anderes geht mir einfach nicht in die Birne.

Kältezeit schrieb:Doch wenn bekannt ist - indem sie sich meldet - dass die vermisste Person noch lebt....

und es ihr "gut geht". Und scheinbar ein freiwilliges Fernbleiben vorgegaukelt wird mit der Aussage "Komme nach Hause" (<- Taktik (?): Entscheidungsgewalt bei Frauke und keinem anderen) ..

Hätte ich noch ergänzen sollen.

Gehen wir davon aus, dass Mittwoch Nacht es zu einer schweren Straftat kam. Warum zur Hölle schickt der Täter eine SMS mit so einem Inhalt? Was hat er sich damit erhofft? Warum kontaktierte er überhaupt Chris? Hinhalten? Wofür?

In welch anderen Fall schnappte sich der Täter das Handy des Opfers und schickte erstmal ne SMS an dessen Mitbewohner?

Malinka schrieb:Wofür Zeit gewinnen deiner Meinung nach?
Um was zu tun?
Er hatte doch einen Plan?

Du kennst doch den Spruch :
Kein Plan überlebt den ersten Feinkontakt :D?

Er hat geplant ,ein Mädchen zu entführen und mehrere Tage lang fest zu halten. Das ist m e i n e Meinung. Es ging ihm um Kontrolle und Dominanz.

Danach hat sich im Auto etwas entwickelt. Vielleicht hat Frauke in ihrer Not erwähnt ,dass ihr Freund wartet. Deswegen wurde sie gezwungen ,die SMS abzuschicken . Ob ihr Akkurestlaufzeit oder Autokabel ,das war in dieser Form nicht geplant sondern improvisiert.

Danach kam dem Täter vielkeicht die Idee ,das er durch die SMS Hinweise auf den Standort gab. Vielleicht waren in seiner Fantasie irgendwelche Anrufe auch sowieso eingeplant ,nur eben nicht mit Fingerzeig auf Nienheim.

An dem Punkt kann ich mir durchaus vorstellen, das solche Anrufe aus Paderborn auch im Vorfeld geplant worden sind. Es kann aber auch sein ,dass der Täter nach der improvisierten Sms im Auto auf die Idee kommt .Diese musste er durchführen um den Freund nicht zu früh zu alamieren. Jetzt lässt er anrufen , um das Spiel weiter zu machen und von Nienheim abzulenken. Ich denke ,er hatte so etwas sowieso vor , Kontrolle und Manipulation des Opfers und der Angehörigen,denn er hat meiner Meinung nach öfters Kontakt aufnehen lassen ,als dies aus taktischen ygründen nötig war. Deswegen tendiere ich dazu ,dass die Paderborner Anrufe eher zum Plan gehörten,der erste Anruf aber so nicht geplant war sondern improvisiert. Entscheiden lässt sich das nicht,

Zu jedem Plan gehört improvisieren weil etwas schief läuft oder unvorhergesehenes passiert.das spricht aber nicht gegen einen möglichen Plan.

@Ocelot

Ocelot schrieb: Da hast Du Recht. Was käme da außer Vergewaltigung noch in Frage?

Persönliche Geschichten.
Sie kannte in jedem Fall das Gesicht des Täters,
dieser Umstand alleine...

Aber gut, bleiben wir bei den Fakten.
Ich denke die Änderung der Info der Anrufe an diesen Tage spielt
eine gewisse Rolle.

Am Donnerstag wird nicht behauptet
in PB zu sein.
Auch wird nicht behauptet, dass Frauke nachhause kommt heute.
Dieser Anruf kam wie gerufen nach den Medien Berichten über Fraukes Verschwinden.

Dann Freitag.
Eine zaghafte SMS an Chris mit der ersten " positivien " Botschaft.
Frauke kommt heute noch nachhause.
hdgdl.

Dann zwei Minuten später diese krasse Situation mit dem Rückruf des Bruders.
Eine unglaublich erscheinende Freiheit, für uns hier, die Frauke da genoss.
Einfach mal ran gehen. Wie lange es geklingelt hat weiß ich ja nicht.
Aber ran gegangen ist Frauke trotzdem.

Das ganze wiederholt sich am Samstag zu einer ( für uns wieder schier unglaublich ) frühen
Uhrzeit.
14:22 Uhr.

Auch hier anscheinend kein Problem für den Täter Frauke ins Auto zu bekommen, zur
Kontaktstelle und dann wieder zurück.

Und an diesem Tag um diese Uhrzeit als Chris eine solche Nachricht zu bekommen,
was würde das bedeuten?

Er wartete.
Stundenlang.

Aber sie kam nicht.

Der Polizei wird Chris das ganze ja auch gemeldet haben.
Und der Mama Liebs und allen anderen.

Was tut man da, außer warten. Frauke ist nicht erreichbar die ganze Zeit über.

Sonntag noch mal das selbe Spielchen.
Hatte der Täter nach Sonntag genug?

Denn nun kommt dieser sehr still gebliebene Montag.
Hier kommt kein Kontakt zu Stande. Nichts.

Und am Dienstag dann dieser nach " Abschied " klingende Anruf?
Huch ?
War da etwa irgend etwas passiert?
Und selbst hier ist es für mich schwer vorstellbar, dass der Täter
Frauke für ein 5 min. Gespräch bis nach PADERBORN fährt, in dem sie auch
noch " irgendwie " Abschied nehmen muss.

Ist es das Risiko wert gewesen?
Den " Kick " denn er sich erhofft haben soll davon?

Ich weiß nicht, ich weiß nicht.
Sehr blauäugig das ganze.

Das " Ja,... nein! nein! " kommt mir in Verbindung mit dem 5 Minuten Telefonat auch
sehr spanisch vor.
Was soll man den noch beredet haben die letzten 2-3 Minuten, nachdem
Frauke ( fast ) zugegeben hat, dass sie festgehalten wird?
Hat man über das Wetter geredet?

Da wäre bei mir Panik hoch 10!

Wenn die erste sms nur dazu diente, Chris erstmal über Nacht ruhig zu stellen und alle weiteren Kontakte ausschließlich dazu dienten, vom tatsächlichen Festhalteort abzulenken? Er konnte schlecht selbst anrufen, weil Chris oder jemand anderer aus der Familie seine Stimme kannte? Wenn es ihm nämlich um Kontrolle gegangen wäre, @Luminarah, dann hätte er es sich wohl nicht verkneifen können, Chris oder wem auch immer mitzuteilen, dass er Frauke in der Gewalt hat. Daher bin ich nach wie vor kein Fan Deiner Theorie.

Das " Ja,... nein! nein! " kommt mir in Verbindung mit dem 5 Minuten Telefonat auch
sehr spanisch vor.
Was soll man den noch beredet haben die letzten 2-3 Minuten, nachdem
Frauke ( fast ) zugegeben hat, dass sie festgehalten wird?
Hat man über das Wetter geredet?

Da wäre bei mir Panik hoch 10!

Von diesem Anruf liegt uns ja nur n kurzer Ausriss vor. Vll wurde die Frage ob sie festgehalten werde, einige mal wiederholt und Frauke ab da klar immer Nein sagte und ansonsten ausweichend reagierte.

Zefix schrieb:Warum musste er eigentlich überhaupt reagieren? Frauke wurde doch so und so gesucht, ob tot, verschwunden oder lebendig. Dass sie wirklich freiwillig weg war, glaubte doch im engeren Umfeld eh niemand, und die Polizeimaschinerie war auch schon angelaufen.

Er musste reagieren weil er an diesem Abend einen fatalen Fehler gemacht hat und nicht mehr wusste, wie er da rauskommen soll. Deshalb hat er sie eben festgehalten und die erste Sms wurde verschickt weil Frauke ja sagte, sie werde von Chris erwartet. Hier ging es vor allem darum Zeit zu schinden um zu überlegen wie es weitergehen soll.
Er kam aber aus der Sache nicht mehr heraus, womöglich weil Frauke ihn verraten würde. Deshalb dann die weiteren Anrufe, ganz einfach um abzulenken von Nieheim. Dann ist vor Dienstag aber etwas passiert und er kam evtl. ins Fadenkreuz der Polizei, wurde verhört etc. und das Ganze wurde ihm zu heikel und er hat sie umgebracht.

Ich komme auch immer mehr von der Theorie des planenden Täters ab.

Das einzige, was hier geplant war, war Frauke an jenem Abend mitzunehmen.

Der weitere Verlauf war einfach nur versuchte Schadensminimierung - im Grunde noch nicht einmal besonders gekonnt.

Aber am Ende hat's ja doch geklappt... Täter ist immer noch auf freiem Fuß.

Ich glaub so langsam, der hatte mehr Glück als Verstand.

Kältezeit schrieb:Ich glaub so langsam, der hatte mehr Glück als Verstand.

Absolut! Oh man :/