Mord an Frauke Liebs

@Sven1213,da bin mit dir in allen Punkten einverstanden.

@Sven1213

Natürlich spielen da mehrere Sachen eine Rolle. Aber es ist nun einmal eine lebensnahe Annahme, dass ein Täter einen erwachsenen Menschen über eine längere Zeit besser in Schach halten kann, wenn er ihm irgendwelche Mittel einspritzt oder verabreicht. Mir fehlt mittlerweile einfach die Fantasie, mir diese Fahrten mit einer im Bewusstsein völlig klaren Frauke vorzustellen. Warum schrie sie nicht am Samstagnachmittag am hellichten Tag? Warum sagte sie nicht am Telefon zum Schluss was los war? Und wenn sich Opfer und Täter kannten, Frauke bei klarem Verstand war, wie erklärst du dir, dass sie nicht einmal die Gelegenheit der Telefonate nutzte, etwas zu sagen? Und wie erklärst du dir die vom Täter zugelassenen Telefonate, wenn beide sich kannten? Das kann man sich nur lebensnahe vorstellen, indem der Täter bewusstseinsmanipulierende Mittel angewendet hat. Ohne die Theorie der Betäubungs- bzw. Beruhigungsmittel hat man riesengroße Probleme, die Zeichen zu verstehen, die sie abgegeben hat. Die sind allesamt neben der Spur mit diesem ständig wiederholenden:"Komme heute nach Hause." Das ist für mich sonst nicht realistisch, Extremsituation hin, Erschöpfungszustand her.

@all

Allein, dass sie diese Kleidung noch trug, passt sich hervorragend dem Motiv und Ziel an, sie geistesumnachtet wirken zu lassen, sobald sie freigelassen worden wäre. Möglicherweise hat man 48 Stunden abwarten wollen, damit sich keine Rückstände im Blut finden. Dann aber drehte sich das Spiel, und einzig das frühe Reagieren der Polizei und die öffentliche Aufmerksamkeit haben die Täter unter Druck gesetzt. Sie verfolgten ihre Strategie weiter, indem sie Frauke nun Lebenszeichen abgeben ließen, aber mit zunehmender Dauer wurde ihnen klar, dass sie dieses so nicht mehr durchhalten konnten. Wenn Frauke am Montag beispielsweis freigelassen worden wäre, was wäre denn dann passiert? Was hätte Frauke erzählt bzw. erzählen können? Gerade mit dem letzten Punkt hatte man nach dem letzten Anruf Probleme, denn sie antwortete auf die Frage, ob sie festgehalten werde, erst mit ja, um dann zweimal nein, nein zu wiederholen. Da haben die Täter gesehen, dass die Mittel nicht ausreichten, um Frauke geistig ausschalten zu können. Auch dass sie schon eine Woche weg war, konnte sie noch einordnen.

danton78 schrieb:Und wenn sich Opfer und Täter kannten, Frauke bei klarem Verstand war, wie erklärst du dir, dass sie nicht einmal die Gelegenheit der Telefonate nutzte, etwas zu sagen? Und wie erklärst du dir die vom Täter zugelassenen Telefonate, wenn beide sich kannten?

@danton78
Man darf sich nicht immer fragen, was hätte ich getan.
Was mich immer wieder erstaunt ist, wenn ich mir Fälle ansehe/mitbekomme wo Frauen eine längere Zeit in Gewalt eines Tätes waren (sexuell motivierte Täter), dann fallen mir spontan 5 Fälle ein, wo Täter und Opfer in dieser Zeit, ganz normal auf der Straße unterwegs waren. Entweder wurden sie von Zeugen gesehen oder die Täter berichteten dieses bei ihrer Verhandlung. Das ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, warum sich dieses wie ein roter Faden, durch fast alle Fälle die ich kenne, durchzieht.
Ich weiß nicht, ob sich während der Zeit ein gewisses "Vertrauensverhältnis" aufbaut oder die Opfer aus Angst dann nicht fliehen oder auf sich aufmerksam machen.
Die Anrufe an sich sind kriminalistisch einzigartig, aber ich kann mir schon vorstellen, dass wenn Täter mit ihren Opfern unterwegs sind, sie vom Gedanken her telefonieren zu lassen, für mich auch nicht viel risikoreicher ist.

@Sven1213Das Hauptproblem bleibt das Motiv.Dein Vergleich ist zutreffend,allerdings wohl nicht für diesen Fall,da ich hier ein sexuell motiviertes Motiv ausschließe.

@bura
Das bezog sich nicht auf diesen Fall. Ich habe bislang für mich kein schlüssiges Motiv entdeckt.
Für mich ist ein großer Knackpunkt, dass der Aufenthalt im Pub ja spontan sich entwickelte und daher ja nur sehr wenige Menschen kenntnis davon hatten.
Ich kann mir daher kaum vorstellen, dass eine gezielte Planung bezüglich einer Aktion gegen Frauke an diesem Abend statt gefunden hat.
Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass es während der wie auch immer geschriebenen SMS aus Nieheim-Entrup, eine Ratlosigkeit beim Täter entstand und dann eine weitere Person ins Spiel kommt.
Irgendwas in mir sagt mir, dass der Täter aus diesem Bereich sich selbst telefonischen Rat geholt hat und dann die Fahrt zu einer dritten Person ging.

@Sven1213,da die Polizei nicht einen Hauch eines Motives ausfindig machen konnte,gehe ich hier stark von einem persönlichen Motiv im engsten Freundes bzw.Familienkreises aus.Das mehrere Personen involviert sind,die sich wahrscheinlich gegenseitig Alibis geben,davon kann man ausgehen.
Das Hauptproblem bleibt die Motivlage.Ohne die ist der Fall wahrscheinlich nicht lösbar.

@bura

Und wenn das Motiv der Verschwiegenheitspflicht ihres Berufes geschuldet war? Dass sich aus ihrem privaten Umfeld für die Polizei kein einziges wirkliches Motiv ableiten lässt, erhöht doch die Wahrscheinlichkeit dafür unheimlich.

Also :

Im Beitrag von SAT1 fragt der Chris Darsteller Frauke am Telefon :
" Wo bist du ?"
Frauke antwortet mit :
" Mama"
Dann Schnitt.
Nun ist Karen am Telefon und sagt :
" Komm doch wieder "
Frauke antwortet hier :
" Das geht nicht. Ich lebe noch".

Derjenige der den Schnitt macht darf
hin gehen und Sätze zu SATZFETZEN verarbeiten.
Er darf die komplett eingesprochenen Sätze auseinander schneiden
und sie zu neunen Sätzen zusammen setzen.
Auch hat man die Gesprächsprotokolle " sinngemäß " wieder
geben.
Das bedeutet man kann aus Sätzen wie " mir geht es gut" ein " ich leben noch "
machen.
Wir wissen auch nicht an welcher Stelle dieser Satz gesprochen
wurde und ob " Das geht nicht... Ich lebe noch " auch wirklich
hintereinander gesprochen worden ist von Frauke.

Und das Wörtchen " Mama " darf ohne Probleme aus einem
anderen Satz, der in den Protokollen geschrieben stand, genommen werden und
an einer beliebigen Stelle wiedergegeben werden.

Es ist nach wie vor SAT1 und nicht ARTE oder der offizielle
Polizei Fernsehkanal.
Wer das nicht versteht, der kann sich ja dann die anderen
Gesprächsprotokolle aus den Beiträge weg denken.
Die passen nämlich absolut nicht zu diesem zusammen gesetzten
Zirkus, denn Sat1 da fabriziert hat.

Wer das von mir hier geschrieben nicht glaubt, kann ja gerne bei Sat1,
oder in einer anderen Produktionsfirma
anrufen und nachfragen.

@danton78

...6. Wenn Frauke den Täter namentlich kannte, fragen wir uns ja alle, warum sie diesen nie genannt hat. Natürlich war sie in einer Extremsituation, aber das erklärt das nicht alles....

...
Mir fällt auf, dass auch die Gerüchte, dass Frauke schon einmal weggelaufen sei, das Ziel gehabt haben könnten, Fraukes Geisteszustand zu problematisieren. Wer dieses Gerücht in die Welt gesetzt hat, ist fraglich, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es eine der Mitschülerinnen war, die damit ihre Panik am Mittwochmorgen begründete. Vielleicht ist da am Morgen dieses Gerücht entstanden....

Frauke hatte Angst, davon bin ich überzeugt.
Extreme Angst.
Ich halte die Angst vor dem was geschehen würde wenn
sie den Namen ausgesprochen hätte für ausschlaggebend dafür, dass sie
den Namen nicht nannte.

Vielleicht hatte sie nicht vordem Täter an sich Angst, aber vor dem
was der Täter tun würde, wenn sie seinen Namen bekannt gemacht hätte.


@BigMäc

@Ocelot

Ocelot schrieb:
Erstechen kann man ausschließen. Ansonsten wären Messerlöcher in der Kleidung oder zumindestens Messerkerben an den Knochen festgestellt worden.


Konnte man nicht ausschliessen, denn eventuelle Messerstiche, hätten auch bei hochgeschobener oder ausgezogener Kleidung beigefügt werden können. Und Messerkerben konnte man auch nicht ausschliessen, weil die skelettierten Knochen zu sehr von Tierfraß beeinträchtigt waren.

Du stellst dir das so vor?
Hose runter oder Tshirt hoch, paar mal rein stechen und ab geht die Leiche in den Wald?
Wer zieht WOFÜR die Klamotten hoch oder runter beim
erstechen einer Person?
Wem oder was sollte dieser Schritt gedient haben?

Ohne Blutlache wäre dies sowieso nicht möglich gewesen.
Hat man die Turnschuhe dann schnell noch in die Waschmaschine geworfen?

Weiße Turnschuhe, Blutlache.
Du verstehst schon.

Selbst wenn sie nackt gewesen wäre und die Klamotten
später angezogen gekommen hätte ( was ich mir nicht vorstellen kann )
selbst dann hätte Frauke eine enorme Menge Blut verloren.
WOZU frage ich mich sie hier wieder ANZIEHEN?
Damit sie ANGEZOGEN TOT im Wald liegt, weil sie ja sonst jemand nackt entdecken könnte?

Und hat man die Leiche deiner Meinung nach dann erst ein mal ausbluten lassen und
dann gewaschen und erst DANN zum Ablageort gebracht?
Oder hat man ihre Leiche direkt ins Fahrzeug verfrachtet und
sofort nach dem Erstechen zur Ablagestelle gefahren?

Wie genau stellst du dir denn vor hat man die Leiche von Frauke vom
Fahrzeug zur Ablagestelle getragen/gezogen ohne
eine Blutspur genau zur Ablagestelle zu ziehen?

Auch wenn Fraukes Leiche erst Monate später entdeckt hat, der Täter hätte sich
niemals 100% sicher sein können, dass am nächsten Morgen nicht der Imker, Förster, ein Pinkler, Pilzesammler, ein Spaziergänger usw. dort lang kommt.

@Malinka

Angst hatte sie, ja, extreme Angst. Aber wenn der Täter ihr gedroht haben sollte, ich werde deine ganze Familie auslöschen, passt das doch nicht zur Abfolge mit den Telefonaten. Wozu eine solch weitreichende Drohkulisse aufbauen, um sie dann wieder telefonieren zu lassen und letztlich zu töten? Das macht für mich keinen Sinn.

Die Polizei wird übrigens wissen, wer das Gerücht am Mittwochmorgen gestreut hat, dass Frauke schon einmal weggelaufen sei (wenn es denn so war).

@danton78,ich gebe dir da Recht.Ich kann hier auch kein großes aufgebautes Angstszenario vom Täter erkennen,dass Frauke extrem unter Angst und Druck steht und sie dann an das Telefon bittet.
Macht überhaupt keinen Sinn.
Auf die Gesprächsprotokolle bei SAT1 kann man direkt verzichten.Man kann sich daraus etwas zuzusammen reimen,oder auch nicht.

@danton78

danton78 schrieb:...
Mir fällt auf, dass auch die Gerüchte, dass Frauke schon einmal weggelaufen sei, das Ziel gehabt haben könnten, Fraukes Geisteszustand zu problematisieren. Wer dieses Gerücht in die Welt gesetzt hat, ist fraglich, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es eine der Mitschülerinnen war, die damit ihre Panik am Mittwochmorgen begründete. Vielleicht ist da am Morgen dieses Gerücht entstanden....

Taxi Blog
http://www.taxi-blog.de/wordpress/blaulicht/654/vermisst/ (Archiv-Version vom 02.02.2013)

Linda sagt:
14. September 2006 um 14:02 (Quote)

Hört sich jetzt vielleicht gemein an, aber ich glaube das alles nicht so wirklich.
Kenne sie zwar nur flüchtig, aber mir kam zu Ohren, dass sie ein Mensch ist, der viel Aufmerksamkeit braucht und das sie vor einiger Zeit schon einmal verschwunden war. Ca 4-5 Wochen waren es damals.

Das alles hatte sie bewusst gemacht. Gemeldet hatte sie sich natürlich auch bei niemandem.
Ich denke ab diesem Punkt verliert das angeblich schreckliche oder gewaltsame Verbrechen an Glaubwürdigkeit.

Sie hat ihrer Familie und ihren Bekannten schonmal sowas angetan, warum dann kein zweites mal?!
Als ich davon erfahren habe war ich echt enttäuscht.
Alles klang so ernst und dramatisch und plötzlich erfährt man die Situation ist der Familie nicht unbekannt.

Der Linda kam also zu Ohren, dass diese Frauke die sie selbst ja nicht wirklich kennt,
dass Frauke schon mal abgehauen ist und niemanden bescheid gegeben hat.
Wonach klingt das dann für dich?

Einem Fakt oder einem Gerücht?

Und wieso lassen wir dieses Gerücht jetzt nicht einfach mal ruhen, denn
alle Freunde von Frauke die sich bis jetzt zu Wort gemeldet haben in EGAL
welchem Forum damals ( oder heute ) haben sich entweder GAR nicht dazu
geäußert, oder dieses Gerücht als UNFUG abgetan.

Wer schlau genug war, hat dann einfach den EINTRAG dadrunter weiter gelesen und
genau das gemacht, was jeder normal denkende Mensch getan hätte :

Den Eintrag von Linda als blödsinniges Gerücht ab tun

SD sagt:
14. September 2006 um 19:30 (Quote)
Hallo Linda,

ich frage mich wie du darauf kommst, Frauke bräuchte mehr Aufmerksamkeit als andere!

So kenne ich sie überhaupt nicht…Wenn sie einfach mal aussteigen will, dann macht sie das, aber zieht niemanden mit rein! Ihre gute bis beste Freundin weiss gar nichts davon, dass sie mal abgehauen ist … einfach nur mal so!

Sry aber du regst viele Menschen mit deinem Beitrag sehr auf!
Ich habe Frauke kurz vor ihrem Verschwinden rundum glücklich erlebt! Sie hatte eine neue Stelle in Paderborn und fühlte sich dort und auch im Rest der Stadt äußerst wohl!

Bitte verstehe, dass wir versuchen müssen die Wichtigkeit dieses Falls an die Öffentlichkeit zu bringen und diese nicht durch gerüchte zu schmälern.

Liebe Grüße,
SD

http://www.taxi-blog.de/wordpress/blaulicht/654/vermisst/ (Archiv-Version vom 02.02.2013)

@bura
@danton78

@bura

bura schrieb:@danton78,ich gebe dir da Recht.Ich kann hier auch kein großes aufgebautes Angstszenario vom Täter erkennen,dass Frauke extrem unter Angst und Druck steht und sie dann an das Telefon bittet.
Macht überhaupt keinen Sinn.

Vielleicht nicht ihre Familie, ich weiß nicht wieso wir
uns nur darauf versteifen sollte.
Wenn ich in deiner Annahme folge, sagst du doch, dass es im Grunde eine Beziehungstat
war, dann sollte man eventuell auch überlegen wie viel Wert Frauke dieser Mensch war
der der sie festhielt?
Eventuell drohte er NUR sich und IHR etwas an zu tun.
Somit hätte sie im Grunde genommen Angst haben können darum, dass
SIE nicht mehr heil nachhause kommt, auch wenn ihrer Familie nichts passieren würde.
Und auch der Täter selbst könnte eine wichtige Rolle im
Bezug auf Fraukes Stillschweigen über seine Identität gespielt haben.

Vielleicht wollte Frauke nicht, dass ER sich etwas tut.
Und im Endeffekt ist das ganze doch bei einer Frauke tot im Wald gelandet.

Malinka schrieb:Einem Fakt oder einem Gerücht?

Und wieso lassen wir dieses Gerücht jetzt nicht einfach mal ruhen, denn
alle Freunde von Frauke die sich bis jetzt zu Wort gemeldet haben in EGAL
welchem Forum damals ( oder heute ) haben sich entweder GAR nicht dazu
geäußert, oder dieses Gerücht als UNFUG abgetan.

Weil es wichtig ist und erklären könnte, warum die Polizei durch Gefahr im Verzug (Selbstgefährdung) annahm, so früh Fraukes Handy ortete. Ich kenne den Eintrag. Ermuss aber gar nicht die Quelle des Gerüchts sein. Gerüchte streut man unter die Leute. Böse Menschen tun das, weil sie mit Multiplikatoren à la Linda rechnen. Das Internet ist der beste Multiplikator. Wenn die Polizei Selbstgefährdung annahm, hatte sie auch Handlungsmöglichkeiten. Wenn die Freundin dieses am Mittwochmorgen so gesagt haben sollte, gleichzeitig Mittäterin, dann hat sie einen beträchtlichen Anteil zur weiteren Abfolge gehabt.

Malinka schrieb:Vielleicht wollte Frauke nicht, dass ER sich etwas tut.
Und im Endeffekt ist das ganze doch bei einer Frauke tot im Wald gelandet.

Glaubst du das?

@malinka..woher weißt du,ob nicht beide Einträge von ein und der gleichen Person im TaxiBlog geschrieben worden sind?

@Malinka

Und woher weißt du, das?

Malinka schrieb:Und wieso lassen wir dieses Gerücht jetzt nicht einfach mal ruhen, denn
alle Freunde von Frauke die sich bis jetzt zu Wort gemeldet haben in EGAL
welchem Forum damals ( oder heute ) haben sich entweder GAR nicht dazu
geäußert, oder dieses Gerücht als UNFUG abgetan.

Kennst du sie alle (Fraukes Freunde) mit Klarnamen und virtuellem Namen? Da bin ich aber mal gespannt.

Sehr interessant diese Meinung im taxi-blog vom 7.7.2006

beautiful sagt:
7. Juli 2006 um 14:23 (Quote)

hallo elwood die polizei hat versucht das handy zu orten aber das handy ist aus und dann können die nicht feststellen wo das nun ist, für die nachrichten die sie uns mitteilte war es nur kurz an aber halt zu kurz um es zu orten, leider.
die polizei hat ja wirklich alles gemacht war sogar bei mir und hat bei mir die wohnung dursucht und sowas alles aber die können leider nichts mehr machen, denn sie ist ja volljährig!!!!! und weil sie sich ja gemeldet hat!!! nur wer frauke kennt der weiß das sie das nicht wirklich war. mehr kann und möchte ich dazu nicht sagen finde das alle schrecklich und sind total besorgt um sie!

Das würde meine Theorie stützen,dass es sich doch um gefakte Anrufe gehandelt hat.Ich habe dieses wie auch@Doverex und andere schon vor Monaten hier in Erwägung gezogen,ohne von diesem Eintrag im taxi-blog gewusst oder jemals gelesen zu haben.

bura schrieb:nur wer frauke kennt der weiß das sie das nicht wirklich war.

Das unterstützt eindeutig deine Theorie. Ich kannte das schon, wollte es auch vorhin nicht als weiteren Punkt mit aufführen.
Nur, aus Täters Sicht wäre es doch jetzt blöd, den lamgjährigen Freund von ihr telefonisch zu kontaktieren und dann auch noch Frauke mit dem Bruder sprechen zu lassen.
Das sind ja unumstritten 2 Personen, welche neben den Eltern, am Besten wissen, wie sie spricht und gehören zu dem Kreis, welche am ehesten merken, dass es sich am anderen Ende nicht um Frauke handelt.

@Sven1213

@bura

Genau das widerlegt meines Erachtens die Theorie. Man kann das auch im Sinne meiner Theorie lesen, dass Frauke anders sprach, weil sie eben mit Mitteln zugepumpt war.

@danton78

malinka schrieb:
Vielleicht wollte Frauke nicht, dass ER sich etwas tut.
Und im Endeffekt ist das ganze doch bei einer Frauke tot im Wald gelandet.

Glaubst du das?

Gegenfrage : glaubst du noch an deine Gang Bang Theorie?



@danton78

@Malinka

Und woher weißt du, das?

Kennst du sie alle (Fraukes Freunde) mit Klarnamen und virtuellem Namen? Da bin ich aber mal gespannt.

Hmm, lass mich überlegen wie ich dir darauf antworten sollte...

danton78 schrieb: ..Das Internet ist der beste Multiplikator...

Ja UND eine RIESIGE Informationsmaschine.

Und um deine Frage zu beantworten :

Ja. Teilweise mit Arbeitsstellen Adresse, Vor- und Nachnamen so wie Facebook Account und privater Handynummer.

Aber was tut das zur Tatsache, dass man ein Gerücht hier im Thread
als echt wahrnehmen will und ein anderes ganz außen vor lässt? Einfach so weil es
gerade zu der erhobenen Theorie passt ?

Solche Handlungen sind so unnütz und irrelevant, dass ich mich frage warum wir nicht bei den
Fakten bleiben.