Mord an Frauke Liebs

@danton78
Ich habe diese Überlegung angestellt, weil statt Chris anzurufen (wie am Donnerstag) wurde er ja angesimst. Frauke sprach ja dann mit Frank, aber man wusste net, dass er anrufen wird. Daher, warum war Frauke dabei, wenn nur eine SMS geplant war?
Deswegen die Idee mit der Weigerung seitens von Frauke.

Mich würde einmal interessieren,wer,wie oft und wann zu welcher Zeit versucht hat auf Fraukes Handy anzurufen.Es ist doch absolut kurios,dass der Bruder auf einmal direkt anrufen kann.

Habt ihr euch schon mal Gedanken darüber gemacht, wann der Täter Frauke wohl getötet hat? Sehr zeitnah nach dem letzten Anruf , oder hat er noch lange gezögert ? Was denkt ihr und weshalb ?

Ocelot schrieb:Deswegen die Idee mit der Weigerung seitens von Frauke.

Bin da ganz bei dir. Hätte überhaupt keinen Sinn gemacht, Frauke wegen einer läppischen SMS mitzunehmen. Außer das Gefährt war sowieso ihr ständiges Versteck.

Wenn sie nun also behauptet sie kann nicht sagen wo sie ist und
sie kann auch nicht nachhause, warum tut sie das an diesem Ort?
Warum fährt der Täter Frauke für so ein Gespräch raus?

Damit sie sich im vollen Bewusstsein über ihren bevorstehenden
Tod noch mal Abschied nehmen kann von ihrer Familie?

Wenn Frauke den Täter in diesem Fall kannte, muss sie
unglaublich große Angst gehabt haben mehr als ihr leises ja raus
zu bekommen.

Wenn das Telefonat wirklich 5 Minuten gedauert haben soll, kann
ich mir absolut nicht vorstellen, was da noch alles besprochen wurde.
Was sollte Frauke bei diesen 5 Minuten den alles sagen wenn sie
doch bereits dem Tod ins Auge blickte?

Kein weiteren Versuche sich selbst zu retten?
Mehr als seltsam das ganze.

Möglich, dass der Täter bereits einplante, sie zu töten, es aber NICHT ihr sagte. Beim Anruf sollte sie dann keinerlei Informationen mehr rausgeben. Er ließ sie dann auch länger telefonieren, ob aus Nachsicht wegen der bevorstehenden Tötung oder Schadensbegrenzung wegen dem "Ja, Nein, Nein"

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ich habe diese Überlegung angestellt, weil statt Chris anzurufen (wie am Donnerstag) wurde er ja angesimst. Frauke sprach ja dann mit Frank, aber man wusste net, dass er anrufen wird.

das ist die frage , ob der täter informiert war über das vorgehen von chris und dem bruder von frauke.

zweiter schrieb:das ist die frage , ob der täter informiert war über das vorgehen von chris und dem bruder von frauke.

stimmt, das hab ich nicht bedacht.

BigMäc schrieb:Habt ihr euch schon mal Gedanken darüber gemacht, wann der Täter Frauke wohl getötet hat? Sehr zeitnah nach dem letzten Anruf , oder hat er noch lange gezögert ? Was denkt ihr und weshalb ?

Ich gehe von einer zeitnahen Tötung aus, der Täter könnte von dem Ja, nein, nein ziemlichen Bammel bekommen haben und die Sache schnell beenden wollen.

@bura
@Ocelot
@danton78
@Interested
@BigMäc
@Gildonus
@OR1
@zweiter


@Ocelot

Ocelot schrieb:@danton78
Ich habe diese Überlegung angestellt, weil statt Chris anzurufen (wie am Donnerstag) wurde er ja angesimst. Frauke sprach ja dann mit Frank, aber man wusste net, dass er anrufen wird. Daher, warum war Frauke dabei, wenn nur eine SMS geplant war?
Deswegen die Idee mit der Weigerung seitens von Frauke.

Was ist mit der Möglichkeit, dass der Bruder während der SMS an Chris
bereits die Bestätigungs SMS für das Log On von Fraukes Handy bekommen hat und
dann zurück schrieb ( früher ) als Chris und fragte ob er
Anrufen könne?

Ansonsten fällt mir nur noch die Möglichkeit ein, dass
Frank bei Chris mit in der Wohnung saß und durch die SMS an Chris wusste, dass
sie erreichbar ist und in diesem Moment schlug Chris vor das Frank mal
anruft, damit sie sehen können ob Frauke dran geht bei jemand anderen.
Denn schließlich ist Frauke ja bis jetzt nur Chris fixiert gewesen.

Die Bindungsstärke zum Bruder kennen wir nicht.
Eventuell waren Frauke und Frank sich sehr sehr nahe stehende Geschwister.
Vielleicht galt Frank aber für den Täter als " ungefährlich "?

Auch das Erwarten eines Rückrufst von Chris halte ich für eine
plausible Möglichkeit.
Um die Situation noch freiwilliger aussehen zu lassen.

@Ocelot

Ich glaube es ist so, wie es hier vor einigen Seiten schon einmal spekuliert wurde.
Der Täter unternimmt diese Fahrt, mit dem Auftrag an Frauke, Chris anzurufen. Diese weigert sich. Der Täter entschliesst sich, damit die Fahrt nicht ganz umsonst war, eine SMS an Chris zu senden. Während diesen 2 Minuten bis Frank anruft, gibt es jedoch noch eine Diskussion zwischen Frauke und Täter, denn dieser will auf jeden Fall, dass sich Frauke persönlich bei Chris meldet. (Kann erklären, wieso das Handy nicht aus war, als der Anruf von Frank kam)

Als Frank anruft, entscheidet sich Frauke um, entweder weil:
es das erste Mal ist, dass sie mit jemandem aus der Familie sprechen kann (freiwillig) oder
weil der Täter eine Wiedergutmachung von Frauke einfordert (unfreiwillig).

@Malinka

Malinka schrieb:Kein weiteren Versuche sich selbst zu retten?
Mehr als seltsam das ganze.

Ich frage mich auch immer, warum sie nicht verzweifelt klang am Telefon. Sie klang müde, erschöpft, traurig, fremd. Ich glaube, wäre ich in so einer schlimmen Situation und dürfte dann mit einem der mir am nächsten Stehenden sprechen, ich wäre so unglücklich und traurig und verzweifelt, aber auch erleichtert, die Stimme des anderen zu hören; ich würde komplett in so ein kindliches Verhalten und ein "Bitte merk irgendwas und komm mich irgendwie retten, ohne, dass ich was sagen muss"-Gefühl reinfallen, dass ich höchstwahrscheinlich kein klares Wort herausbekommen würde, weil ich so weinen müsste.

@Ocelot
@zweiter

Ja, verstehe. Das genau ist der springende Punkt. Deswegen meine leisen und überaus vorsichtigen Zweifel, denn warum sollte sie dann zwei Minuten vorher die SMS weggeschickt haben. Der Täter konnte nicht wissen, dass Frank anrufen würde. Also gehe ich davon aus, dass die mögliche Annahme des Rückrufs (das allein steht ja schon für sich, dass Frauke die Möglichkeit hatte, zwei Minuten später abzunehmen) so nicht geplant war.

Wenn die Möglichkeit der Annahme aber so nicht geplant war, wie wäre dieser erfolgte Rückruf denn anders zu erklären? Warum hat der Täter, wenn er in Ruhe neben ihr saß, Frauke nicht sofort das Handy abgenommen und es ausgeschaltet? Weil er schon wieder in Bewegung war, der/die Mittäterin nicht daran gedacht hatte? Oder der Täter hat es einfach vergessen, war selbst überfordert mit der Lage? Konnte den Anruf nicht wegdrücken, weil es die Situation noch verdächtiger gemacht hätte?

@Malinka

Vielleicht galt Frank aber für den Täter als " ungefährlich "?

ich würde ebenso sagen, das er chris als ungefährlich wahrnahm.

Was ist mit der Möglichkeit, dass der Bruder während der SMS an Chris
bereits die Bestätigungs SMS für das Log On von Fraukes Handy bekommen hat und
dann zurück schrieb ( früher ) als Chris und fragte ob er
Anrufen könne?

Aber dann würde der Täter ja trotzdem dabei gewesen sein, eine SMS an Chris zu schreiben und nicht anzurufen.

Malinka schrieb:Ansonsten fällt mir nur noch die Möglichkeit ein, dass
Frank bei Chris mit in der Wohnung saß und durch die SMS an Chris wusste, dass
sie erreichbar ist und in diesem Moment schlug Chris vor das Frank mal
anruft, damit sie sehen können ob Frauke dran geht bei jemand anderen.
Denn schließlich ist Frauke ja bis jetzt nur Chris fixiert gewesen.

hier wurde Chris bereits angesimst, als dann beschlossen wurde, dass Frank anruft.

Kältezeit schrieb:Als Frank anruft, entscheidet sich Frauke um, entweder weil:
es das erste Mal ist, dass sie mit jemandem aus der Familie sprechen kann (freiwillig) oder
weil der Täter eine Wiedergutmachung von Frauke einfordert (unfreiwillig).

Ja, dahingehend ist das auch gut möglich.

@danton78

danton78 schrieb: Der Täter konnte nicht wissen, dass Frank anrufen würde. Also gehe ich davon aus, dass die mögliche Annahme des Rückrufs (das allein steht ja schon für sich, dass Frauke die Möglichkeit hatte, zwei Minuten später abzunehmen) so nicht geplant war.

warum sollte er überhaupt abnehmen,er hätte ausschalten können,es sei denn der plan von chris und frank war bekannt.
vielleicht durfte frauke aber auch ihre ganzen nachrichten lesen ,die im laufe der zeit eingingen und als es klingelte,ging sie spontan ran.

Ich glaube kaum, dass die Anrufe an Chris oder vom Bruder oder sonst wem, in Fraukes Entscheidungsgewalt lagen. Mit Sicherheit hat fast jeder, der Frauke kannte und von ihrem Schicksal erfahren hat, versucht, sie anzurufen. Warum es dem Bruder gelang, eine Verbindung zustande zu bekommen, ist sehr fraglich - denn der Täter hätte zu jedem Zeitpunkt beim Anstellen des Handys mit einem Anruf rechnen müssen!

@ all

@Malinka hat vorhin auf etwas sehr Wichtiges hingewiesen , nämlich auf

ch halte den Montag als nicht- Anruf-Tag nach wie vor in dieser
Geschichte sehr interessant.
Möglich wäre natürlich auch, das dem/den Täter keine Zeit gegeben war
sie an diesem Tag zum Anrufen raus zu fahren.

Aber es ist schon eine signifikante Änderung der
Infos und der Art des Gesprächs vorhanden.

Sie war ja wie die letzen 4 Tage laut Ortungen auch an diesem
Abend in Paderborn. Der Funkmast steht auf jeden Fall in der
selben Umgebung wie am Freitag, Sonntag.

@Ocelot

Ocelot schrieb: Ich gehe von einer zeitnahen Tötung aus, der Täter könnte von dem Ja, nein, nein ziemlichen Bammel bekommen haben und die Sache schnell beenden wollen.

Davon gehe ich auch aus.
Und ich gehe weiter davon aus, dass er sie nicht in seinem Fahrzeug getötet hat, denn dann hätte er sie genausogut einfach "an Ort und Stelle" aus dem Auto werfen können, anstatt die relativ weite Fahrt und mit ihr das erhöhte Entdeckungsrisiko vom Einlogradius des Funkmastens bis nach Nieheim auf sich zu nehmen.
Also wird er sie ,m.E. am Festhalteort getötet haben, denn von dort aus musste er das Risiko einer längeren Fahrt fast zwangsläufig auf sich nehmen um sie nicht "vor der Tür" , sei der Festhalteort nun Arbeits- oder Wohnungsadresse , liegen zu haben.
Und ich vermute den Festhalteort "mittig" zwischen dem Funkmasten, der zum letzten Anruf gehört und dem Funkmasten , der diesem am nächsten ist. Ein Festhalteort von dem aus er in kürzester Zeit in zwei Richtungen fahren konnte , ohne grossartig aufzufallen, selbst wenn ein und dieselbe Person ihn in die Richtung der beiden Funkmasten hätte fahren sehen.

zweiter schrieb:vielleicht durfte frauke aber auch ihre ganzen nachrichten lesen ,die im laufe der zeit eingingen und als es klingelte,ging sie spontan ran.

Das würde aber schon bedeuten, dass Frauke zumindestens zu dem Zeitpunkt Freiheiten genoss. Hätte der Täter nicht damit rechnen müssen, dass zB die Polizei anruft?

danton78 schrieb:Ja, verstehe. Das genau ist der springende Punkt. Deswegen meine leisen und überaus vorsichtigen Zweifel, denn warum sollte sie dann zwei Minuten vorher die SMS weggeschickt haben. Der Täter konnte nicht wissen, dass Frank anrufen würde. Also gehe ich davon aus, dass die mögliche Annahme des Rückrufs (das allein steht ja schon für sich, dass Frauke die Möglichkeit hatte, zwei Minuten später abzunehmen) so nicht geplant war.

Wenn die Möglichkeit der Annahme aber so nicht geplant war, wie wäre dieser erfolgte Rückruf denn anders zu erklären? Warum hat der Täter, wenn er in Ruhe neben ihr saß, Frauke nicht sofort das Handy abgenommen und es ausgeschaltet? Weil er schon wieder in Bewegung war, der/die Mittäterin nicht daran gedacht hatte? Oder der Täter hat es einfach vergessen, war selbst überfordert mit der Lage? Konnte den Anruf nicht wegdrücken, weil es die Situation noch verdächtiger gemacht hätte?

Finde auch, dass diese Situation, das Annehmen des eingehenden Anrufs, ein sehr wichtiger Punkt in der Geschichte ist. Klar, kann es sein, dass der Täter, wenn er sehr planend und berechnend vorging, mit einem Rückruf rechnete. Für mich spricht das aber eher dafür, dass die beiden eh zusammen unterwegs waren, denn für das Absenden einer SMS hätte er Frauke wirklich nicht mitnehmen müssen. Vor allem hätte ein Fremder sich nicht dem Risiko ausgesetzt einen Anruf annehmen zu lassen und somit die kontrolle über die Kontaktaufnahme aus der Hand zu geben. Wirklich sehr rätselhaft das Ganze.

qwert987 schrieb:Klar, kann es sein, dass der Täter, wenn er sehr planend und berechnend vorging, mit einem Rückruf rechnete.

Das glaube ich gar nicht mal ... der Täter wolte unbedingt, dass Frauke ein reales Lebenszeichen von sich gibt. Die SMS war aufgrund ihrer (eventuellen) Weigerung lediglich eine Notlösung. In der Zeit zwischen SMS und Anruf Frank gab es diesbezgl. vielleicht eine Diskussion zw. Täter und Frauke hierrüber. Er wollte sich schließlich nicht ohne Ergebnis (Lebenszeichen) diesem Risiko aussetzen, die Fahrt mit Frauke zu unternehmen. Das würde erklären, wieso das Handy zum Zeitpunkt des Anrufes von Frank noch nicht ausgeschaltet war. Der Täter leistete in diesen 2 Minuten "Überzeugungsarbeit" mit der Option, Frauke würde doch noch anrufen (lassen).

Der Anruf von Frank war dann pures Glück... Zufall - wie auch immer. Kann mir durchaus vorstellen, dass es hier so war, wie @Malinka spekulierte

Malinka schrieb:Was ist mit der Möglichkeit, dass der Bruder während der SMS an Chris
bereits die Bestätigungs SMS für das Log On von Fraukes Handy bekommen hat