Mord an Frauke Liebs

Lumina85 schrieb:Sehe ich völlig anders. Es geht ja um das Motiv jemanden umzubringen/einzubetonieren. In dem Fall von Paulus oder anderen wusste der Täter sich nicht mehr weiter zu helfen auf Grund der Konsequenzen die folgen wenn das alles rauskommt.

Im Fall Paulus gab es ja keinen Grund den Totschlag zu begehen.

@danton78

Party macht man damit sicher nicht, aber die Möglichkeit der sofortigen Unfreiwilligkeit verändert sich sofort, wenn man nicht nur an ein Partymachen denkt.

Malinka schrieb:Ich wollte in meinen Beitrag dazu darauf hinaus,
dass Frau Liebs eventuell nicht so schnell von dem
Vermissen ihrer Tochter erfahren hat wie Chris oder
eventuell der Schulleiter.

Ja, während des Telefonats mit dem Schulleiter, erhielt sie ja gerade eine SMS von Chris mit der Bemerkung, er hätte schon alles abtelefoniert und ob sie wüsste, wo Frauke denn sei.

Vor diesem Telefonat hatte Chris also schon einige Maßnahmen ergriffen, um sich nach Fraukes Aufenthaltsort zu erkundigen.

Ich glaube auch, dass uns das Versteifen auf den "frühen" Alarm nicht wirklich weiter bringt. War halt so - warum genau, dafür gibt's mehrere plausible Gründe.

@Kältezeit
@Lumina85

@Kältezeit

Kältezeit schrieb: Ja, während des Telefonats mit dem Schulleiter, erhielt sie ja gerade eine SMS von Chris mit der Bemerkung, er hätte schon alles abtelefoniert und ob sie wüsste, wo Frauke denn sei.

Vor diesem Telefonat hatte Chris also schon einige Maßnahmen ergriffen, um sich nach Fraukes Aufenthaltsort zu erkundigen.

Ich glaube auch, dass uns das Versteifen auf den "frühen" Alarm nicht wirklich weiter bringt. War halt so - warum genau, dafür gibt's mehrere plausible Gründe.

Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass will ich noch mal unterstreichen, dass
ich das frühe REAGIEREN der Mitschüler nach wie vor für verdächtig halte.

@Malinka

Ja, sehe ich auch so....verdächtig...denn sie hätte in der Tat krank sein könne, einfach 'blau' machen können oder sonst was...diese Reaktion, direkt am Morgen nach dem Verschwinden ist wirklich etwas sonderbar...zumindest mit der Annahme, dass es sich um ein Verbrechen handeln könnte - sie müssten schon konkreter werden, damit man das nicht mehr so verdächtig findet.

dass
ich das frühe REAGIEREN der Mitschüler nach wie vor für verdächtig halte.

Ich hingegen überhaupt nicht. Aus Tätersicht würde es überhaupt keinen Sinn machen, einen vorzeitigen Alarm auszulösen.

Ocelot schrieb:Im Fall Paulus gab es ja keinen Grund den Totschlag zu begehen

Kommt drauf an, wie man einen Grund definiert. Mir ging es auch eher darum, dass er sie danach einbetoniert hat WEIL ER NICHT WEITER WUSSTE. Genau dasselbe kann eben in diesem Fall hier auch gewesen sein.

Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass will ich noch mal unterstreichen, dass
ich das frühe REAGIEREN der Mitschüler nach wie vor für verdächtig halte.

Ok, sehr gut. Da sind wir uns dann ja einig. Leider wissen wir halt auch einfach nicht alles, z.B. ob vorher nicht schon irgendwas verdächtig war.

@Kältezeit
Es geht ja nicht unbedingt um den Täter sondern darum, dass man gleich von einem Verbrechen ausging und man auf Grund der Tatsache, dass sie nicht zur Schule erschien so einen "Wirbel" machte. Das war hier natürlich völlig begründet, konnte man aber vorher ja noch nicht wissen.

@Interested
@Malinka
@Lumina85


die haben iwas gesehen.... ansonsten is es mir auch unbegreiflich...

@danton78

:aluhut:

@Malinka: Finde ich nicht verdächtig, wenn man in dem Fall früh reagiert: wenn ich abends noch mit jemandem um "die Häuser" ziehe, der offensichtlich "quitschfiedel und wohlauf" ist und am nächsten Morgen kommt er/sie nicht zum Unterricht - dann kann man sich auch Sorgen machen.... und sei es nur, auszuschließen, dass diejenige einfach verschlafen hat und deshalb angerufen wird... (außerdem, wenn die anderen der Clique) nur halb so Handybesessen waren, ist das ja kein großer "Aufriss" gewesen....

Die richtige Sorge wird wohl erst ins Spiel gekommen sein, weil auch Chris keine Ahnung über den Verbleib von Frauke hatte und diese gar nicht erst daheim an kam, wovon alle anderen aber ausgehen mussten, dass sie genau das vor hatte...

Und da darf man seine Sorgen durchaus auch dem Lehrer kund tun, in dem Moment, wo sich eine Situation so gestaltet. Und dieser teilte die Sorge ebenfalls und verständigte sofort Frau Liebs...

@Milena
Also wie gesagt, ich habe mich auch schon früher mit Freundinnen getroffen, die dann am nächsten morgen krank waren. Das ist doch nichts besonderes? Ich hatte dann eine Sms geschrieben was los ist, bekam dann auch mal keine Antwort. Joa, dann ging ich halt davon aus, dass sie gerade schläft. Aber ich glaube nicht gleich an ein Verbrechen.

wenn die schüler schon vor unterrichtsbeginn, oder schon in der nacht von chris benachrichtigt wurden ,dann ist die reaktion doch normal ,vielleicht hat man sie auch am abend noch öfters versucht zu erreichen ,sie hatte ja viel kontakte im pub über sms ,vielleicht wollte sie diese später weiterführen.

Kältezeit schrieb:Ich hingegen überhaupt nicht. Aus Tätersicht würde es überhaupt keinen Sinn machen, einen vorzeitigen Alarm auszulösen.

ja, aus Tätersicht. Aber bei Zeugen ist es was anderes. Also net direkt eine Tat gesehen aber etwas beobachtet und erst anders gedeutet.

Lumina85 schrieb:Es geht ja nicht unbedingt um den Täter sondern darum, dass man gleich von einem Verbrechen ausging und man auf Grund der Tatsache, dass sie nicht zur Schule erschien so einen "Wirbel" machte.

@Ocelot

Okay, jetzt verstehe ich euch. Aber...
Wenn irgend etwas Verdächtiges im Vorfeld stattgefunden hätte, dann wüsste die Polizei doch wahrscheinlich davon.

Aus Tätersicht würde sich dieser provozierte frühe Alarm auch deshalb schon nicht rechnen, weil er ganz widersprüchlich zur SMS an Chris, noch in der selben Nacht, gewesen wäre. Zumindest wenn man davon ausginge, dass bereits diese SMS nicht ganz freiwillig verfasst wurde.

@Lumina85
@Kältezeit

dass
ich das frühe REAGIEREN der Mitschüler nach wie vor für verdächtig halte.
Ich hingegen überhaupt nicht. Aus Tätersicht würde es überhaupt keinen Sinn machen, einen vorzeitigen Alarm auszulösen.

Nicht aus Täter sondern aus FRAUEN Sicht.
Ich denke es war eine Mitschülerin die mit dabei war im Pub
am Abend und genau wusste unter welchen Umständen Frauke
den Pub verlassen hat.

Man kann jetzt herum spekulieren welcher Art das Verhältnis zu
dieser Person war, aber ich denke die Freundin im Pub wusste ganz
genau was an diesem Abend bei Frauke ging.

Sie hätte gewiss auch mal mit ihr Gesprochen, die haben ja nicht nur
zwischen Handy Bildschirm und TV Bildschirm mit den Augen gewechselt.

Und wenn diese Person dann am nächsten Morgen erfährt,
Frauke ( müde, kein Geld, kein Akku, wollte nachhause, keinen Schlüssel )
schrieb um 0:49 Uhr morgens eine SMS mit dem Inhalt, da hätte ich
auch Alarm geschlagen.

Und weil es die ALARM und nicht die SORGEN Glocken wären die
geschlagen hätten, verstehe ich die Reaktion und Aktion am Morgen,
aber die Intensität dieser ging dann schon von einer Situation aus
in der Frauke wirklich in Gefahr war.

Und das hätte eine Mitschülerin die mit im Pub und auch noch Freundin
von Frauke war gewiss mit beeinflusst an diesem Morgen.

Ihr versteht worauf ich hinaus will?

@lumina: Vielleicht war Frauke aber immer erreichbar? Oder hatte zumindest ihr Handy an und hätte im Normalfall geantwortet?? Typisch schien es zumindest nicht zu sein, dass man sie nicht ans Telefon bekam.
Und in dem Moment darf man einer Sache auch nachgehen. Vielleicht nicht "irgendwelche Mitschüler" - aber zumindest Leute, die einen selbst und die Gewohnheiten kennen.

Wenn ich etwas verdächtiges sehen wollen würde - allenfalls, dass die Freundin oder eine der Freundinnen erahnt haben könnte, dass sie noch etwas anderes vor gehabt hätte und deshalb erst Recht in Sorge gewesen wären.

@Malinka

Du sagtest

Kältezeit schrieb:ich das frühe REAGIEREN der Mitschüler nach wie vor für verdächtig halte.

Dann ist ihr Verhalten ja nicht verdächtig, sondern einfach nur plausibel. Verdächtig bedeutete für mich, du suchst den Täter (oder Mitwisser) in den Reihen ihrer Mitschüler.

Wahrscheinlich habe ich dich da einfach nur missverstanden.

@Kältezeit

Dann ist ihr Verhalten ja nicht verdächtig, sondern einfach nur plausibel. Verdächtig bedeutete für mich, du suchst den Täter unter den Reihen ihrer Mitschüler.

Wahrscheinlich habe ich dich da einfach nur missverstanden.

Ja, die Kette dieses Morgens wurde von jemanden gestartet, der
davon ausging, dass etwas nicht gutes passiert ist mit Frauke.
Und diese " nicht gute" kommt nicht von ungefähr.
Darauf wird aber in den Zeitungen oder Berichten so nie eingegangen.

Sprich : wenn man schon so früh von einem Verbrechen ausging,
waren da eventuell noch andere Infos an Bord die wichtig waren, die wir aber nicht kennen?

So in diese Richtung ist das alles gemeint.

@BigMäc

Ja, dann ein geheimes Treffen. Aber du musst zugeben, dass dies mit all den bekannten Umständen nicht wirklich wahrscheinlich ist.

@danton78

Sehe ich nicht so , nichtmal unter Berücksichtigung aller öffentlich bekannten Umstände.