Mord an Frauke Liebs

@Lumina85

Zumindest ist keine 100%ige Quelle da! Die Fotos aus den Akten im UM Beitrag würde ich als solche betrachten. Aber kein Beitrag von irgendjemand auf der Internetseite knuddels!!!

Da stehen aber Angaben von Herrn Östermann drin, die darauf schließen lassen, dass es doch zu den Telefonaten kam!

Zumindest der Kontakt am Samstag! Aber das Telefonat am Sonntag wird dadurch ausgeschlossen wenn es heißt, es hätte am 26. und 27. Juni keinen Kontakt gegeben...

Wird ja immer verwirrender!

@Lumina85

Irgendwas stimmt in dem Artikel nicht! Am 27. hat sie doch telefoniert!

oh man...dann ist der artikel einfach Mist, sorry! Dass sie sich 6 Tage gemeldet hat, stimmt ja auch nicht...:(

der 27.06. war der Tag des letzten Telefonats - laut Artikel gab es da keinen Kontakt - der letzte Kontakt soll also am 28.06. stattgefunden haben - häää??

Ich frag mich manchmal ob bei der Presse gewissenhaft oder sensationsgierig gearbeitet wird. Da steht nur falsches und irreführendes Zeug.

@Lumina85

Das mit dem Artikel ist nicht so rund! Ich habe bisher noch keine gescheite Auflistung gefunden!

Ja, also bitte wieder aus dem Gedächtnis löschen ;)
Da bräuchte man auf jeden Fall ne gescheite Info!!

@Lumina85
du verwirrst uns aber mächtig :D ;-) ich wart erstmal auf malinkas Antwort von Herrn Östermann.

@Ocelot
Tut mir leid ;) Ich kanns auch leider nicht mehr löschen...

Vielleicht wäre Herr Östermann auch so freundlich gewesen uns mitzuteilen, ob es die Anrufe am Wochenende überhaupt gab...

@Lumina85

Ach quatsch ist doch nicht schlimm!

Aber da sieht man mal wieder! Wir haben leider kein Einblick in die Akten, da steht es richtig drin.

Von der Presse kommt soviel Müll, eigentlich dürfte man auf keinen Artikel was geben.

Das interessante hier, bei UM hat man einen ganz winzig kleinen Einblick in die Akten gehabt, WARUM zeigen sie alle Telefonate, AUSSER die am Samstag und Sonntag, diese nicht! Ist doch komisch oder? Dabei sollte der am Samstag doch gerade wg. der Uhrzeit relevant sein!

Schnaki schrieb:Dabei sollte der am Samstag doch gerade wg. der Uhrzeit relevant sein!

So schauts aus. Glaub kaum, dass sie beide Kontakte einfach so unterschlagen würden.

Lumina85 schrieb:Vielleicht wäre Herr Östermann auch so freundlich gewesen uns mitzuteilen, ob es die Anrufe am Wochenende überhaupt gab...

Das wäre ne gute Idee.

der 26 ste war der montag ,da war kein kontakt
das auch am 27 sten kein kontakt war ,scheint eine verwechselung zu sein die daher kommt weil es am 27 sten schon fast 000 uhr war und man vermutlich dann schon den 28 sten geltend machte
und somit der 27 ste auf der strecke blieb

so deute ich es ,denn wenn ich mich richtig erinnere sagte fraukes schwester im film,
das sie am 27 sten bei chris war.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:oh man...dann ist der artikel einfach Mist, sorry! Dass sie sich 6 Tage gemeldet hat, stimmt ja auch nicht..

wieso nicht ? es waren doch 7 kontakte und zwei waren am freitag
paßt doch ...

@zweiter
Ja aber es heißt "6 Tage in Folge" und das ist nicht richtig.

@Lumina85
sorry "infolge " hattest du nicht geschrieben
der montag fällt raus, ist klar

Für mich geht es eigentlich mehr um die Kernaussagen in dem Artikel. Täter aus dem weiten Bekanntenkreis, der Chris kennt, der die Telefonate einsetzte, um die Familie zu beruhigen..nicht im Kontext von beruhigen, sondern ein Lebenszeichen geben zu lassen, dass die Fahndung evtl. eingestellt wird. Der Kardinalfehler in der ganzen Geschichte liegt einfach darin, diese erste SMS mit Ortsangabe versehen - öffentlich gemacht zu haben! Wäre das nicht geschehen, hätte der Täter vielleicht immer vom selben Ort und vielleicht wäre es der Festhalteort gewesen, anrufen lassen - so hätte man Frauke vielleicht noch lebendig finden können oder zumindest den Wurm, der immer noch frei rumläuft. Somit ist das ein klarer Ermittlungsfehler.

Die Theorie, es könne um ihre Mutter gegangen sein, teile ich absolut nicht und daher kann ich diese Gedanken auch nicht mit weiterspinnen...jemand, der durch das Abi rasselte oder der mündlichen Prüfung dazu...der zieht nicht dieses Spiel ab.

Die Industriegebiete im Raum Paderborn, lassen für mich den Schluss zu, dass sie auch in Paderborn festgehalten wurde und nicht etwa Nieheim. Was sie dort am Entführungsabend gemacht haben, keine Ahnung...vielleicht einfach nur durch die Gegend gefahren - wer weiß das schon - an dem Ort würde ich es nicht ausmachen. Denke immer noch, dass die SMS von Frauke versendet wurde und die Empfangsuhrzeit nicht mit der Versendeuhrzeit übereinstimmen muss.

Interested schrieb:Der Kardinalfehler in der ganzen Geschichte liegt einfach darin, diese erste SMS mit Ortsangabe versehen - öffentlich gemacht zu haben! Wäre das nicht geschehen, hätte der Täter vielleicht immer vom selben Ort und vielleicht wäre es der Festhalteort gewesen, anrufen lassen - so hätte man Frauke vielleicht noch lebendig finden können oder zumindest den Wurm, der immer noch frei rumläuft. Somit ist das ein klarer Ermittlungsfehler.

Rückblickend ist das richtig, aber ich denke mal man wollte Nieheimer Bürger aufmerksam machen und sich zu melden, sobald sie Frauke sehen... Die erste SMS erweckte ja so garnicht den Anschein, dass sie sich in akuter Gefahr befindet. Nur war alles etwas eigenartig...

@Ocelot

Sehe ich ehrlich gesagt anders. Wenn man die Öffentlichkeit hätte aufmerksam machen wollen, hätte man gesundheitliche Probleme vorschieben können. Da Frauke erwachsen war und der Polizeiapparat trotzdem zum Laufen kam...hier liegt nämlich das WARUM - ist mit dieser Veröffentlichung dem Täter zugespielt worden -auch wenn sie es nicht hätten wissen können - aber die Mutter muss den Fall schon so geschildert haben, dass man aktiv wurde.

wenn frauke freiwillig in nieheim war ,dann wird sie auch mit jemanden dort gewesen sein der sie zurück bringt nach paderborn .
somit wären sie dann später wieder in paderborn und dort wurde sie dann festgehalten .
mich würde interessieren wie lange ihr handy in nieheim an war .

die mutter konnte dank ihrer position in der politik ,sicherlich druck machen .