Mord an Frauke Liebs

Ach ja....
https://www.allmystery.de/static/upics/516052_httpwwwneuverliebencomorteluebbeckephp.jpg

www.neuverlieben.com/orte/luebbeckephp

@neea
Glaubst du, dass der Täter Frauke deshalb zunächst nur sediert und gefangen gehalten hat - so nach dem Motto- warten wir mal ab, wie weit Chris vor Sorge zergeht und wie groß die Liebe der beiden zueinander noch ist ? Und danach Mord aus Eifersucht ?

@Marie2
Nein das glaube ich keineswegs. Ich hatte einen Gedanken, den ich nicht sonderlich weitergeführt habe und deshalb zerwerfe ich diesen, wie bereits gepostet.

@neea
okay

@neea
Aber ich finde das garnicht so abwegig. Wer weiß, wieviele Gefühle noch im Spiel waren.

Dann bin ich wohl die Einzige, die es seltsam findet auf einer SINGLEbörse als Profilbild ein Bild zu nehmen auf dem man mit seinem Exfreund, der gleichzeitig der beste Freund ist, abgebildet ist. Man meldet sich doch auf einer Singlebörse an um andere Männer kennenzulernen....

Ich denke, dass der Mord zumindest vor dem letzten Telefonat geplant war. Zumindest hat sich, wie gesagt, irgendetwas grundlegend geändert zwischen dem vorletzten und letzten Telefonat..

@Lumina85
Vll suchte sie zu der Zeit nicht aktiv nach jemanden. Vll deswegen das Bild, um von Interessenten nicht vollgespammt zu werden...

Das wäre natürlich eine Möglichkeit! Allerdings ist es da sinnvoller einfach gar kein Bild einzustellen weil die meisten Leute einen aufgrund des Bildes anquatschen.

@Marie2
Tja die Frage stellt sich mir auch. Habe aber wirklich noch nicht ausgiebig drüber nachgedacht...
Möchte auch nicht Hypothesen aufstellen, sie ich nicht gut begründen kann.

@Pauline-Fan
Ich habe mich gerade echt gefragt, ob ich dir überhaupt antworten soll. Aber da ich gerade ein paar Minuten Zeit habe, gönne ich mir den Spaß.

Pauline-Fan schrieb:Humba, Du hast schon wieder keine Antwort auf meine "Frage" gegeben.

Doch habe ich. Zweimal sogar. Lies die Antworten doch einfach noch ein paar mal durch, vielleicht fällt der Groschen dann.

Aber wenn die Wurzel NICHT im Kiefer verbleibt (und GENAU DAS war ja meine Grundannahme bzw. die Diskussionsvoraussetzung!), wäre es unter bewußt herbeigeführten Umständen möglich, dass man den Unterschied zwischen "Komplettverlust nach dem Tod" und "Abgebrochen im Leben plus Wurzel 'entwendet' nach dem Tod" nicht erkennt.

Gäbe es IMMER zwingend einen Unterschied, hättest Du ihn mir längst benannt.
Wie könnte es einen solchen aber auch geben!


Den bekommt man auch bei einer Leiche nur schwer heraus.

Was wäre mit 10 oder 2 Minuten nach Eintritt des Todes?
Mit einem Zängchen?

"Zängchen" ist wirklich ganz reizend!

Und damit die Pinguine die armen Eisbären im Zoo nicht totpicken:

Um einen abgebrochenen Zahn aus dem Kiefer zu bekommen braucht man geeignete Instrumente. Je nachdem wie tief der Zahn frakturiert ist, benötigt man chirurgische Hebel, oder sogar eine chirurgische Behandlungseinheit mit Motor (Stromanschluss!) und Winkelstück ("Bohrer"). Diese Manipulationen sind am Kieferknochen - sofern dies bei einer Leiche geschieht - für immer nachvollziehbar.

Einen Zahn 2 oder 10 Minuten nach Eintritt des Todes zu ziehen macht vom Kraftaufwand und der Technik zum lebenden Patienten keinen Unterschied. Doch einen: man braucht keine Absaugung, weil es nicht mehr blutet.
Erst wenn der Faserapparat durch Verwesung zersetzt ist, lassen sich Zähne einfacher entfernen. Ob der Täter so lange neben der Leiche saß und gewartet hat, bis es soweit war, bleibt deiner Phantasie überlassen.

Letztlich war dein Beitrag nichts weiter als konstruiertes intelligenzlerisches Geschwurbel, bleibt die Frage warum du dies zum Besten gibst.

1. Selbstdarstellung
2. Eine neue Tathypothese: Bruder und Schwester der FL töteten ihre Schwester, weil sie Papis Praxis übernehmen wollen, ohne die Schwester auszubezahlen.
3. Du möchtest dich an mir persönlich abarbeiten, weil dir irgendetwas an mir nicht passt (halte ich für am wahrscheinlichsten). Kannst du gerne machen, allerdings tanze ich den Niveau-Limbo nur bis zu einer gewissen Tiefe mit. Zudem ist die Zahnmedizin das denkbar falsche Fach, um sich mit mir messen zu wollen.

@neea
Ich habe auch noch nicht ausgiebig darüber nachgedacht.Hat er sie nicht gleich getötet weil Gefühle vorhanden waren?

Es hatte sich ja gegen 5 Männer ein Anfangsverdacht ergeben, diese wurden aber dann doch relativ schnell fallen gelassen aufgrund der Alibis. Da frage ich mich: zu schnell?
Das Problem bei vielen Alibis ist halt, dass z.B. Partner oder Eltern dieses geben obwohl sie sich gar nicht sicher sind ob derjenige tatsächlich z.B. zu Hause war...
Wieso der Anfangsverdacht? Da kommt man doch nicht einfach so drauf...Evtl. hatte sie mit diesen Männern an diesem Abend Sms-Kontakt oder aber sie kamen aus der Nähe oder sogar direkt aus Nieheim.
Es muss wahrscheinlich jemand gewesen sein, der genau wusste, dass sie im Pub war und auch wann sie nach Hause ging - also jemand, mit dem sie im Pub Kontakt hatte (egal ob direkt dort oder eben per Handy). Verstehe nicht, warum da nichts gemacht werden kann :/

@Adell

Nachtrag: Der Täter war intelligent genug ,bis heute unentdeckt zu bleiben.
LG Marie

@humba
tolle A ntwort, Respekt. hat mich echt neugierig gemacht, was es mit dem Zahn /verlust auf sich hat. muss nachlesen.

Interessant fand ich die Bemerkung" wer weiß was in der Polizeiarbeit passiert ist" wir wissen nicht, wie nah möglicherweise die Kripo am Täter war ohne es selbst zu wissen. Da reicht im Zweifel schon eine Verkehrskontrolle und der Täter denkt sich "die sind ganz nah an mir dran"
Ich bin mir schon immer unsicher in der Bewertung. Wollte er sie von Anfang an umbringen oder lief aus Tätersicht etwas unerwartet aus dem Ruder?

Ist Frauke Liebs der Fall, wo die Ermittler denken, sie haben bereits mit dem Täter gesprochen ? oder war das in einem anderen Fall??

lawine schrieb:Ist Frauke Liebs der Fall, wo die Ermittler denken, sie haben bereits mit dem Täter gesprochen ? oder war das in einem anderen Fall??

Im Fall Frauke erfolgte folgendes: Es könnte sein, dass man bereits den Täter vernommen habe, jedoch konnte man ihm nichts nachweisen.

danke!

lawine schrieb:Interessant fand ich die Bemerkung" wer weiß was in der Polizeiarbeit passiert ist" wir wissen nicht, wie nah möglicherweise die Kripo am Täter war ohne es selbst zu wissen. Da reicht im Zweifel schon eine Verkehrskontrolle und der Täter denkt sich "die sind ganz nah an mir dran"
Ich bin mir schon immer unsicher in der Bewertung. Wollte er sie von Anfang an umbringen oder lief aus Tätersicht etwas unerwartet aus dem Ruder?

Genau das meinte ich mit meiner Aussage bzgl. Polizeiarbeit. Sie waren womöglich ganz nah an ihm dran...
Ich bin eigentlich der Meinung, dass es jemand aus ihrem nahen Bekanntenkreis war. Allerdings müsste der Mord dann geplant gewesen sein, denn bei einem Fremden wäre es wohl einfacher sie einfach nur zu entführen ohne ihn zu kriegen. Das geht bei einer nahestehenden Person aber nicht.

Wenn er sie nicht vor hatte umzubringen, was hatte er dann vor?
Ich schätze, dass die Tat geplant war und diese Anrufe sowie "ich komme nach Hause" nur ein Ablenkungsmanöver...

@Lumina85 dazu kommt noch:

Ocelot schrieb:Es könnte sein, dass man bereits den Täter vernommen habe, jedoch konnte man ihm nichts nachweisen.

und das macht den fall tatsächlich mysteriös. Und ich kann versichern, dass ich nur die allerwenigsten Mordfälle mysteriös finde!

Lumina85 schrieb:Es hatte sich ja gegen 5 Männer ein Anfangsverdacht ergeben, diese wurden aber dann doch relativ schnell fallen gelassen aufgrund der Alibis. Da frage ich mich: zu schnell?
Das Problem bei vielen Alibis ist halt, dass z.B. Partner oder Eltern dieses geben obwohl sie sich gar nicht sicher sind ob derjenige tatsächlich z.B. zu Hause war...
Wieso der Anfangsverdacht? Da kommt man doch nicht einfach so drauf...Evtl. hatte sie mit diesen Männern an diesem Abend Sms-Kontakt oder aber sie kamen aus der Nähe oder sogar direkt aus Nieheim.

da ihr gerade so viele ideen habt

zu den 5 männern
zu den telefonaten
und den namen chris
im zusammenhang mit entführung und herumfahrerei

gibt es diesen film



Final Call – Wenn Chris Evans auflegt, muss Kim Basinger sterben. In dem Thriller wird Kim Basinger entführt und Chris Evans soll sie retten.

Jessica Martin (Kim Basinger) unterrichtet an der Highschool Naturwissenschaften, doch mit ihrem geordneten Leben ist es schlagartig vorbei, als sie von fünf Unbekannten aus ihrer Wohnung gekidnappt und an einen geheimen Ort verschleppt wird. Jessica muss um ihr Leben fürchten und kann sich überhaupt nicht vorstellen, was die Entführer vorhaben. Aber es gelingt ihr, ein defektes Telefon zu reparieren und heimlich eine ihr unbekannte Nummer anzurufen – ein verzweifelter letzter Rettungsversuch. Plötzlich ist Ryan (Chris Evans), jener sorglose junge Mann, der ihren Anruf annimmt, Jessicas letzte Hoffnung. Er weiß nichts über Jessica. Er kennt nur ihre flüsternde, angsterfüllte Stimme am anderen Ende der schlechten Handy-Verbindung. Doch als Ryan hektisch ihre Spur aufnimmt, um sie zu retten, sticht er in ein Wespennest, in der Betrug und Mord an der Tagesordnung sind. Er hat das Leben von Jessica und ihrer Familie in seiner Hand. Aber was erwartet ihn am anderen Ende der Telefonleitung? Und welchen Preis zahlt er, wenn er es herausfindet?

quelle
http://www.moviepilot.de/movies/final-call-wenn-er-auflegt-muss-sie-sterben

Lumina85 schrieb:Genau das meinte ich mit meiner Aussage bzgl. Polizeiarbeit. Sie waren womöglich ganz nah an ihm dran...

Um so schlimmer, die Tat dann komplett durchzuziehen und das eigentlich Schlimme, damit nun schon seit 8 ACHT Jahren durchgekommen :(

Ach und ich finde das auch sehr ungewöhnlich, auf einer Singlebörse ein Foto mit Freund/Kumpel usw. als Profilfoto zu nehmen - muss aber nicht im Zusammenhang mit dieser Tat stehen und könnte ansonsten 'freier' interpretiert werden.