Mord an Frauke Liebs

@aberdeen
Ich trau mir nicht zu, da was abzuleiten, aber wenn du in diesem Bereich mehr Kenntnisse hast, ist es gut zu wissen, was das für ein Typ sein könnte.
Sadistische Züge als Motiv für die Anrufe sind jedenfalls das einzige, was für mich die Anrufe und den damit verbundene Aufwand für mich halbwegs nachvollziehbar macht. Bei Ermittlungsverzögerungen und "Beruhigung" hätten die Anrufe ganz anders aufgezogen werden müssen. Bei einer Ablenkung (Ablenkung von der SMS aus Nieheim), da hätt's eine zweite SMS aus dem Raum Paderborn oder aus einem anderen, weiteren Kaff auch getan.

GSM-Ortung

Die Position eines Mobiltelefons ist für den Mobilfunkbetreiber durch die permanente Anmeldung am Netz in gewissen Genauigkeitsgrenzen bekannt. Im Bereitschaftsbetrieb ist sie zumindest durch die Zuordnung zur aktuell verwendeten Location Area gegeben. Diese Information wird bei Bewegung der Mobilstation regelmäßig aktualisiert und in einer Datenbank, dem Home Location Register (HLR), gespeichert. Im Gesprächsbetrieb kann die Position eines Mobiltelefons genauer bestimmt werden, da hier zumindest die Cell-ID der aktiven Basisstation bekannt ist. Hierbei gibt es mehrere Verfeinerungen.

GSM-Ortung stellt, je nach Anwendungsfall, eine einfache Alternative zum Global Positioning System (GPS) dar, da für das Mobilgerät keine weitere Infrastruktur benötigt wird. Die GSM-Ortung ist jedoch, im Vergleich zur Standortbestimmung mittels GPS, meist ungenauer, da die zur Standortbestimmung herangezogenen Signale systembedingte Toleranzen aufweisen und, bedingt durch die benutzte Infrastruktur, Faktoren wie stark wechselnde Ausbreitungsbedingungen, Topografie des zugrundeliegenden Mobilfunknetzes, geografische Gegebenheiten und Ausstattung des benutzten Endgeräts auf das Ergebnis Einfluss nehmen

Quelle: Wikipedia: GSM-Ortung

@hallo-ho
Si. Mir geht es auch weniger um die Anrufe/SMS. Die könnten auch ein "Bei-Produkt" gewesen und aus dem Situationsablauf heraus entstanden sein. Mir geht es mehr um den langen Zeitraum.

@aberdeen
Neben den Anrufen ist der Zeitraum das Spezifische an diesem Fall. Dass sie aber ca. eine Woche in Gewalt des Täters war, wissen wir wiederum nur durch die Anrufe.

Das Festhalten ist mit einem gewissen Aufwand verbunden (je nach Gegebenheiten größer oder kleiner, aber grundsätzlic vorhanden), aber eben auch die Anrufe sind mit Aufwand und Risiko verbunden. Ich frage mich, warum dieser Aufwand und dieses Risiko eingegangen wurde.
Und ich komm immer auf die gleiche Antwort, weil mich alle anderen Antworten, die im Thread diskutiert wurden/werden, nicht überzeugen.

@Ocelot
ungenauer als GPS ist natürlich nicht so gut...wobei in diesem Fall hier ja eigentlich nur der Funkmast bekannt ist und damit der Kreis.

Die erste Sms ging ja von Nieheim aus, die Anrufe von Paderborn und dann heißt es immer, dass das Handy aber nach dem letzten Anruf nochmal in Nieheim geortet wurde. Wie konnte man das Handy denn in Nieheim orten? Es gab doch dann keinen Kontakt mehr?

Lumina85 schrieb:Die erste Sms ging ja von Nieheim aus, die Anrufe von Paderborn und dann heißt es immer, dass das Handy aber nach dem letzten Anruf nochmal in Nieheim geortet wurde. Wie konnte man das Handy denn in Nieheim orten? Es gab doch dann keinen Kontakt mehr?

Im Internet gibt es bzgl der letzten Ortung keinerlei Informationen. Jedoch haben aufmerksame User einen Hallo-Deutschland-Beitrag geguckt, in der KHK Östermann auftrat. Da sagte er, dass nach dem letzten Telefonat das Handy noch einmal in Nieheim geortert wurde, eine Zeitangabe wurde jedoch net genannt.

Sprich: Das Handy wurde mysteriöser Weise in Nieheim eingeschaltet. Frauke hat weder telefoniert, noch wurde eine SMS verschickt.

Möglichkeiten:

1) Das Handy wurde durch den Täter versehentlich eingeschaltet
2) Frauke entwendete das Handy dem Täter und schaltete es ein
3) Das Handy wurde absichtlich eingeschaltet um eine falsche Spur nach Nieheim zu legen

@hallo-ho
Eigentlich müssten wir doch sagen: mindestens eine Woche in der Gewalt des Entführers, oder? Der genaue Todeszeitpunkt ist ja nicht bekannt. Wir wissen daher nichts darüber, wie es nach dem letzten Anruf weitergegangen ist.
Was denn hohen Aufwand und die Risiken angeht, gehe ich mit Dir d'accord.

@mysterioes74

mysterioes74 schrieb:...Die Polizei hätte dann bestimmt das Handy orten können bei 5 Minuten Gesprächsdauer....

Hätte sie schon, aber WIESO sollte sie und aufgrund von welchen Hinweisen und Beweisen
für ein gewaltsames fernbleiben hätte sie denn eine richterliche Verfügung anordnen können um
so etwas durch zu führen?

Außerdem : wie hätte die Polizei wissen können, dass Frauke GENAU dann anruft und
GENAU dieser Anruf 5 Min dauern wird?

Hättest du als Direktor einer Polizeistelle Beamte aus dem Dienst
für eine solche Aktion raus beordert.

Versteh mich nicht falsch, aber der Ablauf der ganzen Tat im Nachhinein betrachtet
ist natürlich etwas anderes als die Situation und ihre Auswirkungen vor Ort DAMALS.

Sowohl für die Beteiligten als auch für die Polizei.

Deshalb haben die Eltern meiner Meinung nach auch eine Privat Detektei
beauftragt, da die Polizei nicht SO agieren konnte wie sie wollte.

Aber ob ein Privat Detektiv bei einem Anruf dabei ist oder nicht, wirkt sich nicht
darauf aus, dass er diesen live orten darf.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Wann genau wurden die Anrufe eigentlich alle geortet? Direkt danach oder erst später?

Die Anrufe wurden wahrscheinlich GAR nicht direkt geortet.
Ich denke es lief folgender maßen ab :
Der Kontaktierte rief bei der zuständigen Polizeistelle an und teilte mit, dass
er von Frauke kontaktiert wurde, oder Kontakt mit ihr aufnehmen konnte ( Fall Frank, der Bruder).
Dann wurde durch die Polizei ( weil sie die einzigen sind in diesem Fall die das TUN KÖNNEN )
bei dem Provider angefragt und der rückte dann mit nötigen und verfügbaren Infos an bei
der Polizei.

Das heißt, direkt nach dem Anruf wohl nicht.
Aber eine gewisse Zeit danach auf jeden Fall.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Hm, gute Frage. Ich ging bislang davon aus, dass genauer als im Umkreis eines Sendemastes wäre nicht möglich. Da müsste das Handy schon ne GPS-Funktion haben.

Fraukes Handymodell hatte kein GPS.
Kann man aber in Suche raus filtern lassen.
Wir haben auch ausführliche Infos dazu hier im Thread. ;)

Malinka schrieb:Hätte sie schon, aber WIESO sollte sie und aufgrund von welchen Hinweisen und Beweisen
für ein gewaltsames fernbleiben hätte sie denn eine richterliche Verfügung anordnen können um
so etwas durch zu führen?

Gefahr im Verzug?

@Malinka
wenn wir dich nicht hätten.... :-)))

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Es wäre interessant zu wissen, wie genau man orten kann!

Die Polizei hätte anhand von spezifischen Daten seitens des Providers an der Signalstärke
ungefähr einschätzen wie weit weg das Handy vom Sendemast entfernt war.

In der Stadt und auf dem Land ist natürlich ein gravierender Unterschied aufgrund der
Zellgröße, der Reflexion im offenen Gebiet und den Wetterverhältnissen....

Malinka schrieb:Außerdem : wie hätte die Polizei wissen können, dass Frauke GENAU dann anruft und
GENAU dieser Anruf 5 Min dauern wird?

Das halte ich für den Hauptgrund, dass in der Richtung nichts geschah.

Wenn man es jetzt so herum betrachtet und davon ausgeht, dass gesagt wurde, es liegt kein Hinweis für ein gewaltsames Fernbleiben von FL vor, weil die ja dauernd anrufen kann, dann waren die Anrufe - egal ob das so intendiert war oder nicht - aus Tätersicht jedenfalls erfolgreich.

@Malinka

Malinka schrieb:Die Polizei hätte anhand von spezifischen Daten seitens des Providers an der Signalstärke
ungefähr einschätzen wie weit weg das Handy vom Sendemast entfernt war.

nein, das trifft nicht zu. Die Signalstärke hanägt doch von vielen weiteren Faktoren ab und variert schon enorm, zB Haus, Winkel zum Sendemast etc.

ganz davon ab, wünschen wir uns, dass außer den Verbindungsdaten auch ncoht Signalstärke, Richtung des Anrufs etc gespeichert würden?? Wohl kaum. Man muss damit leben, dass nicht jedes Detail aufgeklärt werden kann. Da hilft kein Vorwurf, die Polizei hätte, müsste, könnte...

@aberdeen
Nö, soweit ich weiß, hat die Polizei recht schnell ermittelt. Stimmt's, @Malinka?

@aberdeen

Gefahr im Verzug?

Eine berechtigte Frage deinerseits. Es ist so dass der gegenwärtige Beamte intervenieren kann nach eigenem Ermessen. Natürlich muss er dieses Handeln später rechtfertigen aber in diesem Fall wäre ein Rechtfertigen kein Problem gewesen. Dazu gibt es in unserem Rechtssystem sogar einen Paragrafen. Den ich aber nicht im Kopf habe.
Jedoch wäre es ein irrsinnig hoher logistischer Aufwand gewesen Zivilbeamte in die Gewerbegebiete raus zu schicken und dann auf einen Anruf zu warten. Niemand konnte damals ahnen das dieses Telefonat mehr als 5 Minuten andauern würde. Niemand konnte voraussagen von welchem Gebiet Paderborns sich Frauke melden würde. Auch darin liegt das Problem.
Ich möchte hier nichts verunglimpflichen aber niemand hätte damals ahnen können, wie drastisch sich die Situation entwickeln würde. Und im Nachhinein ist es einfach zu sagen, so und so hätten gewisse Schachtzüge der Polizei laufen sollen.

Also die Fangschaltung muss moeglich gewesen sein 2006, aber ich hab auch das Gefuehl die Polizei nahm das alles nicht so Ernst, was mich auch noch wundert, WARUM? Warum laesst der Taeter Fraukes besten Freund anrufen? Und auch was Chris sagte im Interview das Sie nicht der Typ war die mit einem Fremden einfach mitgeht. Die Polizei vermutet zudem das die erste SMS freiwillig gesendet wurde???? Kannte Sie ihren Taeter?
Und die Zeiten wann die Anrufe erfolgten, ich geh mal davon aus der Taeter war Berufstaetig und nur abends erreichbar. Die Polizei nahm auch an das beide Frauke und Taeter im Auto sassen und dann zu den Industriegebieten fuhren um dort Chris anzurufen, das ergibt fuer mich absolut keinen Sinn.
Ich denke sie wurde festgehalten in der Naehe des Funkbereichs und der Taeter kam nach seiner Arbeit zu Ihr um was mit Ihr zu machen? Was mich auch irritiert ist das man heraus finden kann an was und wie eine 1000 Jahre alte Mumie gestorben ist, aber nicht ein Mensch der fuer 6 Monate vergraben war. ( Waren es 6 Monate?? Nicht sicher)

@neea
@Vidocquy

Das ist eben die Frage, die ich mir stelle:

Vidocquy schrieb:aber ich hab auch das Gefuehl die Polizei nahm das alles nicht so Ernst, was mich auch noch wundert, WARUM?

Letztlich sind aus meiner Sicht schon Szenarien denkbar, bei denen die erste SMS noch freiwillig gesendet wurde. Möglicherweise hat das den Täter dann auch erst dazu provoziert, die "Handynummer" abzuziehen? So nach dem Motto: was schreibt die denn noch ihrem Ex sms, wenn sie mit mir zusammen ist? Na, der/denen werd' ich's zeigen. So inst Unreine spekuliert....