Mord an Frauke Liebs

Auch die Tatsache, dass der Täter durch die ereignisreichen Gegebenheiten wie die WM
am Tag ihres Verschwindens anscheinend nicht störte oder zu mindestens nicht davon abhielt
eine solche Sache durch zu ziehen, spricht für mich für die gespaltene Meinung hier im Thread
im Bezug auf den planenden Unbekannten, oder den spontanen Bekannten als Täter.

es gibt doch auch einen dritten Tätertyp: Der planende Bekannte.

Malinka schrieb:Aber dann noch den Bruder mit ein beziehen finde ich alles andere als logisch.

Der Bruder wurde auch nicht mit einbezogen, er hatte von sich aus angerufen. Die SMS hatte aber Chris bekommen

@Siegessicher

malinka schrieb:
Aber dann noch den Bruder mit ein beziehen finde ich alles andere als logisch.

Der Bruder wurde auch nicht mit einbezogen, er hatte von sich aus angerufen. Die SMS hatte aber Chris bekommen

Richtig.
Und dennoch wurde sein Anruf angenommen.
Somit steht er MITTEN im Bezug zu diesem Fall meiner Meinung nach.
Es ist ja nicht so, dass man nicht vorher schon versucht hat Frauke aus allen erdenklichen
Richtungen zu erreichen.
Was wäre passiert, wenn eine " bedeutungslose" Freundin angerufen hätte, die absolut
NICHTS mit der Familie von Frauke zu tun hatte?
Wäre der Anruf dann auch angenommen worden?
Das steht in diesem Fall für mich definitiv zur Debatte.
Eine solche Entscheidung ist meiner Meinung nach keine Entscheidung die man
vorher plant, da man nicht wissen kann wer einen in diesem Moment erreichen wird.

Sprich wieder eine Sache die der Täter nicht hätte vorher wissen können.
Und trotzdem hat er sich zu einer Reaktion entschieden.
Interessant finde ich es vor allem im Bezug auf die Tatsache, dass Fraukes Handy
die ganze Zeit bombardiert wurde von " Wo bist du ?" Nachrichten und
Mitteilungen über entgangenen Anrufe und Mailbox Nachrichten.
Wirklich jeder Versuchte sie zu erreichen.
Was dann dazu führte, dass Fraukes Handy noch weitere zwei Minuten nach
dem Absenden der SMS an blieb halte ich für wichtig.


@Ocelot

es gibt doch auch einen dritten Tätertyp: Der plannende Bekannte.

Die Variationen wären in jeglicher Richtung möglich.
Im Fall eines Bekannten kann man das natürlich auslegen wie man möchte.
Er hätte trotzdem den Vorteil und Nachteil gehabt Frauke persönlich zu kennen BEVOR
die TAT geschah.

Bei einem Unbekannten wäre die Frage nach wie vor :
Wofür das ganze Risiko und die Anstrengung auf sich nehmen ?


Zu der Behauptung hier im Thread, man hätte den Täter eventuell schon vernommen ist DIES hier unten übrigens die einzige Quelle die ich offiziell kenne.
Ansonsten bleibt es lediglich eine Vermutung der Polizei.

Auch das Gerücht, dass Frauke schon mal weg gelaufen wäre, was wirklich nur ein
Gerücht war, kam dem Täter wohl in dieser Zeit gelegen.
Ob er von dem Gerücht wusste oder etwas mit bekam ist eine andere Frage.

Crime-writer
ehemaliges Mitglied


Mord an Frauke Liebs - Bitte um Mithilfe 11.03.2009 um 00:24



@Able_Archer

Hallo,

soviel ich weiß, gab es einen Verdächtigen in Nieheim, den man wohl auch eine ganze Weile observierte. Letztlich kam die Polizei jedoch zu dem Schluss, er habe mit der Sache nichts zu tun.
Aufgrund der überprüften Internetkontakte von Fraue Liebs (und das waren unglaublich viele) gab es eine handvoll Verdächtiger. Sie alle hatten Alibis. Auf meine diesbezügliche Frage hin, räumte man seitens der Polizei jedoch ein, bei keinem der Verdächtigen habe man das Gefühl gehabt, "mit dem Kerl stimmt aber was nicht." Es sei trotzdem durchaus möglich, dass man den Täter bereits vernommen habe...

viele Grüße,

crime-writer

Seite 11

Malinka schrieb:Die erste SMS, egal ob von Frauke oder dem Täter geschrieben hat definitiv etwas abgehaktes
in ihrem Ausdruck und passt absolut nicht zu dem Ort und der Uhrzeit, noch zu der Situation
in der Frauke den Pub verließ.

Ja, die Schreibform wirkt schon abgehackt. Aber schreiben so net die meisten Menschen? Im Grunde geht es ja darum möglichst viele Informationen in eine SMS zu packen, also möglichst net so viel zu schreiben, um Kosten für 2 SMSe zu vermeiden. Deswegen habe ich mir diese abehackte Form eingeprägt, auch wenn ich ne kurze Nachricht schreibe, schreibe ich "abgehackt"

Aber ich gebe dir Recht, zu der Situation zu dem Zeitpunkt ist das recht merkwürdig, sollte Frauke die SMS freiwillig geschrieben haben. Chris meinte ja, er wäre stinksauer gewesen und saß sogar bis 3 Uhr vor dem Fernseher. Vor einiger Zeit habe ich ja die Vermutung gehabt, dass Frauke evtl. zu sich selbst sagte "dass er seinen Schlüssel vergessen hat, ist seine eigene Schuld, ich nehme jetzt darauf keine Rücksicht". Aber die Anmerkung von anderen, dass es Dienstag war und sie am nächsten Tag arbeiten musste, lässt mich an meiner Vermutung wieder zweifeln. Recht schwer, die erste SMS richtig beurteilen zu können.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ja, die Schreibform wirkt schon abgehackt. Aber schreiben so net die meisten Menschen? Im Grunde geht es ja darum möglichst viele Informationen in eine SMS zu packen, also möglichst net so viel zu schreiben, um Kosten für 2 SMSe zu vermeiden. Deswegen habe ich mir diese abehackte Form eingeprägt, auch wenn ich ne kurze Nachricht schreibe, schreibe ich "abgehackt"

Die SMS wirkt nicht nur abgehackt, sie macht auch den Eindruck als hätte jemand
keine Zeit gehabt die wirklich WICHTIGEN Dinge vernünftig zu erklären ( wo wie wann)
aber genug Zeit gehabt unwichtige Dinge doppelt zu betonen.
Sie enthält einen doppelte Betonung auf " Später" und auch zwei
Variationen der Verabschiedung meiner Meinung nach.
Wobei das " später" dann noch mal in der Kombination mit dem " hdgdl" noch mal auftaucht
am Ende.

Die SMS wirkt nicht nur abgehackt, sie macht auch den Eindruck als hätte
keine Zeit gehabt die wirklich WICHTIGEN Dinge vernünftig zu erklären ( wo wie wann)
aber genug Zeit gehabt unwichtige Dinge doppelt zu betonen.
Sie enthält einen doppelte Betonung auf " Später" und auch zwei
Variationen der Verabschiedung meiner Meinung nach.

Stimmt, das fällt mir auch gerade auf.
Nun, wenn nicht freiwillig und der Text wurde vom Täter veranlasst: Er muss gewusst haben, dass sie im Pub war und das Spiel geschaut hat.
Ansonsten: Würde Frauke die volle Wahrheit in ihrer SMS schreiben, wenn sie gerade festgehalten wird?

Wenn ich entweder den mittleren Teil der SMS raus nehme, oder den ersten Teil bis zum Punkt, es ergibt irgendwie keinen Sinn für mich.

Das sie die ( in diesem Augeblick ) völlig uninteressante Info schrieb, geht mir nicht in den
Kopf.
Eine zuverlässige Person, die anscheinend ihr Akku Problem überwunden hat,
würde auf jeden Fall anrufen. Keine SMS schreiben.

Das die SMS vom Spiel handelt ist ja um diese Uhrzeit eigentlich kein Unding.
Wäre Frauke noch in PB und unterwegs mit den Leuten dort.

Das sie aus Nieheim schreibt, von einem Handy was vorher einen leeren Akku hatte,
konnte Chris zum Zeitpunkt der SMS nicht wissen.
Die Info, dass sie im Pub war und das sie das Spiel gesehen hat, ist klar und deutlich
raus zu lesen aus der SMS.

Aber unter den Umständen, dass ihr Akku vorher leer war, sie als zuverlässige
Person ihren Vertrauten ( Freundin, Bekannte ) sagt sie gehe nach Hause, weil sie
müde ist und die Tatsache, dass sie nicht wirklich Geld hatte und auch die Möglichkeit
nicht nutzte welches VOR IHREM Trip ab zu heben, noch zuhause vorbei zu schauen
um als zuverlässige Person den Schlüssel zu holen um anderen Unannehmlichkeiten zu
ersparen macht mich im Hinblick auf diese SMS sehr stutzig.

@Ocelot
@Siegessicher
@NoHaloperidol
@Pauline-Fan

Ich weiß wie gesagt auch nicht, wie die Polizei davon AUSGEHEN kann, dass Frauke diese
SMS ja wohl noch freiwillig abgesendet hat.
Alleine schon die NICHT Erwähnung der Tatsache, dass der Täter sich durchaus hätte
Zugang zu ihren Nachrichten und deren Inhalt beschaffen können, halte ich für seltsam.
Es ist doch klar, dass man nicht einfach nur davon ausgehen kann, dass Frauke die
SMS schrieb nur weil die SMS " nach Frauke" oder ihrem Schreibstil klingt.

Malinka schrieb:Ich weiß wie gesagt auch nicht, wie die Polizei davon AUSGEHEN kann, dass Frauke diese
SMS ja wohl noch freiwillig abgesendet hat.

dann ist die Schlussfolgerung der Polizei: Sie kannte ihren Mörder, oder?

@Ocelot
@Siegessicher
@NoHaloperidol
@Pauline-Fan
@Blanche
@hallo-ho
@pfiffi


@Ocelot

Ocelot schrieb:dann ist die Schlussfolgerung der Polizei: Sie kannte ihren Mörder, oder?

Meine Rede.
Aber klar raus gestellt wird es seitens der Polizei meiner Meinung nach nicht.
Sie können natürlich auf offiziellen Seiten nicht Dinge behaupten wie : sie kannte
ihren Mörder.
Aber diese Andeutungen sind doch schon recht klar, findet ihr nicht?

Malinka schrieb:Aber diese Andeutungen sind doch schon recht klar, findet ihr nicht?

Evtl belegen Erkenntnisse, die aus Ermittlungsgründen zurückgehalten werden, diese Annahme.

ich denke mal das der satz
"nicht gegen england" entscheident ist.

dies bezieht sich auf das persönliche geplänkel(deutschlan england) zwischen frauke und chris.

wenn frauke entführt worden wäre ,würde sie dieses
kleine wette (england deutschland) bestimmt den täter nicht mitteilen.

wenn der täter es dennoch wußte, dann nur weil er beide kannte und von der wette wußte,
oder er es von einen der beiden erzählt bekam.

@zweiter

zweiter schrieb:wenn frauke entführt worden wäre ,würde sie dieses
kleine wette (england deutschland) bestimmt den täter nicht mitteilen.

wenn der täter es dennoch wußte, dann nur weil er beide kannte und von der wette wußte,
oder er es von einen der beiden erzählt bekam.

Stimme ich dir voll und ganz zu.
Das wäre ZU VIEL der Feinheiten würde ich sagen, für einen solchen Abend
und eine dann wahrscheinlich auch " traumatisierten" Person.
Ich wüsste auch nicht wieso sie dem Täter VON dem Pub Besuch oder
einer solchen " kleinen Wette" erzählen sollte, WENN SIE IHN NICHT kannte.


@Ocelot
@Siegessicher
@NoHaloperidol
@Pauline-Fan
@Blanche
@hallo-ho
@pfiffi


Der Donnerstag und der Samstag sind für mich " Ausnahme " Kontakte.
Beide liegen in selber Richtung. Über die 33 erreichbar.

Die Sendemasten haben keine Gemeinsamkeit mit den Sendemasten der
restlichen Kontakte ( Nieheim als erster Kontakt ausgeschlossen; hier nur Bezug auf
das magische Viereck in PB )
Freitag, Sonntag und Dienstag machen ja, wenn diese Kontakte von Nieheim ablenken sollten, noch einen Sinn.
Sie deuten ja wenigstens durch die L755 Richtung Nieheim.
Aber der der Donnerstag und der Samstag, das sind Ausnahmen.

Das sie am Donnerstag noch nicht von einem " nach hause kommen " sprach und
Samstag am helllichten Tage VON EINEM " NACH HAUSE " kommen sprach aber nicht kam,
ist für mich interessant.

Der Samstag wäre der " perfekteste " Tag gewesen, dieser Behauptung von Frauke nach
zu kommen.
Sie hat es ja am Abend vom Freitag das erste mal behauptet und zwar zu ZWEI PERSONEN.
So als müsse sie NOCH MALS BETONEN, DASS SIE NACH HAUSE KOMMT und in PB ist, als
der Bruder anrief.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich wüsste auch nicht wieso sie dem Täter VON dem Pub Besuch oder
einer solchen " kleinen Wette" erzählen sollte, WENN SIE IHN NICHT kannte.

eine möglichkeit wäre eben das sie diese sms von sich aus freiwillig schrieb .
allerdings zu der zeit doch etwas fragwürdig.

Wenn man davon ausgeht, dass sie ihn NICHT kannte, dann stelle ich mir das eher so vor: F. erzählt ihrer Freundin im pub von der wette. Täter ist ebenfalls dort und hört das Gespräch mit, weil er schon ein Auge auf F. L. Geworfen hat?

@NoHaloperidol

NoHaloperidol schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass sie ihn NICHT kannte, dann stelle ich mir das eher so vor: F. erzählt ihrer Freundin im pub von der wette. Täter ist ebenfalls dort und hört das Gespräch mit, weil er schon ein Auge auf F. L. Geworfen hat?

Die Frage hier ist natürlich, wo sie gesessen oder gestanden hat und wie.
Wie ich weiß, hatte der Pub einen großen Außenbereich.
Und wenn er etwas aus Gesprächen mit bekommen hatte, weil er ein Auge auf Frauke
geworfen hat, dann wäre es auch hier ein zu mindestens vorbereiteter " spontaner" Täter.

Das Abpassen des Wegs, welchen Frauke nehmen würde, wäre in diesem Fall aber problematisch.
Wenn er sie in ein Auto zerren wollte, dann hätte es wirklich besser um die Ecke stehen sollen.
Sonst wäre es recht auffällig wenn man eine Frau über eine länger Strecke gewaltsam
zu einem Fahrzeug bringen wollen würde.

@Malinka
es ist einfacher mit 2 tätern ,einer spricht sie an,der andere holt das auto .

oder ein bekannter und frauke läßt sich nach hause fahren .

@zweiter

zweiter schrieb:@Malinka
es ist einfacher mit 2 tätern ,einer spricht sie an,der andere holt das auto .

Die zwei Täter Theorie würde für mich erst NACH der " Entführung " einen Sinn machen.
Zwei Täter direkt von Beginn an, hmmm...
Irgendwie unpassend zu der Anstrengung und dem Risiko.
Was wollten diese beiden Personen den mit Frauke und wofür sie so lange am leben lassen
mit diesen Kontakten?
Was wäre der Sinn dahinter für dich ?

Wenn er mit ihr, oder gleich nach ihr raus ist und sein Fahrzeug gleich da stand, hätte er nur an ihr vorbei gemusst und sie dann bei nächster Gelegenheit ins Auto zerren.
Wobei ich genau an der stelle auch Zweifel habe. Das muss doch jemanden aufgefallen sein?!
Oder aber, er kannte sie schon länger, Frauke ihn aber gar nicht...

@Malinka

Malinka schrieb:Was wäre der Sinn dahinter für dich ?

der gleiche wie bei einem einzeltäter.

der oder die täter wußten nicht genau wie sie die situation lösen sollten.

also das einsehen einen fehler gemacht zu haben ,dann der versuch die situation zu lösen ,
erstmal durch verzögerung, schauen was kann man tun,
dabei aber immer weiter in die sache hinein zu rutschen und am ende keinen ausweg mehr zu sehen .

so erkläre ich mir das ganze.
ob ein oder 2 täter
nur das 2 täter sich gegenseitig ein alibi und mut geben können.
und der einzeltäter eher als ein einzelgänger unterwegs ist und die sache selber versucht zu lösen .
er muß also auch im richtigen leben eher ein einzelgänger sein ,das heißt nicht unbedingt ein single.