Mordfall Hinterkaifeck

@Badesalz,
@stalinstadt,
im Prinzip durchaus interessant, abber ich habe grosse Probleme die Position des Unterarms schon rein anatomisch (!) damit in Einklang zu bringen, denn der "helle Arm" ist so gekrümmt, als läge eine Person auf dem Bauch, und der Arm ist nach innen, dem Körper zu leicht angewinkelt. Sichtbar ist wohl der Unterarmbereich, und am Ellbogengelenk sehe ich otisch die Krümmung zum Oberarm. In dieser Achse gehts zwangsweise hin zum Schultergelenk, dann zum Kopf. Ok, logisch, klar, aber gearde deshalb habe wegen dieser Sichtweise Probleme mit dem Vorschlag.

Wenn diese weibliche Person auf ihrer rechten seite liegt, Schlafhaltung, angehockt, dann müsste dieser Unteram wohl der LINKE sein, und der rechte liegt evtl. unterm Körper !?

Aber gerade dann "missfällt" mir die Krümmung des linken Arms, das passt anatomisch nicht, denn der Unterarm ( der sichtbare helle "Teil") würde sich nur nach rechts krümmen, zum Körper hin einwinkeln, demnach vom Opfer aus gesehen nach rechts , und von Uns aus nach LINKS !

Das Bild zeigt aber relativ eindeutig eine Arm-Krümmung nach RECHTS, vom Betrachter aus gesehen.

Diese Armkrüpmmung lässt sich nur in Einklang bringen, wenn wie ein Opfer postulieren, das fast komplett auf dem Rücken liegt, und nun der RECHTE UNTERARM derjenige ist, der sich hell abzeichnet, und in dem fall auch etwas nach Rechts gekrümmt wäre , bzw. vom Opfer aus Links zum Körper.

Diese "Alternativv"-Hypothese passt aber nicht so richtig zu den sichtbaren Strukturen, wie ich sie (im Moment) "sehe".

Vielleicht bin ich aber nur noch nicht "reif" dazu, und eine neue "embedded graphic" zeigt Eure Hypothese noch plausibler. Lass' mich gerne überraschen und überzeugen.

*****
Bernie

Erstmal vielen Dank für die Mühe! Ich würde mich @AngRa anschließen
"...wenn ich es nur besser begreifen könnte".

Es klingt wirklich schlüssig, nur der vermeintliche Arm würde m.E. anatomisch nicht so wirklich passen, oder doch? Müsste dies bei der Lage nicht der linke Unterschenkel sein?

Der Arm stört mich irgendwie....

Aber ich bin, wie schon mehrfach gesagt, kein Maßstab für Bildanalysen! Immerhin sehe ich mittlerweile schon "grau" und nicht mehr nur "schwarz"! :-)

@hauinolo,
aha, wie so oft, haben wir uns überschnitten ! juhu !
*****
Bernie

@stalinstadt

Ich habe den Bildausschnitt, welchen Du grün markiert hast und mit "Unterschenkel" gekennzeichnet, um 90° , also eine Drehung, nach links geschwenkt, und ich meine eindeutig ein Gesicht zu erkennen, welches vom Betrachter aus nach links gerichtet ist.

@Bernie

Aha! Du siehst zumindest schon einiges mehr, als ich jemals zu sehen erhoffte....

@Bernie

Jo Bernie! Nur konntest Du das Gesehene in Worte fassen, ich nicht....-)

@kcefiak

genau so hatte ich es auch gesehen. Ich denke, man sieht den rechten Arm der Victoria.

@schimmelchen
@all

Danke! Aber dann würde rein anatomisch nichts mehr passen, oder sehe ich das falsch?

@all

Ha! Auf dem Bild von Stalinstadt von gestern um 20:53 kann ich nun auch etwas erkennen. Nämlich das, was @kcefiak beschrieben hat. Den rechten Unterarm, mit Oberarm und Handrücken! Die Person würde hierbei auf dem Rücken liegen und der Kopf wäre von dem Rock wohl verdeckt. Das einzig, für mich unschlüssige wäre der Unterschenkel, der irgendwie anatomisch nicht passen würde. Außer es wäre vielleicht das recht Knie, demnach wäre das rechte Bein ein wenig gespreizt.

O.k., vielleicht sehe ich auch schon zuviel und meine Äuglein sind erschöpft, aber zumindest glücklich....

@schimmelchen,
ich habe mir gerade dieses seltsame Gebilde in den letzten Monaten schon zig-fach angeschaut, ich habe es gedreht und gefiltert, geschärft und entschärft, gezoomt, und entzoomt, komme aber immer auf das Ergebnis, das es sich NICHT um ein Gesicht handelt, dazu ist es zu oval, eher sogar "Erdnussförmig", und die meisten Strukturen, die uns hier ein Gesicht vorgauklen, sind Halme, bzw. deren Schatten, die über diesem Objekt liegen ! Und die anatomische Lage selbst bzw. Fortsetzung zu einem Körper hin ist auch problematisch.
Andrerseits müsste doch nach der Verlagerung durch die Erstauffinder die Cälli/Cilli schon eher irgendwo in dieser Ecke zu finden sein .... ?
Schwer, sehr schwer, ohne Frage !
*****
Bernie

@Bernie

Ich gehe nicht davon aus, daß dies das Gesicht der kleinen Cäzilia ist, sondern das Gesicht der Viktoria. Ich schrieb doch, daß ich den Ausschnitt, welchen @stalinstadt grün markiert hat und mit der Bezeichnung "Unterschenkel" versehen, gedreht habe. Ich sehe darin keinen Unterschenkel, sondern den Kopf bzw. das Gesicht der Viktoria.

Nachtrag

Man muss ja auch bedenken, daß die Schläge auf den Schädel auch Deformierungen hervorgerufen haben, daher kann ja auch die Form des Kopfes nicht unbedingt mehr natürlich ausgesehen haben. Aber das ist (derzeit)meine persönliche Ansicht, die Meinungen gehen ja bei den Fotos teilweise weit auseinander.

@schimmelchen:
Ich weiß, was Du meinst. Man könnte einen geöffneten Mund erahnen. Aber wo ist der Hinterkopf???? Hinter dieser Struktur kommt m.E. ein deutliches "Nichts".

@stalinstadt, @Badesalz:
Eure Skizze birgt manche Frage/Unlogik:
- Im Falls eines linken Armes würden wir die Rückseite sehen, sind dann die "Finger" nur eine optische Täuschung? Anatomisch kann ich mir das nicht erklären, zumal dieser "Handbereich" so aussieht als wären dies die Finger einer rechten Hand.
- Der Oberkörper scheint zu "fehlen". Die Schulter und der Kopf lägen zu nahe beieinander.
- Das gleiche Problem hätte ich mit dem Unterschenkel, der ins Nichts laufen würde...Ein Fuß fehlt völlig, obwohl er doch bei Seitenlage nach vorne oder wenigstens nach unten aus dem Heu herausstehen sollte.

Bei der Lage der Viktoria schliesse ich mich Bernstein an, so wie wir das am 4.4. gezeigt haben (inkl. Bild). Dazu würden die Finger passen, die Krümmung des Armes, der Rockbereich, die angewinkelten Beine... Diese Variante liese definitiv die wenigsten Widersprüche übrig.

@all:
Dazu noch eine Frage, die ich schon mal gestellt habe, auf die aber keine Antwort kam: Am Ende des "Armes" ist eine dunkle "Werkzeugspitze" aus Metall zu erkennen, die im rechten Winkel gebogen ist. Im dreieckigen Teil, das man von vorne sehen kann ist knapp oberhalb der Mitte eine Vertiefung (bzw. ein Loch) zu erkennen. Was könnte das sein?

Grüße
Jaska

@jaska und @all

Heroischer Selbstversuch:

Auf den Boden legen. Auf die rechte Körperseite. Das obere linke Bein etwas anwinkeln, Knie etwas zum Boden gesenkt. Den linken Arm auf den Ellenbogen stützen. den Unterarm diese linken Armes unter den Kopf legen. Rechter Arm "nach Belieben" - am besten gerade ausgestreckt nach vorne. Oberkörper etwas nach vorne gekrümmt.

Dann vielleicht noch ein Foto machen und einstellen... ;-))

...ach ja: Ich sehe keine Hand an diesem Arm...

Für mich ist das die "Schmalseite" eines Oberarms. Wenn man die Hände an die Hosennaht legen würde, wäre das also der Arm von vorne oder von hinten.
In dem Fall: Oberarm von hinten, Unterarm wie gesagt eingewinkelt.

@ schimmelchen

ich würde Deiner These entgegenhalten wollen: "Wo ist das Blut?"

@alle,
um es plastischer zu machen, der Vorschlag eines Hand & Heimwerkers:

Wer Kleinkinder hat, ist etwas im Vorteil, da könnte man sich kurzzeitig irgendwelche Puppen ( aber mit funktionstüchtigen Gelenken ) ausleihen, sich zudem etwas Heu aus dem Kaninchen/Hamsterkäfig "klauen", und dann alle möglichen Stadelszenarien resp. Lagepositionen der einzelnen Opfer ausprobieren ! incl. Heu-Abdeckung !

Als Hintergrund ganz einfach zwei Pappkartonwände, jedoch sauber tapeziert mit den Laserausdrucken der Stadelwände hier ! Das haut voll makaber rein, und liesse sich mit ner Digitalcamera locker ablichten und hier reinstellen.

Hehe, ne ganz besondere art von ART DECO KRIPO !
*****
Bernie

@stalinstadt

Die Schläge wurden ja an der rechten Seite des Kopfes ausgeführt, vielleicht ist daher kein Blut zu sehen...außerdem liegt der Leichnam in einem "Strohbett", das Gesicht ist meiner Sicht nach vom Stroh/Heu eingerahmt, somit vielleicht kaum Blut zu sehen.
Wie gesagt, es ist meine persönliche Sichtweise.

@jaska

Der Leichnam liegt auf Stroh/Heu und im Stroh/Heu, somit sieht man meiner Meinung nach nur das Gesicht.

@all

Ich leide momentan unter einer akuten "visuellen" Reizüberflutung und muss die Eindrücke erst mal wirken lassen.

Hauinolo und Bildanalyse passt in etwa so gut, wie ein Engagement von "Jack the Ripper" für den Ausbau von Frauenparkplätzen in Tiefgaragen. :o)

@stalinstadt

ich schließe mich der Meinung von @schimmelchen in jeder Hinsicht an.
Ich kann beim besten Willen, dort wo Du das Knie markiert hast, leider keines erkennen.
Für mich ist das auch der Kopf!
Wie @schimmelchen schon geschrieben hat, es wurde die rechte Gesichtshälfte eingeschlagen. Was man auf dem Bild sieht, ist jedoch die linke.
Ich hänge mal ein Bild mit Beschriftung an.
Die Leiche der Vic soll ja zum Teil knietief im Heu gesteckt haben.

@ schimmelchen und elfee,

ich erinnere an folgendes:

"Auch diese Leiche weist starke Kopfverletzungen auf. Die Schädeldecke ist
zertrümmert. Im oberen Bereich der Schädeldecke finden sich neun runde,
etwa bleistiftdicke Verletzungen, welche sich so darstellen, dass die
Schädeldecke neunmal sternförmig durchstoßen ist. Zudem finden sich
Würgespuren am Hals. Die rechte Gesichtshälfte wurde offensichtlich mit einem stumpfen Gegenstand eingeschlagen. Das Gesicht ist stark blutverschmiert."

@stalinstadt

es ist halt unsere Meinung.
Nun gut, ich habe auf dem "Stoff" oder "Decke" noch etwas anderes entdeckt, was ich Euch allen gerne zeigen möchte. Ich gehe nach wie vor davon aus, daß es sich um ein Kleidungsstück handelt.
Hier der Anhang.