@oldschool70,
zu diesen ominösen spuren im schnee:
****************************
fall-1) in der spur zuruecklaufen, bedeutet doch an sich, dass ich INNNERHALB der "hin"-spur wieder zurueckgehe, allerdings rueckwarts !
fall-2) also "normalerweise" nicht, dass ich eine zweite neue und separate spur zurueckgehe, wenn auch rueckwarts, so dass der eindruck ensteht, eine zweite spur fuehre hinwaerts, in unserem fall daher gegen Hinterkaifeck !!
wenn ich als herumbloedelnder jugendlicher im winter in meiner eigenen spur zurueckging, dann wirklich innerhalb der HINSPUR selbst: ingesamt nur eine "spur"
( oder ganz genau: zwei trittspuren )
eine zweite separate "spur", die zwar nach vorwaerts zeigt, aber ansich eine rueckspur ist, faellt mehr auf, denn es ist verdammt schwer, rueckwarts zu gehen, und eine vorwaertsbewegung fachgerecht zu imitieren. die "vorwaerts"- abrollbewegung resp. entsprfechender druck/sohlenbelastung zuimitieren, dies bei echtem "rueckwaertsgang" ist ein ding fuer sich ! bei naeherer betrachtung wuerde das bestimmt auffallen ! diese zweite spur waere mit sicherheit unterschiedlich von der abdrucklage zu der ersten echetn "hin-spur" !
bei nur einer vorwaertspur, in derjemand aber auch wieder zurueckgegangen ist, mit eben diesem trick, waere die ueberlagerung nicht so klar festzustellen.
ok, nun haben wir im falle von HK angeblich 2 "hin"-spuren im schnee gehabt, also genauergenommen 4 , denn wir sind ja (meist) zwei-beiner !
nehmen wir den fall-1 dann ergeben sich ZWEI geheimnsvolle besucher !
*****************************************************
fall-2 wuerde zwar EINEN besucher ergeben, halte ich aber fuer unwahrscheinlich, zudem man die ganze spur im schnee komplett NEU stapfen muesste, und mit dieser technik der trick ueberdies offensichtlicher wird ! ( siehe oben )
*****
bernie
