Mordfall Hinterkaifeck

Schissler schrieb:Von welchem Pressefotografen sprichst Du denn? Das Bild wurde zwar ca. 1953 in Weltbild veröffentlicht, aber es wurde doch aufgenommen 1921/22, kurz vorden Morden. Da war doch kein Pressefotograf auf dem Hof, das Bild stammt doch aus Privatbesitz und gelangte später an Weltbild oder bin ich da falsch informiert?

Ich nehme einen Pressefotografen an, weil sonst kaum jemand ein Interesse an dem Bild eines ziemlich heruntergekommenen Einödhofes gehabt haben könnte.

Gibt es nachvollziehbare Hinweise dafür, dass dieses Bild „mit Baum und ohne Misthaufen“ vor den Morden aufgenommen wurde ?

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass dieses Bild nach der Tat entstand. Meine Argumente stützen sich auf logische Überlegungen, wobei die unterschiedliche Darstellung auf den beiden Bildern fototechnisch durchaus erklärbar sind.

Außerdem möchte ich weiteren Legendenbildungen vorbeugend entgegnen.

pilvax

@Wertu,
Danke Dir für den Hinweis :-)
*********************

@alle,
Es wird noch so manch' andere Fotografien geben, damals wurde doch schon fotografiert, was das Zeug hielt, die Technik war erschwinglich, voll im Trend und ausreichend mobil. Allein der verlassene "Mordhof" wird im Verlauf des Jahres 1922 noch so manchen Zeitgenossen zu einem "gruseligen" Besuch angelockt, und möglicherweise zu dem einigen Schnappschüssen verleitet haben.

Auch derartige HK-Impressionen, wenn in guter Qualität, wären für Uns hilfreich, gerade in Punkto exakter Rekonstruktion des ganzen Anwesens. So fehlen uns weiterhin gute Aufnahmen aus fast allen Perspektiven, insbesonders die Ansichten aus dem Norden und Osten.

Nicht zuletzt mögen Bilder, aufgenommen während der Abrissphase (1923) von Interesse sein, da sie u. U. Einblick auf architektonische Feinheiten bieten, somit gewisse Schmankerl für gelernte Bautechniker und Zimmerleute, die mit den alten Praktiken vertraut sind.

****
Bernie

Pilvax - und wo ist dann der Stamm hergekommen, an dem auf dem offiziellen Polizeifoto der Starenkasten befestigt ist, den man auf dem anderen Foto exakt auch an diesem Baum befestigt sieht?

Das Foto aus dem Weltbild stammt aus dem Staatsarchiv München, Vorbesitzer nicht bekannt!!!

topfsekre1 schrieb:- und wo ist dann der Stamm hergekommen, an dem auf dem offiziellen Polizeifoto der Starenkasten befestigt ist, den man auf dem anderen Foto exakt auch an diesem Baum befestigt sieht?

Willst du mir jetzt all meine Geheimnisse entlocken ? :-)

Das Foto des „Pressefotografen“ zeigt einen Baum, der den "Pfahl" an dem das Starenhaus angebracht ist, teilweise verdeckt. Es sieht zwar auf dem Bild so aus, als wäre das Starenhaus an einem Ast des Baumes befestigt, dem ist aber nicht so, wie man dann am Polizeifoto erkennen kann.
Dort steht der Baum entweder seitwärts oder hinter dem Fotografen, also nicht sichtbar und hier kann man erkennen, dass die Annahme, das Starenhaus sei an dem Baum befestigt, ein Trugschluss ist.

pilvax

@eventhorizon79
... und wiedereinmal warst Du erfolgreich mit einer E-mail Anfrage ...

Interessant, Danke!!!

Hi,

das Foto ist schon etwas merkwürdig.
Die Streben scheinen auf beiden Fotos genau gleich zu liegen, allerdings scheinen die Streben auf dem Weltbildfoto näher am Haus zu liegen.
Der Standort des Fotografen scheint beim Weltbildfoto auch näher am Haus zu sein.

@pilvax.

deiner Meinung nach sind die Fotos also zum gleichen Zeitpunkt gemacht worden aus einer anderen Perspektive? Sehe ich nicht so, kann man auch an Einzelheiten erkennen.

@canales

canales schrieb:Die Streben scheinen auf beiden Fotos genau gleich zu liegen, allerdings scheinen die Streben auf dem Weltbildfoto näher am Haus zu liegen.

Da hast Du recht. Wenn Du beide Bilder nebeneinander vergleichst, siehst Du genau, dass die Streben auf dem Foto von Weltbild HINTER dem Baum liegen, aber auf dem Polizeifoto VOR dem Baum. Die wurden also bewegt (benutzt?). Vielleicht nur um eine Decke abzustützen o.ä., nach einer großartigen Baumaßnahme sehen mir diese drei Stahlträger nun nicht aus.

Das beide Bilder am gleichen Tag erstellt wurden ist aufgrund diverser Einzelheiten ausgeschlossen. Als Hauptmerkmal sei der fehlende Baum genannt, der neben der hölzernen Stange an welcher der Starenkobel befestigt war. Definitiv trifft es aber m. M. nach zu das von 2 verschiedenen Standorten fotografiert wurde.


@eventhorizon79

eventhorizon79 schrieb:Das Foto aus dem Weltbild stammt aus dem Staatsarchiv München, Vorbesitzer nicht bekannt!!!

Gibt es dafür eine Quelle?

Vergleich im Anhang

@spekulatius
Für die damalige Zeit ist das in der Tat ein sehr gutes Foto und ich glaube nicht, dass es mit einem privaten Fotoapparat aufgenommen wurde, sondern dass man damals einen Fotografen bestellt hat, der dann mit der ganzen Apparatur anrückte. Denke auch, dass das nicht billig war. Daher stellt sich halt die Frage nach einem besonderen Anlass dafür. Was sollte damit dokumentiert werden? Es stammt aus privater Quelle, d.h. nicht von den HKern selbst, sonst würde es ja heißen "aus dem Nachlass". Es wurde auch kurze Zeit vor den Morden aufgenommen. Ob sich zu dieser Zeit drinnen schon etwas "zusammengebraut" hat? WER hatte Interesse daran, den Hof so aufzunehmen, wofür?

canales schrieb:Die Streben scheinen auf beiden Fotos genau gleich zu liegen, allerdings scheinen die Streben auf dem Weltbildfoto näher am Haus zu liegen.
Der Standort des Fotografen scheint beim Weltbildfoto auch näher am Haus zu sein.

Das ist ja die perspektivische Täuschung, die Streben liegen in Wirklichkeit an der gleichen Stelle und der „Pressefotograf“ war weiter vom Haus entfernt, als der Polizeifotograf.

canales schrieb:deiner Meinung nach sind die Fotos also zum gleichen Zeitpunkt gemacht worden aus einer anderen Perspektive? Sehe ich nicht so, kann man auch an Einzelheiten erkennen.

…in jeden Fall nach der Tatauffindung.

Wenn du die Einzelheiten im fehlenden Misthaufen siehst, dann ist das ebenfalls ein Trugschluss. Der Pressefotograf stand eben so weit vom Anwesen weg, dass die Mulde in der sich der Misthaufen befand nicht zu sehen war. Wenn man genau hinschaut sind Ansätze des Misthaufens zu erkennen.

pilvax

@pilvax
Schau Dir doch bitte das Bild von @margaretha (Anhang) an. Besser kann man es doch nicht darstellen, dass die Streben einmal VOR dem Baum und einmal HINTER dem Baum sind. Was hat das denn mit einer perspektivischen Täuschung zu tun, sieht man doch schwarz auf weiß!

@Schissler

seh ich genauso, die Frage ist nur ist das Bild vor der Tat aufgenommen worden oder weit nach der Tat, etwa als man den Hof verkaufen wollte.

canales schrieb:seh ich genauso, die Frage ist nur ist das Bild vor der Tat aufgenommen worden oder weit nach der Tat, etwa als man den Hof verkaufen wollte.

Nachdem der Baum fehlt wohl eher vor der Tat!

@pilvax

pilvax schrieb:Das ist ja die perspektivische Täuschung, die Streben liegen in Wirklichkeit an der gleichen Stelle und der „Pressefotograf“ war weiter vom Haus entfernt, als der Polizeifotograf.

Vergleiche doch bitte beide Bilder, und wenn der „Pressefotograf“ weiter vom Haus entfernt gewesen wäre, wäre dann nicht das gesamte Wohnhaus auf dem Bild?

Noch etwas fällt auf.
Schaut man sich das Bild Vor der Tat an, sieht man rechts Äste und ebenso auf der linken Bildseite Äste, sowie in der Mitte den Baum mit dem Starenkasten. Auf dem Bild NACH der Tat sind (trotz weiterer Perspektive) auch keine Äste links und rechts mehr sichtbar. Alles abgesägt. Als wäre mit den Hofbewohnern auch die Natur verstorben.

Meiner bescheidenen Meinung nach sind die beiden Fotos nicht unmittelbar hintereinander gemacht worden.
Auf dem älteren Foto liegen die Streben ziemlich genau in gleicher Flucht wie das Scheunentor.
Auf dem neueren Foto aber liegen die Streben ein gutes Stück weiter vorne.
Dies ist durch eine andere Aufnahmeperspektive nicht zu erklären.
Und wenn ich die Perspektiven betrachte, dann dürfte es sich bei dem Baumstamm tatsächlich um den Baum aus dem älteren Foto handeln. Den Vogelkasten hat man mitsamt Stange ebenfalls versetzt, nämlich an diesen Baumstamm.

@margaretha,

margaretha schrieb:Nachdem der Baum fehlt wohl eher vor der Tat!

Stimmt!
War denn dieses Bild bei den übrigen Akten aus dem Staatsarchiv dabei?

@canales

Mir ist das Bild nur aus der Zeitung bekannt.


@valadon
Der Kobel und Stange war auf dem anderen Foto auch schon da.