Mordfall Hinterkaifeck

@keller

Zur Frage der rechtlichen Vertretung des unehelichen Kindes rufe S.104
auf. Hexenholz hat dort einen Link: http://www.horstdeinert.de/arbeit/htm#RTFToC26
gegeben, der zu einem Artikel über das Kindschaftsrecht u.a. auch für das Jahr1922
führt. Dort kann man entnehmen, dass zur damaligen Zeit ( wegen der Stellung derFrau)
eine Mutter ihr uneheliches Kind rechtlich nicht vertreten kann.Das
Vormundschaftsgericht hat vielmehr einen Vormund zu bestellen. Irgendwo im Forum,in
einem Beitrag von mima habe ich gelesen, dass der alte Gruber zum Vormund desJosef
bestellt worden war. Also kann Klagen wegen Unterhalt nur der alte Grubereinreichen.


In dem Artikel wird aber auch darauf hingewiesen, dass im Juni1922 ein Gesetz
verabschiedet wurde, das dieses abändert. Es sollte für unehelicheKinder dann ein
Amtsvormund bestellt werden.( Die Mutter war natürlich als rechtlicheVertretung nicht im
Gespräch) Das Gesetz sollte 1924 in Kraft treten.
Hintergrunddes Gesetzes war, dass
man sich für uneheliche Kinder nicht auf eine evtl.umständliche Suche nach einem Vormund
begeben wollte.
Vielleicht haben sich dieHinterkaifecker ja angesichts dieser Lage
dazu entschlossen einen Heiratskandidaten zusuchen, der das Kind adoptiert, damit
der
Staat nicht irgendwie in die Erziehungeingreifen kann, sondern damit alles in der Hand
der Familie bleibt.

@keller
Die haben im Staatsarchiv Augsburg einen großen Karton, der ca. 18 cm hoch istund mit alten Akten vollgestopft ist. Dünnes Papier, fein säuberlich sortiert. Ob ihr dieAkten kopieren dürft, weiß ich nicht, ihr könnt aber notizen machen. Kopie würd ich mireh überlegen, kostet schlappe 80 cent!!!! Du musst auf jeden Fall sehr viel Zeitmitbringen.....
Staatsarchiv ist direkt bei der Uni Augsburg und parken klappt auch,auf dem Campus kann man auch gut essen.
Ich dachte zuerst auch, dass ich einfachvoreingenommen bin, aber die subjektive Meinung von mir wurde einfach bestätigt undnichts in den Akten hat mich vom Gegenteil überzeugt!!!

@mima

Vielen Dank für Deine Hinweise.

80 Cent! Da bin ich aber mal auf dieGesichter gespannt, wenn ich frage, ob ich das mal eben an der Uni kopieren darf. Ichbrings auch garantiert zurück ....

@AngRa

Aha! Echt interessant. Dass das selbst damals noch so rigie gehandhabtwurde, schockt mich schon ein bißchen.

@keller, tipp --> alte KGB/STASI-methode (grins) : statt kopieren, verwende doch(d)ein PHOTO-HANDY -- am besten aber daheim mal antesten !!
mit einem blatt-papier,natuerlich mit text, und dann Abstand + Schaerfe + Kontrast (!!) ueben, um das spaeterehandling schnell draufzuhaben. ein Handy ist mittlererweile alltag, und klarunauffaelliger als ne kleine CAM !!

ok, nach ARCHIV-besuch daheim die "bilder" inden PC laden ( oder auf USB-chip -- von dort in den PC ), evtl. etwas grafischoptimieren , und dann mit ner texterkennungssoftware ( bei den meisten Scannern dabei ),aus den archiv-bildchen (format: .bmp ! ), den text "rauslutschen" ! dies geht oft sehr gut !! evtl. den result. text leicht nachkorrigieren ! zum schluss hat man dann"geheime" hinterkaifeck .doc oder .txt oder .rtf textdateien !
>>>>
ach ja, der tipp ist natuerlich nuuuur ein theoretischer hinweis, was machbar waere, und ist KEINE aufforderung fuer ein moegliches vergehen im rechtlichensinn.
>>>>

*** Bernie ***

@AngRa, auf seite 113 ist Dir ein Lapsus passiert, da hast du irgendwie die datendurcheinannder gebracht. ( ging um den kleinen josef bzw. Lorenz' erste frau usw. ) :

------ Lorenz Schlittengruber's erste frau war im oktober 1918 gestorben. auch indiesem monat starb seine mutter !
----- der kleine Josef wurde am 07.09.1919geboren !
----- seine zweite frau heiratete Lorenz im jahr 1921 ! diese fraubarchte einen (unehelichen) sohn mit in diese ehe: sein name: Josef (!)
----- ebenfalls im jahr 1921 heiratete Lorenz' aelteste tochter Magdalena

p.s.: Duhattest mich mal nach der genauen (amtsgerichtlichen) formulierung
=== gefragt (nachlass-sache/geschrieben am 10.4.1922), wegen dem eintrag zum kindstot inHinterkaifeck !
-----> P. Leuschner (2.auflage) legte wert auf einezitierung:

" 1 kind unbekannten namens , gestorben im jugendlichsten alterin hinterkaifeck "

wichtig: DIESES kind ist das dritte kind der alten Gruberinaus ihrer ersten ehe mit einem gewissen Josef ASAM ( gest. 1885 ) !! weitere kinder vonihr aus dieser ehe: das aelteste, ihre tochter Zaezilie, spaetere Starringer (!), und daszweite, ihr schon 1916 verstorbe ( krieg ?) sohn Martin. demzufolge duerfte das (dritte) "tode kind von hinterkaifeck" schon spaetestens um 1885 herum gestorben sein.war es gar noch nicht getauft worden, daher also kein name ??

*********
ciao: bernie

@Bernstein

Bin ich jetzt sehr naiv, ich dachte mir mein Laptop plus Scanner (habeeinen Flachtbettscanner von Canon - sehr gutes Teil übrigens) mitzunehmen. Das mit demHandy habe ich schon anderweitig mal ausprobiert, hat aber aber nicht zufriedenstellendgeklappt. Mit Texterkennung habe ich übrigens einige Erfahrung und bin erstaunt, was dieso können.

Aber so schnell werde ich dazu leider nicht kommen.

@ Keller
Wir müssten mima fragen um genaueres herauszufinden aber ich stell mir dassso vor, dass du dich da an ein Tischlein mit der Kiste setzen darfst und Handschriftlichnotizen machen kannst. Mit einem Laptop werden die dich bestimmt nicht reinlassen.
Ich weis es zwar nicht 100%ig weil ich selbst nicht dort war aber vorstellenkann ichs mir nicht.

@keller, ok, dann im "notfall" ne kleine digi-cam, evtl. ausleihen, die sindunglaublich "diskret" und leistungsfaehig - mittlererweile ! -- egal wie: guten erfolg!

muss mich jetzt leider ins wochenende verabschieden ! gruesse an Alle hier !!
********
ciao: Bernie

@all

Gut, irgendwie habe ich mir das auch schon gedacht, dass die das nichtzulassen. Aber warum eigentlich? Ich finde wirklich, dass an diesen Akten kein alleinigesprivates Interesse sondern ein öffentliches Interesse besteht.

Aber mit Bayernhabe ich schon bestimmte Erfahrungen gesammelt und gemerkt, dass dort manche Dinge anderslaufen.

@all

Außerdem könnten die doch froh sein, wenn sich jemand Arbeit macht und dieseAkten sichert.

@all

Ich will hier niemanden langweilen, aber was mir da einfällt: Als es vorkurzem um Oetinger und die Filbinger-Affäre ging, habe ich ein Interview mit einemMilitärhistoriker gelesen: Da wurde er gefragt, ob er denn seine Behauptungen belegenkönne. Er antwortete, dass die Original Unterlagen in Oslo in einem Archiv liegen unddass sich Kopien davon in seinem Privatbesitz befinden.

OK, ist jetzt nicht sowichtig.

@ Bernie

Du hast Recht. Ich habe im Eifer des Gefechts falsche Daten geschrieben.Der Tod der 1. Frau S. war im Oktober 1918, der Josef ist am 7.9.1919 geboren. Was icheigentlich sagen wollte gilt trotzdem, nämlich dass wenn S. schon 14 Tage nach dem Todder Frau ( natürlich auf Victorias Drängen) Geschlechtsverkehr mit ihr hatte, dann kommter zeitmäßig sehr wohl als Vater des Josef in Frage. Er hat aber gesagt, dass sie zumZeitpunkt, als sie ihn gefragt hat ( wegen Geschlechtsverkehr und wegen Heirat) schonschwanger war, was wegen des Geburtstermins nicht sein kann. Wenn man für eineSchwangerschaft 9 Monate berechnet, kommt er sehr gut als Vater in Betracht. Ich gehe vondiesem frühen Kontakt aber nicht aus. Er wollte Victoria wieder nur schlecht machen undals mannstoll darstellen, indem er es so darstellt, als wenn sie ihn sogar nicht inseiner unmittelbaren Trauerphase nicht in Ruhe gelassen hat.

Insgesamt wollte ichdarauf hinweisen, dass S. unglaubwürdig wirkt, wenn er über die Angelegenheit mitVictoria spricht, dass er nicht nachvollziehbar machen kann, warum er mit einer solchenPerson eine Heirat in Betracht gezogen hat und dass ihm die Unglaubwürdigkeit in diesemPunkt niemand vorgehalten hat.

Gruß Angela

@AngRa

Eines der Probleme an der ganzen Sache ist einfach, dass wir vieles ebenaus der Sicht von S. kennen. Rein rechnerisch kommt er schon in Frage, aber das isteinfach schwierig zu konstatieiren. Aber man kann ganz anders argumentieren, er hat ja indem 2. Verhör ziemlich eindeutig selbst Zweifel formuliert, obwohl er sich dabei eherbelastet hat.

"Bei der richterlichen Einvenahme habe ich dann ... wieder richtigeAngaben gemacht (mal zur Abwechslung, nö!) und erklärt, dass mein Widerruf falschwar."

In jedem Fall hat er Zweifel gehabt und ich denke ein Cleverle wie, wirdschon 9 Monate abzählen können.

@alle

Ich vermute zwar, dass das viele wissen, möchte aber bei dieser Rechnereianfügen, dass das Alter der Cäcilia 7 Jahre war und nicht 9, wie es in sämtlichen Aktenstehen soll (Leuschner).

Original anzeigen (0,3 MB)
Guten Abend allerseits!
Habe soeben den bereinigten Grundriss des Hofesfertiggestellt. Ich stelle ihn mal als Diskussionsgrundlage hier ein, und würde mich über"konstruktive Kritik" freuen. Sofern sich beim Ausdruck und der Konvertierung nichtsverzerrt hat, ist der Plan im Maßstab 1:100 lesbar. Wenn ihn jemand ausdrucken und dieMauerstärke einer Aussenmauer nachmessen könnte, und mir dieses Maß auch noch postenkönnte, wäre ich sehr dankbar.

Schönen Abend noch & Grüsse
Manfred

@hexenholz
es gab definitiv eine Tür vom Motorenhaus in den Stadel, ich versuch mal,ob ich den Grundriß einstellen kann, der mir zur Verfügung steht, bin mir aber nichtsicher, ob ich das schaffe, ich bin froh, wenn mein Laptop macht was ichwill........

@keller
Du kannst sicherlich ein Laptop mitnehmen und abschreiben,Scanner glaub ich jetzt nicht, dass sie zulassen und die Akten geben die nicht mit zumKopieren...,
Digi-Cam dürfte auch kein Problem sein. Es gibt dort verschiedeneEinzelkabinen und auch einen Gemeinschaftsraum, Du musst also nur in eine Einzelkabinegehen.

@Bernstein
Der erste Ehemann der Cäcilie Gruber war ein gewisserOstermeier, der den Hof Hinterkaifeck mit in die Ehe brachte

@all

"Auch der Zweitschlüssel zum Wohnhaus wäre nicht mehr auffindbar."

http://www.dachaueriz.de/html/modules.php?name=IZ_Nachrichten&func=showArticle&id=3351

"... ich weiß bestimmt, dass nur ein Schlüssel da war". S. im 2.Verhör.

Es gibt da wirklich viele Gerüchte.

Grüßle Peter

Es gab mehrere Zeugen die einhellig sagten, dass nur ein Schlüssel da war, als dieserverschwunden war, wurde die Türe mit einem Riegel verschlossen. Als der Schl. die anderenAuffindungszeugen in das Haus lies, sperrte er die Türe mit dem Schlüssel auf, daskonnten die Personen die draußen warteten eindeutig hören...

@mima
Bist du dir sicher mit der Tür vom Motorenhaus? Lt. Leuschner (S.20): "Von derHütte (Motorenhaus) geht es nicht weiter."

Gruß, Manfred