Neunjährige Valeriia aus Döbeln getötet aufgefunden

NicoleN24 schrieb:sofort nachdem die Kleine dann offensichtlich tatsächlich vermisst war

Da hat man erst mal nach einer lebenden Valeriia gesucht! Das ist auch genau richtig, denn erstmal muss man davon ausgehen, dass sie lebt, um sie zu retten! Das kann man der Polizei keinesfalls vorwerfen. Im Gegenteil: Man darf es erwarten.

Nur weil wir jetzt das Ergebnis kennen, müssen wir immer den Stand der Ermittlungen zum jeweiligen Zeitpunkt im Kopf haben.
Ermittler-Bashing ist hier komplett fehl am Platz!

NicoleN24 schrieb:Nun verstehe ich allerdings überhaupt nicht, wie man fast umgehend nach Auffinden der Leiche, gleich zwei Verdächtige auf dem Schirm hat 👀

Siehe hier:

sören42 schrieb:Es gab vielleicht grundsätzlich erst einmal nur zwei Personen, mit denen es in der Vergangenheit Konflikte gab, die nicht erreichbar waren. Parallel wurde natürlich auch in deren Abwesenheit weiter ermittelt und so der dringende Tatverdacht auf den jetzt in Rede stehenden Moldawier verdichtet.

NicoleN24 schrieb:Ich schreibe also der Mutter im Messenger (mit dem Wissen, das die Polizei das lesen können wird), bringe dann die Tochter um, fahre wieder zurück und warte, was passiert? und setze mich sobald ich offiziell verdächtigt werde, in ein Restaurant und warte auf eine Festnahme🤔

Ich fürchte, es war - wie so oft - eine Trennungssituation. In der Regel trifft es dann die Frau. Sie will sich trennen. Er will nicht. Er bettelt und droht. Sie bekommt Mitleid und trifft sich ein letztes Mal mit ihm. Das wird ihr zum Verhängnis. Er tötet sie.

In diesem Fall tat das die Frau nicht. Sie verweigerte ein Treffen.

Und er entführte ihr Kind.
Und er erpresste sie.
Und er tötete es.

Meine (traurige) Vision.

@sören42

Unterstellungen sind hier doch bestimmt auch komplett fehl am Platz oder?!
Wenn ich dir verlinke das es KEINE Drohung, sondern 9.40uhr nur sowas gab wie 'melde dich dringend' und du dann schreibst das es 'natürlich' nicht alles gewesen sei, was der Typ seiner Ex schrieb, dann (und nur dann) fände ich unlogisch das die Polizei den nicht sofort verdächtigt hätte sowie kein umgehender Polizeischutz

NicoleN24 schrieb:Wenn es denn wirklich Drohungen waren, reagierte aber sowohl die Mutter als auch die Polizei dann aber eindeutig zu spät 🙃 und das man so plötzlich dann sogar gleich zwei Verdächtige hatte, find ich irgendwie merkwürdig

Ich finde daran garnichts merkwürdig.
Es sind gescheiterte Verbindungen, wo jeder überprüft wird. Hier wurde zum einen von Stalking berichtet und zum anderen von einer Beziehung mit Schwierigkeiten. Was genau das heißt, wissen wir nicht.
Da wird es Gründe gegeben haben, warum beide ins Visier fielen.

Eine heiße Spur zu einem oder mehreren Tatverdächtigen gebe es bislang noch nicht, sagte Oberstaatsanwältin Ingrid Burghart am Freitagmorgen auf Anfrage der dpa.

Hm, am Freitagmorgen hieß es noch ,es gäbe keine heiße Spur. Da gab es aber offenbar bereits den Haftbefehl. Und den gibt es nicht ohne einen hinreichenden Tatverdacht.
Es ist völlig okay,wenn die Polizei nichts sagt ,um die Ermittlungen nicht zu gefährden. Aber die Öffentlichkeit bewusst falsch informieren?? (Keine heiße Spur....)

Blackorchidee7 schrieb:Ich finde daran garnichts merkwürdig.
Es sind gescheiterte Verbindungen, wo jeder überprüft wird. Hier wurde zum einen von Stalking berichtet und zum anderen von einer Beziehung mit Schwierigkeiten. Was genau das heißt, wissen wir nicht.
Da wird es Gründe gegeben haben, warum beide ins Visier fielen.

Ich finde auch nichts daran merkwürdig.
Der Verdacht, schien doch sehr schnell in eine bestimmte Richtung zu gehen.
Sogar anfangs, als man hoffte, dass das Mädchen noch lebt.
Du wurde geschrieben, dass die Polizei eine Entführung nicht ausschließt.
Wenn ich mich richtig erinnrere, wurde Polen als mögliches Land genannt.
Damals dachte ich, dass die Familie des Mädchens näher betrachtet wurde.
Vor dem Hintergrund heute vermute ich, dass die Ermittler sehr schnell den Ex-Partner
in Verdacht hatten.

Blackorchidee7 schrieb:Da wird es Gründe gegeben haben, warum beide ins Visier fielen.

Ob der Zahnarztpatient wirklich nachhaltig im Visier stand, weiß man doch gar nicht.
Merkwürdig war sicher, dass er nicht erreichbar und durch Ortung konnte man bestimmt auch feststellen, dass dieser in der Türkei war.

Marrakesch schrieb:Es ist völlig okay,wenn die Polizei nichts sagt ,um die Ermittlungen nicht zu gefährden. Aber die Öffentlichkeit bewusst falsch informieren?? (Keine heiße Spur....)

Vllt war diese Meldung vor allem an den TV gerichtet. Und dieser war dann erleichtert und setzte sich erstmal ins Restaurant im Zentrum von Prag.
Wenn jetzt direkt in dieser Meldung gestanden hätte , man suche nach einem konkreten TV in Tschechien, wär er vllt doch vorsichtiger gewesen.

@NicoleN24
Du reitest auf den "Drohungen" rum, die ich mit "sollte" ansprach. Daraus machst Du einen Fakt und kritisierst die Polizei.

MissRedford schrieb:Sollte es vorher seinerseits schon Drohungen gegen die Mutter gegeben haben, würde das für mich auch den Polizeischutz vor dem Haus der Mutter erklären. Möglich ist ja auch, dass sie auf seine Nachrichten nicht reagierte, und er deshalb ein Druckmittel gegen sie in der Hand haben wollte.. und aus evtl Wut über die Ignoranz ihm gegenüber war die Lütte dann virlleicht das Ventil..

Es war rein eine Überlegung meinerseits, weil die Beziehung wohl unschön endete mit Bezug auf den Polizeischutz, den ich mir so erklären "könnte". Kann man das so falsch verstehen?

Marrakesch schrieb:Hm, am Freitagmorgen hieß es noch ,es gäbe keine heiße Spur. Da gab es aber offenbar bereits den Haftbefehl. Und den gibt es nicht ohne einen hinreichenden Tatverdacht.
Es ist völlig okay,wenn die Polizei nichts sagt ,um die Ermittlungen nicht zu gefährden. Aber die Öffentlichkeit bewusst falsch informieren?? (Keine heiße Spur....)

Die Öffentlichkeit hat keinen Anspruch auf vollständige Offenlegung der Ermittlungen - insbesondere nicht dann, wenn es diese gefährdet.

Hier hatte die B Zeitung schon Fotos vom TV verpixelt gepostet, mit Hinweis, wo sich dieser aufhalten soll. Das war kein Fahndungsaufruf der Polizei, sondern eigenmächtiges Handeln der Zeitung. Die Polizei dürfte gewusst haben, wo er sich aufhält und wollte eben verhindern, dass er untertaucht. Amtshilfeersuchen zwischen zwei Staaten geht auch nicht heute auf morgen, ggf. noch mit Handyortung.

Was den mehrfach erwähnten "Polizeischutz" anbelangt, dafür könnte es eine ganz andere Erklärung geben, als die, dass der der Mutter gelten könnte.

Es kann davon ausgegangen werden, dass die Ermittler eine Wohnungsdurchsuchung durchgeführt haben. Damit die Ermittler in Ruhe arbeiten können, unbehelligt von Reportern und Neugierigen, hat man einige Polizisten abgestellt, selbige fernzuhalten. Das hat man auch schon in anderen Fällen beobachten können.

@Boho

Ich schrieb doch bereits ,es ist völlig okay, wenn die Polizei die Öffentlichkeit NICHT informiert. Aber findest Du es okay,wenn die Polizei die Öffentlichkeit FALSCH informiert? Wenn die Polizei am Freitagmorgen sagt, es gibt keine heiße Spur zu einem Tatverdächtigen und zwei, drei Stunden gibt es eine Verhaftung?

Marrakesch schrieb:Ich schrieb doch bereits ,es ist völlig okay, wenn die Polizei die Öffentlichkeit NICHT informiert. Aber findest Du es okay,wenn die Polizei die Öffentlichkeit FALSCH informiert? Wenn die Polizei am Freitagmorgen sagt, es gibt keine heiße Spur zu einem Tatverdächtigen und zwei, drei Stunden gibt es eine Verhaftung?

Magst du es uns nicht einfacher machen, also dass man jetzt nicht lange diese Information der Polizei raussuchen muss? Denke mal, du hast den entsprechenden Link sofort parat.

emz schrieb:Denke mal, du hast den entsprechenden Link sofort parat.

Das war die dpa Meldung von gestern etwa 10:50 Uhr

Eine heiße Spur zu einem oder mehreren Tatverdächtigen gebe es bislang noch nicht, sagte Oberstaatsanwältin Ingrid Burghart am Freitagmorgen auf Anfrage.

Quelle: z.b. https://www.freenet.de/nachrichten/panorama/leichenfund-in-doebeln-ist-es-die-vermisste-valeriia-40481224.html

Auffällig ist das schon, wenn bereits um 10:15 Uhr die Festnahme in Prag gewesen sein soll.

@emz

Habe ich doch bereits heute morgen um 8.21 Uhr zitiert. Gerne auch noch ein Link:


https://www.tagesspiegel.de/trauer-in-dobeln-getotete-valeriia-ermittler-haben-noch-keine-heisse-spur-11809994.html

Marrakesch schrieb:Wenn die Polizei am Freitagmorgen sagt, es gibt keine heiße Spur zu einem Tatverdächtigen und zwei, drei Stunden gibt es eine Verhaftung

dann klingt das wie "es gibt keinen Verdächtigen" und kurz danach gleich zwei (die auch noch zufällig alle beide aus Rache gehandelt haben könnten)

Lanza schrieb:Auffällig ist das schon, wenn bereits um 10:15 Uhr die Festnahme in Prag gewesen sein soll.

Das ist nicht ungewöhnlich. Eine kriminalistische List, um denjenigen nicht vorzuwarnen. Scheint ja auch gut funktioniert zu haben, womöglich ist der Fall in Tschechien auch medial nicht so präsent wie in Deutschland.

Ich erinnere mal an diesen Vermisstenfall hier, der sich als Mord entpuppt hat: Dorota Galuszka-Granieczny aus Heinsberg vermisst
Da hatten sich verdeckte Ermittler dem später Verurteilten gegenüber in einer Kneipe als Kriminelle ausgegeben, so dass dieser die Tat gestand. Das wurde vor Gericht als Beweis zugelassen, der Verurteilte erhielt eine lebenslange Freiheitsstrafe.

Um ein Tötungsdelikt aufzuklären und um das Leben eines Menschen als Rechtsgut besonders zu schützen, haben die Ermittler also sehr viele Möglichkeiten, zu informieren oder auch Falschinformationen zu streuen.

Die Ermittlungen stehen doch nicht still, wenn parallel zu der Aussage eine heiße Spur gefunden wird, als gerade die Presse über den Ermittlungsstand informiert wird, dann kann das doch sein, verstehe das gerade nicht. Die Person, die die Presseerklärung gibt, hat den derzeitigen Ermittlungsstand preisgegeben.
Was evtl nur Minuten später nicht mehr aktuell war.

Soll die Polizei alle drei Minuten ne Info rausgeben?

MissRedford schrieb:Die Ermittlungen stehen doch nicht still, wenn parallel zu der Aussage eine heiße Spur gefunden wird, als gerade die Presse über den Ermittlungsstand informiert wird, dann kann das doch sein, verstehe das gerade nicht.

Richtig, man muss auch berücksichtigen, die Festnahme war in Tschechien. Wir wissen nicht, wann genau die tschechischen Behörden die deutschen Behörden informiert haben. Da musste es vorher eine Identitätsfeststellung geben, vielleicht auch Einiges geklärt werden.

Finde ich auch nebensächlich, denn wenn sich der dringende Tatverdacht bestätigen sollte, kann man hier von einer ziemlich schnellen Aufklärung des Falls sprechen.

Ich kann auch nicht erkennen, dass da Fehler durch Ermitter gemacht worden wären, im Gegenteil, es wurde sehr gut gearbeitet.

Eine heiße Spur zu einem oder mehreren Tatverdächtigen gebe es bislang noch nicht, sagte Oberstaatsanwältin Ingrid Burghart am Freitagmorgen auf Anfrage. Es würden weiter Zeugen vernommen und Spurten ausgewertet.
https://www.tagesspiegel.de/trauer-in-dobeln-getotete-valeriia-ermittler-haben-noch-keine-heisse-spur-11809994.html
https://www.freenet.de/nachrichten/panorama/leichenfund-in-doebeln-ist-es-die-vermisste-valeriia-40481224.html

Tut mir Leid, aber mir scheinen beide Medien, beide schreiben von den auszuwertenden "Spurten" nicht unbedingt zuverlässig, was den Zeitpunkt der Angaben der Oberstaatsanwältin zu sein. In der Presskonferenz ist vom Nahbereich die Rede.

Marrakesch schrieb:Wenn die Polizei am Freitagmorgen sagt, es gibt keine heiße Spur zu einem Tatverdächtigen und zwei, drei Stunden gibt es eine Verhaftung

BTW,
einmal war's die Oberstaatsanwältin, die am Freitag was gesagt haben soll, dann ist es die Polizei. Ja was denn nun ;) .

emz schrieb:Tut mir Leid, aber mir scheinen beide Medien, beide schreiben von den auszuwertenden "Spurten" nicht unbedingt zuverlässig, was den Zeitpunkt der Angaben der Oberstaatsanwältin zu sein

Na so schwer ist das ja nicht. Die dpa hat gestern am Freitag morgen die STA angefragt und die antwortete dann es gäbe noch keine heiße Spur.

Wann genau am Freitag diese Aussage getroffen wurde, geht daraus nicht vor, aber meine zwei zitierten Berichte, welche sich wiederum auf die dpa berufen, erschien etwa um 10.50 Uhr.

Und diverse Medien verbreiten dann diese dpa Meldung.
Da bin ich dann auch bei @sören42, dass das so gewollt wesen sein kann, um die dominierende Bild Meldung zu "verwässern" und die Ermittlungen nicht zu gefährden.

Zu dem Zeitpunkt waren die Infos von der PK jedenfalls überholt und die STA hatte diese neue Aussage getroffen.

emz schrieb:einmal war's die Oberstaatsanwältin, die am Freitag was gesagt haben soll, dann ist es die Polizei

Schau dir doch einfach die dpa Meldung an, die hier jetzt mehrfach verlinkt wurde