Mordfall Kezhia H.

emz schrieb:Da können wir noch so sehr mit dem StGB wedeln und meinen, das hätte hier nicht gegriffen, letztendlich wird der Verein den Rauswurf sicherlich juristisch sauber begründet haben. Womit auch immer.

Der Verein ist jedoch nicht an das StGB gebunden. Das heißt, dass auch nicht strafbare Handlungen zum Vereinsauschluss führen können, wenn die Satzung des Vereines dies vorsieht.

Inwiefern die Beziehung schon strafbar war, können wir tatsächlich nicht beurteilen, da uns dafür wichtige Informationen fehlen.

@simie
Ganz genau. Ein Verein ist in der Regel nicht an eine juristische Bewertung gebunden. Hier reicht es voll und ganz, dass man mit dem Verhältnis auf moralischer Ebene nicht einverstanden war. Da die Beziehung zwischen K und TB anscheinend weite Kreise gezogen hat, werden sich so gut wie alle Mitglieder des Vereins eine Meinung dazu gebildet haben. Und diese wird in der Mehrheit nicht positiv gewesen sein.

Auch die BILD schrieb, dass der älteste Sohn fast so alt sei, wie Kezhia.

In dem Artikel wird auch wieder die eventuell mögliche Schwangerschaft aufgegriffen und eine Freundin zitiert, die behauptete, dass Kezhia mit dem TV sehr glücklich war.

Eine Freundin (34) des Opfers zu BILD: „Das wollten die Kripobeamten auch von mir wissen. Ich habe ihnen gesagt, dass Kezhia absolut glücklich mit Tino war. Sie ließ nichts auf ihn kommen. Er war ihre große Liebe. Sie hat gesagt, dass sie sich vorstellen könnte, mit ihm Kinder zu haben.“

Quelle:

https://m.bild.de/regional/sachsen-anhalt/sachsen-anhalt-news/mord-an-kezhia-19-warum-musste-die-junge-schiedsrichterin-sterben-83656514.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

DieMichi schrieb:Hier reicht es voll und ganz, dass man mit dem Verhältnis auf moralischer Ebene nicht einverstanden war.

Ganz so einfach ist es dann auch nicht. Es muss schon etwas belastbareres Vorliegen. Nur ein moralisches Fehlverhalten ohne weitere Folgen für den Verein oder Vereinsmitglieder ist sicher nicht ausreichend. Es dürften aber beispielsweise viele Vereine in ihrer Satzung stehen haben, dass Beziehungen zwischen Trainern und Trainierten generell unerwünscht sind. Gerade im Jugendbereich.

Interested schrieb:Missbrauchs von Schutzbefohlen­en durch Vereinstrainer

Ok, danke dir. Den § 174 kannte ich zwar, hätte aber nicht gedacht, das er in diesem Fall in Betracht kommen könnte. Also bei so einer Konstellation Trainer-minderjährige Schiedsrichterin.

Dann bin ich jetzt still.

tombarnaby schrieb:Ich wüßte nicht, daß es im Fall zwischen Kezhia und dem TV um sexuellen Mißbrauch ging. Die beiden hatten ein Verhältnis.

Oh, das habe ich auch nie behauptet. Den 182er StGB, wie ich auch schrieb, war allgemein zu verstehen. Schon zu Beginn machte ich darauf aufmerksam, dass es erst mal nicht strafbar ist, wenn ein 40-Jähriger mit einer 17-Jährigen Jugendlichen eine Beziehung führt - auch sexuell nicht. Strafbar wäre es nur, würde der Erwachsene eine Zwangslage ausnutzen - siehe § 182 StGB.

Aber durch den § 174er bin ich jetzt eh ganz still. Mir war nicht klar, dass man das Opfer in diesem Fall auch als Schutzbefohlene im rechtlichen Sinne hätte ansehen müssen. Oder möglicherweise - ganz klar ist es ja immer noch nicht.

Aber egal jetzt auch dazu.

inala schrieb:Eine Freundin (34) des Opfers zu BILD: „Das wollten die Kripobeamten auch von mir wissen. Ich habe ihnen gesagt, dass Kezhia absolut glücklich mit Tino war. Sie ließ nichts auf ihn kommen. Er war ihre große Liebe. Sie hat gesagt, dass sie sich vorstellen könnte, mit ihm Kinder zu haben.“

Danke für die Info. Natürlich nur unter Vorbehalt. Wegen Bild und der Einschätzung einer Zeugin nur.

Ganz ehrlich; Kann ich mir aber auch gut vorstellen. Wo die Liebe halt hinfällt. Warum auch nicht. Auch 17-Jährige (wir reden da nicht mehr von Kindern) können schon wissen was sie wollen und auch worauf sie sich überhaupt mal eingelassen haben. Je nach Fall kann man wirklich davon sprechen, dass dazu auch immer Zwei gehören oder gehört haben - man sich aber gerne nur immer auf den älteren, männlichen Part stürzt und wie er nur konnte....

Darum auch immer wieder mein Einwand und das nur auf moralischer Ebene (nicht auf rechtlicher), dass man auch mal die Kirche im Dorf lassen sollte, bevor man sich moralisch über so eine Beziehung mit so einem Altersunterschied empört. - zumindest anfangs ohne nähere Infos zur Beziehung.

Je nach Fall finde ich es auch ungerecht oder würde es finden, um allgemein zu bleiben, irgendwelche internen Regeln hin oder her, dass es immer bestimmte Konsequenzen für den ältere männlichen Part hagelt. Wo die Liebe halt hinfällt.

tombarnaby schrieb:Ihr Trainer! Nicht ihr Ausbilder!
Minderjährige sind im Rahmen des Trainings zwar Schutzbefohlene, aber es besteht kein Abhängigkeitsverhältnis wie bei betrieblichen Ausbildern bzw. Lehrern.

Obhutsverhältnis

Ein Obhultsverhältnis ist gegeben, soweit eine Person einer anderen Person zur Erziehung anvertraut wurde. Ferner zählen auch die Betreuung in der Lebensführung und Ausbildungsverhältnisse zu den Obhutsverhältnissen. Das Obhutsverhältnis kann sich aus dem Gesetz (z.B. Eltern), aus der tatsächlichen Stellung (z.B. Lehrer) oder einer eigenverantwortlich selbst gewählten Verantwortungsübernahme (z.B. Trainer) ergeben.

Die Grenze zwischen einem Obhutsverhältnis und einem Abhängigkeitsverhältnis verläuft fließend. Bei folgenden Konstellationen kann von einem gesetzlich geforderten Näheverhältnis ausgegangen werden.


Eltern
Großeltern
Adoptiveltern und Stiefeltern
Pflegeeltern
Leiter von Sportmannschaften
Bewährungshelfer
Lehrer
Fahrlehrer
Ausbilder in einem Betrieb
Vorgesetzter (Chef)

Quelle: https://kujus-strafverteidigung.de/strafrechts-abc/sexueller-missbrauch-von-schutzbefohlenen/

rhapsody3004 schrieb:Man sollte bei aller Empörung

Ich empöre mich nicht. Ich habe relevante Fakten aufgeführt. Stichworte: psychosexuelle Reife, asymmetrische Beziehung, (emotionale) Abhängigkeit und Rollenkonfusion. Kann man unromantisch finden oder nicht. Ändert nichts an entwicklungs- und phasenspezifischen Gegebenheiten, Herausforderungen und Konflikten in solchen "Beziehungs"konstellationen. Fakt ist: an seinem Entwicklungspunkt hätte er im Vorfeld um diese Dinge gewusst, sie hätte um diese Dinge nicht wissen können, sondern sie erfahren müssen.

@traces

Weiter unten steht in deinem Link:

Die Grenzen sind auch hier fließend, sodass es immer auf die konkreten Umstände im Einzelfall ankommt.

Und:

Bei Personen zwischen 16 und 18 Jahren bedarf es zusätzlich eines Missbrauchs, der mit dem Obhutserhältnis verbundenen Abhängigkeit. Demnach bedarf es einer Machtstellung des Täters in Bezug auf das Opfer.

Quelle: https://kujus-strafverteidigung.de/strafrechts-abc/sexueller-missbrauch-von-schutzbefohlenen/

Dieser Fall ist demnach bezüglich des Punktes Strafbarkeit der Beziehung gar nicht eindeutig zu klären. Nur Trainer zu sein, reicht eben nicht aus. Es müssen zusätzliche Tatbestände erfüllt sein.

simie schrieb:Dieser Fall ist demnach bezüglich des Punktes Strafbarkeit der Beziehung gar nicht eindeutig zu klären. Nur Trainer zu sein, reicht eben nicht aus. Es müssen zusätzliche Tatbestände erfüllt sein.

Ich habe auch an keiner Stelle von Missbrauch im sexuellen und strafrechtlichen Sinne gesprochen, sondern auf bedenkliche psychologische Aspekte eines solchen (psychologischen, nicht juristischen) Abhängigkeitsverhältnisses hingewiesen. Sollte der Verein den TV wegen dieser Beziehung freigestellt haben, finde ich das 1. legitim, 2. begrüßenswert und 3. verantwortungsbewusst. Das ist alles.

@traces

OK. Dein Beitrag wirkt jedoch so, auch durch die erfolgte Markierung, dass du auf die Strafbarkeit der Beziehung hinweisen wolltest. Und darüber kann man nun einmal mit den vorliegenden Informationen gar keine Aussage treffen.

@simie

Ich habe auf einen Beitrag eines Users geantwortet, der meinte, dass Trainerschaft kein juristisch relevantes Obhutsverhältnis sei - ist es aber unter Umständen. War im Beitrag - da alles kursiv - schwer zu sehen, was sein Zitat und was meine zitierte Quelle ist, wie ich im Nachhinein festgestellt habe. Unter "Obhutsverhältnis" beginnt das Quellenzitat, oberhalb von "Obhutsverhältnis" steht das Zitat des Users.

simie schrieb:Ganz so einfach ist es dann auch nicht. Es muss schon etwas belastbareres Vorliegen. Nur ein moralisches Fehlverhalten ohne weitere Folgen für den Verein oder Vereinsmitglieder ist sicher nicht ausreichend

Das kommt drauf an, unter was für Bedingungen er da überhaupt als Trainer gearbeitet hat.
In meinem Verein z.B arbeiten sehr viele Trainer:innen auf Honorarbasis. Es ist überhaupt kein Problem, so jemanden einfach nicht länger weiterzubeschäftigen.
Ich gehe eigentlich nicht davon aus, dass er irgendeinen festen Vertrag hatte.
Er hat das ja als Hobby betrieben, neben seinem eigentlichen Beruf. Das wird schon so gewesen sein, wie in den allermeisten Vereinen. Trainerinnen arbeiten häufig auf Honorarbasis oder aber ehrenamtlich, gegen eine Aufwandsentschädigung. In der Regel hängt das von dem Umfang ab, in dem die Trainer:innen dort beschäftigt sind. Die Aufwandsentschädigung ist nach oben hin begrenzt, ich weiß die Zahlen aktuell nicht genau.

traces schrieb:Ich habe auf einen Beitrag eines Users geantwortet, der meinte, dass Trainerschaft kein juristisch relevantes Obhutsverhältnis sei

Das habe ich weder gemeint noch geschrieben, sondern

tombarnaby schrieb:Ihr Trainer! Nicht ihr Ausbilder!
Minderjährige sind im Rahmen des Trainings zwar Schutzbefohlene, aber es besteht kein Abhängigkeitsverhältnis wie bei betrieblichen Ausbildern bzw. Lehrern.

@tombarnaby

Ich korrigiere:
"Ich habe auf einen Beitrag eines Users geantwortet, der meinte, dass Trainerschaft kein juristisch relevantes Abhängigkeitsverhältnis sei (wie es das bei betrieblichen Ausbildern bzw. Lehrern ist)"

fischersfritzi schrieb:Das kommt drauf an, unter was für Bedingungen er da überhaupt als Trainer gearbeitet hat.

Du zitierst auf eine Antwort, bei der es um eine Vereinsmitgliedschaft geht. Nicht ein eventuelles Beschäftigungsverhältnis. Das ist dann wieder etwas anderes.

Ich empfinde die Diskussion über die Beziehung etwas belastend. Auch wenn man heute weit toleranter ist als vor Jahren noch, ist eine Beziehung zwischen einer Minderjährigen zu einem so viel älteren Mann natürlich mit einem Machtgefälle verbunden, weshalb ich sie deshalb auch sehr kritisch sehe. Auf der letzten Seite wurde das auch von @Interested entsprechend ausgeführt.

Sie konnte mit ihm nicht auf Augenhöhe sein. Egal wie reif sie für ihr Alter gewesen sein mag, hatte er sicherlich das Heft der Erfahrung und gewiss auch der Authorität in der Hand. Für mich war das Opfer schlicht fehlgeleitet.

rhapsody3004 schrieb:Ganz ehrlich; Kann ich mir aber auch gut vorstellen. Wo die Liebe halt hinfällt. Warum auch nicht. Auch 17-Jährige (wir reden da nicht mehr von Kindern) können schon wissen was sie wollen und auch worauf sie sich überhaupt mal eingelassen haben. Je nach Fall kann man wirklich davon sprechen, dass dazu auch immer Zwei gehören oder gehört haben - man sich aber gerne nur immer auf den älteren, männlichen Part stürzt und wie er nur konnte....

Darum auch immer wieder mein Einwand und das nur auf moralischer Ebene (nicht auf rechtlicher), dass man auch mal die Kirche im Dorf lassen sollte, bevor man sich moralisch über so eine Beziehung mit so einem Altersunterschied empört. - zumindest anfangs ohne nähere Infos zur Beziehung.

Je nach Fall finde ich es auch ungerecht oder würde es finden, um allgemein zu bleiben, irgendwelche internen Regeln hin oder her, dass es immer bestimmte Konsequenzen für den ältere männlichen Part hagelt. Wo die Liebe halt hinfällt.

Ich hab jetzt wirklich verstanden, dass du kein Problem damit hast und etliche andere vermutlich auch nicht. Ich hätte eins, wenn ich ne 17jährige Tochter hätte und ein 40jähriger Knacker käme, um sie abzuholen. Der quasi dann im Alter des Elternteils wäre.

In Anbetracht der Tatsache, dass der Verein eine Satzung zum Jugendschutz hat und die Kinder und Jugendlichen eben auch davor warnt, zu vertrauensvoll zu sein, ist mit der intimen Beziehung zwischen Tino B. und Kezhia H. ohnehin eine Grenze innerhalb der Vereinsgeschichte überschritten worden. Besonders, als sie 17 war.
Ihn dort weiterzubeschäftigen hätte auch die Gefahr gehabt, dass es neben Kezhia vielleicht noch andere Mädchen gäbe. Also ich kann die Entscheidung des Vereins vollumpfänglich nachvollziehen und die Beiträge von @traces ebenfalls. Ich teile sie!

simie schrieb:Du zitierst auf eine Antwort, bei der es um eine Vereinsmitgliedschaft geht

Uuupppps sorry, das habe ich dann tatsächlich falsch gelesen.
Das mag sein, dass es mit Mitgliedschaften anders ist.
Ich hatte das auch in den Zeitungsartikeln gar nicht gelesen, dass man ihn ganz aus dem Verein entlassen hatte. Ich dachte es ging tatsächlich nur um deine Trainertätigkeit. Weißt du noch in welchem Artikel das stand?

Tatsächlich finde ich es in der Sache aber verantwortungsbewusst. Ein Verein formuliert für sich ja auch bestimmte interne Regeln und ein gewisses Selbstverständnis, nachdem die Mitglieder dann auch zu handeln haben. Gerade in den letzten Jahren ist einiges öffentlich geworden hinsichtlich missbräuchlicher oder fragwürdiger Handlungen von Sporttrainern. Ich finde das schon sehr gut, dass die Vereine heutzutage ihre Leitlinien entsprechend formulieren und auch schnell reagieren.

Interested schrieb:Ich hätte eins, wenn ich ne 17jährige Tochter hätte und ein 40jähriger Knacker käme, um sie abzuholen. Der quasi dann im Alter des Elternteils wäre.

Absolute Zustimmung ! Meine Töchter sind noch nicht im "beziehungsfähigen" Alter. Aber wenn es soweit ist, würde ich so eine Beziehung sicher nicht beführworten und entsprechende Maßnahmen einleiten.

fischersfritzi schrieb:Ich finde das schon sehr gut, dass die Vereine heutzutage ihre Leitlinien entsprechend formulieren und auch schnell reagieren.

Auch hier meine volle Zustimmung.