Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

So detailliert habe ich das bisher nirgendwo gelesen. Jetzt kann man sich auch denken, was mit der engen Hose gemeint war - eine Strumpfhose...
https://m.bild.de/regional/niedersachsen/prozess-gegen-maddie-verdaechtigen-opfer-schildert-vergewaltigung-66439eeb8dd6743651955a92?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Wirklich schrecklich. Ich hoffe, sie haben den Täter und können ihn überführen

SimSalaDim schrieb am 20.03.2024:da wäre dann die Frage erlaubt, wer bezahlt die vier Anwälte, damit es viel Geld für jeden der Vier wird?

causa_y_efecto schrieb am 20.03.2024:Zukünftige Mandanten. Den Arbeitseinsatz für diesen Prozess und auch für einen eventuell folgenden Prozess im Fall Maddie kann man als Werbungskosten für die beteiligten Anwälte verstehen. Das viele Geld gibt es nicht jetzt sondern erst in Zukunft, wenn zahlungskräftige Mandanten, die durch diesen Fall auf sie aufmerksam geworden sind, sie engagieren.

So ungefähr dachte ich mir das auch. Nach ungefähr dem Motto "mit "Speck fängt man Mäuse", weil niemand arbeitet gerne ohne Bezahlung und auch Anwälte sind keine Heilsarmee.

Gucky.

Thira schrieb:Ich verstehe auch nicht, wie der Beschuldigte sich bei konkretem Verdacht weigern kann, dass Fotos vom Oberschenkel zugelassen werden.

Nunja der beschuldigte hat sich wie nun bereits X mal gepostet sich bereits in der JVA auf eine Erkennungsdienstliche Behandlung eingelassen.

Der zitierte Beitrag von FadingScreams wurde gelöscht. Begründung: Einzeiler

Jo , das sind Dinge die man sich mit einfachem logischen Denken zusammensetzten kann.

Dafür muss man nicht in der Verhandlung sitzen. Generell sollte erwähnt werden das einem ein Zuschauerplatz in einer Gerichtsverhandlung nicht unbedingt erleuchten muss, und offensichtlich viel Platz für Persönliche Eindrücke lässt.
Das diese meist Einseitig geprägt sind liegt in der Natur der Sache.

Generell würde ich mich wünsche das bei Berichten aus der Verhandlung deutlich mehr Neutralität zum Tragen kommt, eben damit es mehr als nur ein persönliches Bauchgefühl ist.

hier ist noch ein anderer Artikel mit ein paar weiteren Details. Ich frage mich, woher der Vergewaltiger ihren Namen wusste und laut diesem Artikel schien er sich auch im Appartement auszukennen.

https://www.harzkurier.de/niedersachsen/braunschweig/article406352360/christian-b-zeugin-hazel-b-schildert-ihre-todesaengste.html

Die Frage wird sein, ob es genug Indizien gibt. Das die Frau Jahre später die Augen des Täters wiedererkannt haben will, scheint mir kein starkes Indiz zu sein.

Hier mal was von "The Sun":

https://www.thesun.co.uk/news/27925647/madeleine-mccann-suspect-raped-holiday-rep-knifepoint/

Das Video mit dem Journalist ist ganz gut.

Da wird u. a. gesagt, er hätte damals im Mai 2007 zwei Freundinnen gehabt, sprich muss wohl quasi dann beiden fremdgegangen sein, da wohl keine von der anderen wusste (das ist nur Vermutung von mir).

Und eine der Beiden machte im Mai 2007 Fotos von ihr und ihm zusammen.

Zudem sagte sie auch, sie habe CB damals für einen "normalen Maler" gehalten, und sie hätte ihm immer Malzeug (Pinsel, Farben etc.) in den Knast gebracht.

Wenn CB ne Strumpfhose an hatte, wieso nicht so eine:
https://www.horror-shop.com/p/gothic-strumpfhose-mit-kreuz.html?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw3ZayBhDRARIsAPWzx8rHrYU-ea2Kgk090c9rWwv0vXp-lCVllYiOJdVECEPBEefs3YUPkvEaAtzBEALw_wcB

Dann könnte man erklären, wie das angebliche Mal auf der Haut entstanden ist und dass es jetzt nicht mehr da ist.

Biochemiker schrieb:Dann könnte man erklären, wie das angebliche Mal auf der Haut entstanden ist und dass es jetzt nicht mehr da ist.

Oder noch viel naheliegender als ein Produkt welches es so vor all den Jahren zu Zeiten von Klapphandys & co vielleicht so noch garnicht gab: Die Zeugin hat sich schlicht beim Verdächtigen geirrt?

Selbst wenn die Storys mit den Augen stimmt: C.B. hat unseres Wissens nach ganz gewöhnliche Augen.
Keine besonderen Merkmale mit z.b. bei der kleinen M.MC

Zu sagen das sie exakt seine Augen nach all den Jahren wiedererkannt hat - auf einem Foto (!) - ist vorsichtig ausgedrückt gewagt

Ich Zweifel nicht an das die Zeugin sich sicher ist! Ich denke bloß das sie sich schlicht irrt.

Der zitierte Beitrag von FadingScreams wurde gelöscht. Begründung: Bashing

Dafür möchte ich in Übereinstimmung mit den Krimiregeln jetzt bitte eine Quelle von dir haben welche deine Aussage genau so bestätigt.

Justreading schrieb:Die Zeugin hat sich schlicht beim Verdächtigen geirrt?

Das liegt natuerlich im Bereich des Moeglichen. Moeglicherweise haben sich auch die Ermittler in dem Verdeachtigen geirrt, und zwar so ueberzeugend, dass er sich jetzt vor einem Deutschen Gericht in 5 weiteren Faellen verantworten muss . . .