Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

und wie und wo würde man telefonieren, wenn man eben nicht den "Vorteil" einer Einzelzelle hätte? Ich kann mir darauf gar keinen Reim machen.

Vielleicht gibt es im Gefängnis so eine Art Telefonzelle, um beim Telefonieren Privatsphäre zu haben.

SimSalaDim schrieb:ich frag jetzt mal vollkommen unwissend - wo und wie ist es denn üblich mit dem Anwalt zu telefonieren?

Bekommt man da heutzutage ein Handy in die Zelle gereicht? Oder wie läuft das ab?

die eigentliche Frage ist auch: Wieso die Zelle verwanzen, wenn man einfacher das gestellte Telefon abhoeren kann.

@AlteTante
ich denke, es macht auch einen Unterschied, ob man sich in U-Haft befindet oder im Maßregelvollzug - oder irre ich?

Insofern galt eine Abhoeraktion doch wohl eher C.B.'s Selbstgespraechen - wenn es denn wahr ist.

nur_die_fakten schrieb:Insofern galt eine Abhoeraktion doch wohl eher C.B.'s Selbstgespraechen - wenn es denn wahr ist.

das sehe ich auch so.

Also das Ding mit der BKA Beamtin - never! Ich stelle mir höchstens vor, dass es Beamte gibt, die "Zweiteinnahmequellen" haben könnten. Wer den Rechtsstaat vertritt, sollte auch in dessen Sinn handeln und nicht erst wissend Abhörgeräte installieren und dann sein Wissen "verhökern" wenn es passt.

und dann in so einer Sache, wo es um einen Schwerstkriminellen geht. Nicht auszudenken was noch alles passieren kann.

@SimSalaDim
Das koennte naturlich auch der Fall sein, duerfte man aber eigentlich nicht mit gutem Gauben an die Rechtstaatlichkeit vermuten.
Sicher koennte das Telefon aber auch von der Verteidigung gestellt sein.

mein Fazit bis hierhin: in Neuwegersleben wurden Beweise für die eindeutige Schuld des Angeklagten gefunden - die will und muss Fülscher wegbekommen. Mit allen Mitteln - sonst ist Essig für B.

die angebliche BKA Zeugin - wer weiß. Man kann ja viel erzählen. Angeblich wurde ja ein Zeugnis vorgelegt, aber was besagt ein Zeugnis?

Alle Gesprächsdaten werden automatisch protokolliert. Die Telefonate selber können von den JVA-Bediensteten jederzeit in beliebigem standardmäßig festgelegten oder spontan, flexibel und individuell wählbaren Umfang mitgehört oder auch mitgeschnitten werden. Ein spezieller Schutzmechanismus stellt zudem sicher, dass der USB-Anschluss für kein anderes, systemfremdes elektronisches Gerät genutzt werden kann.

https://www.gerdes-ag.de/produkte/prisec/

Die Möglichkeit Gespräche, die vom Haftraumtelefon geführt werden, abzuhören scheint standardmäßig möglich zu sein. Es gibt noch andere Anbieter für Haftraumtelefonie (z.B. Telio). Auch dort scheint Mithören ständig möglich zu sein. Mit Ansage oder bei richterlichem Beschluss auch ohne.
Das Problem im Fall von CB ist wohl eher, dass er nur mit seinen Anwälten gesprochen haben soll. Und diese Gespräche dürfen nicht abgehört werden.

Hier noch die Quelle in der gesagt wird, dass CB nur mit seinen Anwälten gesprochen haben soll.

Einer der Anwälte von Christian B., Philipp Marquort aus Kiel, ist schockiert über das Vorgehen der Polizei: "Von diesem Vorgang hat die Verteidigung bis heute keine Kenntnis, außer die Informationen von der Zeugin." Es sei abenteuerlich, dass solch wichtige Informationen dem Gericht, "aber auch der Verteidigung durch die Staatsanwaltschaft, nicht mitgeteilt werden". Er sieht die Grundrechte seines Mandanten berührt. "Ob die Überwachung legal oder illegal war, können wir bisher nicht sagen. Allerdings hat der Mandant ausschließlich mit seinen Verteidigern telefoniert. Eine Überwachung der Verteidigergespräche ist rechtswidrig."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100349430/fall-maddie-verdaechtiger-wurde-laut-ex-bka-mitarbeiterin-in-zelle-abgehoert.html

SimSalaDim schrieb:ich frag jetzt mal vollkommen unwissend - wo und wie ist es denn üblich mit dem Anwalt zu telefonieren?

In der Regel erfolgt das Telefonat (Erstkontakt) in einem separaten Raum/Zimmer.

Jeder weitere Kontakt erfolgt dann über die Anwalts/Mandanten Post und Persönliche Treffen. Auch weil die Kommunikation zwischen Anwalt & Mandant als besonders schützenswert gilt und eben nicht wie normale Kommunikation ohne weiteres überwacht werden kann.

Justreading schrieb:Jeder weitere Kontakt erfolgt dann über die Anwalts/Mandanten Post und Persönliche Treffen.

So so - das klingt ja dann ein bisschen abenteuerlich, dass dann vorher überhaupt irgendwas präpariert würde. Aber gut, wir werden sehen ob und was diese EX BKA lerin überhaupt zu berichten hat. Ich bin sehr gespannt.

Wenn das mit dem illegalen Abhören seiner Telefongespräche mit den Anwälten stimmt, wird die Zeugin das ja wohl vor Gericht aussagen. Als BKA-Mitarbeiterin weiß sie schließlich, was auf dem Spiel steht.

@AlteTante

Sie ist ja nicht mehr beim BKA - und genau das macht zumindest mich sehr nachdenklich. So wie ich das verstehe, arbeitet sie gar nicht mehr. Aber ich will auch nichts falsches behaupten.

Das Zustandekommen dieser Aussage, macht halt nachdenklich. Ich hoffe das ist nachvollziehbar.

Auch wenn sie da nicht mehr ist, müsste sie sich noch auskennen. Und wenn Fülscher ihre Behauptung, C.B. wäre illegal abgehört worden, beweisen will, dann soll er sie vor Gericht aussagen lassen. Behaupten kann schließlich jeder alles.

@AlteTante

richtig - sie müsste sich doch auskennen. Wer weiß was dran ist an dieser 'unglaublichen Geschichte' - also heißt es abwarten. Vielleicht kommt sie ja noch zur Besinnung. Einen solchen Menschen wie den Angeklagten einfach 'schützen zu wollen' kann man sich ja fast nicht vorstellen. Aber möglich und denkbar ist alles.

@SimSalaDim
Könntest du bitte noch sagen, inwiefern der Prozess einen Bezug zum Gehricke Fall hat?

@faultierchen
Die Durchsuchungen zum Fall Inga Gehricke auf B's Grundstück in Neuwegersleben waren Teil der Eingangsrede des Rechtsanwaltsteam.

Wenn man mich fragt, würde ich sagen, dass für mich ganz persönlich auch bei Inga nur einer in Frage kommt - aber da muss man weitere Ermittlungen abwarten

AlteTante schrieb:Auch wenn sie da nicht mehr ist, müsste sie sich noch auskennen. Und wenn Fülscher ihre Behauptung, C.B. wäre illegal abgehört worden, beweisen will, dann soll er sie vor Gericht aussagen lassen. Behaupten kann schließlich jeder alles.

Hä? Genau das haben die doch beantragt ! Ob sie aussagt hängt jetzt doch vom Gericht ab oder nicht? Sie könnte bestimmt die Aussage verweigern, weil das ja sicher illegal ist solche Informationen weiterzugeben. Aber das liegt ja alles nicht mehr in den Händen der Anwälte.

DetectivRingel schrieb:Ob sie aussagt hängt jetzt doch vom Gericht ab oder nicht? Sie könnte bestimmt die Aussage verweigern, weil das ja sicher illegal ist solche Informationen weiterzugeben

Genau, siehe § 54 Abs. 1 StPO. Danach brauchen Beamte und ehemalige Beamte Angelegenheiten, auf die sich ihre Amtsverschwiegemheitspflicht bezieht, eine Aussagegenehmigung des (letzten) Dienstherrn (also des Arbeitgebers). Näheres ist den beamtenrechtlichen Vorschriften zu entnehmen. Einzuholen ist die Aussagegenehmigung vom Prozessgericht.

Da die Zeugin anscheinend Bundesbeamtin war, gilt für sie das Bundesbeamtengesetz, hier §§ 67, 68. ME handelt es sich hier um zwar eine Angelegenheit, über die die Ex-Beamtin Verschwiegenheit nach § 67 Abs. 1 zu bewahren hat. Ihr müsste aber vom letzten Dienstherrn eine Aussagegenehmigung erteilt werden, da kein Fall des § 68 Abs. 1 BBG vorliegt.

Bundesbeamtengesetz (BBG)
§ 68 Versagung der Aussagegenehmigung

(1) Die Genehmigung, als Zeugin oder Zeuge auszusagen, darf nur versagt werden, wenn die Aussage dem Wohle des Bundes oder eines deutschen Landes Nachteile bereiten oder die Erfüllung öffentlicher Aufgaben ernstlich gefährden oder erheblich erschweren würde.

Das ist die eine Seite, also die Frage, ob die Ex-Beamtin im Prozess als Zeugin aussagen darf.

Eine andere Sache ist, ob sie gegen ihre beamtenrechtliche Pflicht zur Verschwiegenheit verstoßen hat, indem sie gegenüber Dritten, hier den Verteidigern, über ihre dienstlichen Tätigkeiten geplaudert hat, und daher deswegen ggf. gegen sich Maßnahmen zu erwarten hat.