Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

@Andante

bei den Taten, zu denen B. bereits vor mehr als 25 Jahren verurteilt wurde, dann mindestens immer mal wieder in selber Richtung, wird nmM nichts mehr besser - eher schlimmer, wenn es nicht längst zum schlimmsten, wie vermutet (Madeleine) gekommen ist..

Justreading schrieb:FadingScreams schrieb:

macht man sich so einen 'Namen' in dem 'Geschäft'

Den hat er schon längst. Dafür bräuchte er C.B. nicht.

ich bin gespannt, ob man sich nicht auch 'übernehmen' kann.. gerade in so einem Fall

Justreading schrieb:Ich meine in irgendeinem Bericht zu der Zeit hatte der Gerichtssprecher vom LG in S-A sich bereits dahingehend geäußert das dass LG den Fall bearbeiten würde.

Ja, gegen B. lief mal ein Verfahren vor dem LG Magdeburg. Da ging es aber um irgendwelche Umweltdelikte im Zusammenhang mit seinem Grundstück in Neuwegersleben, das im Bezirk des LG Magdeburg liegt. Im Zusammenhang mit Ermittlungen in diesem Umweltfall wurde das Grundstück durchsucht, ich meine im Jahre 2016. Es waren damals auch Beamte der Polizei Stendal dabei, weil B. damals zu den Personen gehörte, die im Zusammenhang mit dem Verschwinden von Inga Gehricke überprüft wurden.

Bei der Durchsuchung des Grundstücks wurde dann u.a. auch kinderpornographisches Material, aber keine Hinweise auf Inga gefunden. Ob die Sache mit dem kinderpornographischen Material dann auch in Magdeburg angeklagt wurde, weiß ich nicht mehr genau, habe aber keine Lust, das aus dem Inga-Gehricke-Thread alles wieder herauszusuchen, wo das mit Fundstellen ausgiebig diskutiert wurde.

Justreading schrieb:Meinst du das die Verteidigung von C.B. einen Deal anstrebt?

Kann ich mir, insbesondere mit dem Blick auf das Thema Maddie kaum vorstellen Oo

Na ja, der Fall Maddie ist ja noch gar nicht angeklagt. Insofern wäre es Fülscher wohl sehr recht, bereits jetzt Pflöcke einzuschlagen, die Braunschweiger Staatsanwälte endgültig abzuschütteln und alles den Magdeburger Staatsanwälten zu überlassen, die eben im Fall Maddie weit weniger zu einer Anklage entschlossen sein könnten. Man kann da viel spekulieren, aber man muss zunächst halt abwarten, ob Fülscher die örtliche Zuständigkeit des LG Braunschweig erfolgreich rügt. Hat er keinen Erfolg und bleibt alles in Braunschweig, wird er wohl weder mit der Bereitschaft der DtA Braunschweig zu einem Deal noch mit einer Einstellung des Ermittlungsverfahrens (und keiner Anklage) wegen Maddie rechnen können.

Justreading schrieb:FadingScreams schrieb:
macht man sich so einen 'Namen' in dem 'Geschäft'
Den hat er schon längst. Dafür bräuchte er C.B. nicht.

Echt jetzt?
Einen "Namen"?
Seit wann?
Bei wem?
Ich kannte Faelscher nicht, wie viele Andere ihn auch nicht kannten ohne den Maddie case.
Du kanntest ihn also schon ?
Erklaere dich bitte . . .l

Justreading schrieb:FadingScreams schrieb:
macht man sich so einen 'Namen' in dem 'Geschäft'
Den hat er schon längst. Dafür bräuchte er C.B. nicht.

Ja, auch wenn er ihn schon "längst" hat, den Namen, kennen ihn jetzt doch viel mehr. Denn ich kannte seinen Namen vorher nicht. Erst durch seinen Mandanten C. B.
Durch Fälle in den Medien, erlangen Anwälte nunmal mehr Ruhm, dass kann man nicht bestreiten. Wie sonst macht man sich national, in diesem Fall sogar international "einen Namen", wenn nicht durch den bekannten Fall bzw. Mandanten?

Yari schrieb:Durch Fälle in den Medien, erlangen Anwälte nunmal mehr Ruhm

für mich völlig unverständlich, zumindest dann wenn am Ende völlig klar ist, wie der Verurteilte die letzten 25 Jahre seines Lebens verbracht hat. Zeiten und Menschen ändern sich. Was nutzt es, wenn am Ende nur noch ähnliche Klienten Schlange stehen, denen aber das Geld fehlt um die horrenden Kosten zu bezahlen? Was nutzt es, wenn die Fälle nicht mehr den Bekanntheitsgrad einer Madeleine McCann erreichen?

Was nutzt es, wenn solch ein Anwalt nur noch von denen 'gefeiert' wird, die da weitermachen wo sie vor den Prozessen aufgehört haben?

Verdächtiger wird in anderen Gefängnistrakt verlegt

Und der Druck wächst: Bundesjustizministerin Christine Lambrecht fordert, mit Geldstrafen selbst in schweren Fällen sexuellen Kindesmissbrauchs müsse Schluss sein. "Es ist auch wichtig, dass dieser Verfolgungsdruck auf diese widerlichen Täter noch weiter erhöht wird", sagt die SPD-Politikerin.

Kaum überraschend: Im Fall Maddie wurde der Verdächtige in Kiel erst kürzlich aus Sicherheitsgründen in einen anderen Trakt des Gefängnisses verlegt. Und nicht nur verlegt - der Verdächtige darf auch nur einzeln und in Begleitung des Wachpersonals aus der Zelle. So soll verhindert werden, dass möglicherweise Mitgefangene den Häftling attackieren. Der wegen anderer Delikte inhaftierte Mann steht im Fall des vor 13 Jahren verschwundenen britischen Mädchens Madeleine McCann unter Mordverdacht.

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/im-knast-ganz-unten-wie-kinderschander-im-gefangnis-behandelt-werden-SIWS4ETR5OUW4PBZ554FYRCEUU.html

ich bin sehr gespannt wie es weitergeht.. immerhin hat B. schon einige Eskapaden hinter sich.. - wie zB die Vorfälle (Rippenbrüche) auf dem Klo im Landgericht BS..

Andante schrieb:Ja, gegen B. lief mal ein Verfahren vor dem LG Magdeburg. Da ging es aber um irgendwelche Umweltdelikte

Danke für die ausführliche Aufklärung!

FadingScreams schrieb:ich bin gespannt, ob man sich nicht auch 'übernehmen' kann.. gerade in so einem Fall

Können definitiv. Wobei von Anwälten ja gerne mal auch eine Verurteilung als "Sieg" verkauft wird sofern es nicht die Maximalstrafe ist. Bzw. selbst wenn dann sind ggf. gelockerte Haftbedingungen o.Ä.
Gibt diverse Erfolgreiche & bekannte Rechtsanwälte auf Insta bei denen man dies beinahe Täglich verfolgen kann.

Und das Dr. Fülscher und das Team der Kanzlei PLF sich zu vermarkten wissen ist ja nicht unbekannt.

Yari schrieb:kennen ihn jetzt doch viel mehr.

True

FadingScreams schrieb:Was nutzt es, wenn am Ende nur noch ähnliche Klienten Schlange stehen, denen aber das Geld fehlt um die horrenden Kosten zu bezahlen?

Wenn du dir die Mühe machst und dir mal anschaust wer bisher alles zu den Mandanten von Dr. Fülscher zählt ist dir schnell klar das Geld bei denen überhaupt kein Thema ist.

FadingScreams schrieb:Was nutzt es, wenn die Fälle nicht mehr den Bekanntheitsgrad einer Madeleine McCann erreichen?

Das ein gewisser Bekanntheitsgrad erreicht wurde. Das bleibt - insbesondere im Netz - in Erinnerung. Und wenn dir das Wasser bis zum Hals steht und du einen guten (!) Rechtsanwalt brauchst, nimmst du dann den welchen du bei google Ads ganz oben siehst, oder den von denen sich Menschen vertreten lassen welche auch mal etwas mehr auf dem Kerbholz haben?

FadingScreams schrieb:Was nutzt es, wenn solch ein Anwalt nur noch von denen 'gefeiert' wird, die da weitermachen wo sie vor den Prozessen aufgehört haben?

Its all about the Money. Würde es bei einem Anwalt nicht um Geld gehen, wäre er Staatsanwalt geworden.

FadingScreams schrieb:Quelle: https://www.rnd.de/panorama/im-knast-ganz-unten-wie-kinderschander-im-gefangnis-behandelt-werden-SIWS4ETR5OUW4PBZ554FYRCEUU.html

Ein absolutes Paradebeispiel warum die Veröffentlichung von Infos seitens der Staatsanwaltschaft nicht nur im Bezug auf das Persönlichkeitsrecht von C.B. zweifelhaft war, sondern ihn auch aktiv gefährdet und somit belangt gehört.

Justreading schrieb:Ein absolutes Paradebeispiel warum die Veröffentlichung von Infos seitens der Staatsanwaltschaft nicht nur im Bezug auf das Persönlichkeitsrecht von C.B. zweifelhaft war, sondern ihn auch aktiv gefährdet und somit belangt gehört.

Justreading schrieb:FadingScreams schrieb:
Quelle: https://www.rnd.de/panorama/im-knast-ganz-unten-wie-kinderschander-im-gefangnis-behandelt-werden-SIWS4ETR5OUW4PBZ554FYRCEUU.html

ich verstehe nicht was du meinst.. vielleicht erklärst du es?

Justreading schrieb:Wenn du dir die Mühe machst und dir mal anschaust wer bisher alles zu den Mandanten von Dr. Fülscher zählt ist dir schnell klar das Geld bei denen überhaupt kein Thema ist.

aha - woher hat denn Fülscher 'seine Bekanntheit'?

FadingScreams schrieb:ich verstehe nicht was du meinst.. vielleicht erklärst du es?
Justreading schrieb:

Klar.

Laut dem Link welchen du gepostet hast gilt C.B. im Gefängnis als besonders gefärdet seit er als Hauptverdächtiger im Fall Maddie gilt.

Auszug aus deinem Link:

Der wegen anderer Delikte inhaftierte Mann steht im Fall des vor 13 Jahren verschwundenen britischen Mädchens Madeleine McCann unter Mordverdacht. Seit er als Hauptverdächtiger im Fall Maddie gilt, sind Übergriffe nicht ausgeschlossen.

wurde der Verdächtige in Kiel erst kürzlich aus Sicherheitsgründen in einen anderen Trakt des Gefängnisses verlegt. Und nicht nur verlegt - der Verdächtige darf auch nur einzeln und in Begleitung des Wachpersonals aus der Zelle. So soll verhindert werden, dass möglicherweise Mitgefangene den Häftling attackieren.

Hätte Staatsanwalt Wolters sich eben NICHT diverse male ÖFFENTLICH geäußert - ohne Beweise vorzulegen oder Anklage zu erheben - hätten seine Mithäftlinge eben nicht davon erfahren.

Somit ist C.B. aufgrund von Wolters Öffentlicher Aussagen gegenüber der Presse einer Bedrohungssitutation ausgesetzt, in welcher er nicht wäre wenn es besagte Aussagen nicht gegeben hätte.

FadingScreams schrieb:woher hat denn Fülscher 'seine Bekanntheit'?

Durch diverse Fälle & Personen welche er Vertreten hat. Vom Otto Normalbürger, über 81er, Jäger, Bürgermeister oder aber auch mal gegen den Staat. Desweiteren gerne mal gegen Polizeigewalt.

Nur als kleiner Überblick.

Justreading schrieb:Hätte Staatsanwalt Wolters sich eben NICHT diverse male ÖFFENTLICH geäußert - ohne Beweise vorzulegen oder Anklage zu erheben - hätten seine Mithäftlinge eben nicht davon erfahren.

das ist jetzt nicht dein Ernst — oder?

auch ohne Namensnennnung war innerhalb kürzester Zeit klar um wen es ging, damit hatte Wolters überhaupt nichts zu tun..

Justreading schrieb:Durch diverse Fälle & Personen welche er Vertreten hat. Vom Otto Normalbürger, über 81er, Jäger, Bürgermeister

davon wird er mir nicht 'bekannter'.. tut mir wirklich leid..

FadingScreams schrieb:auch ohne Namensnennnung war innerhalb kürzester Zeit klar um wen es ging

Wäre es eben nicht gewesen wenn die gesamten Interviews ausgeblieben wären.

Die Staatswanwaltschaft hatte sich entschieden hier zu behaupten sie haben zu 100% den Täter. Wortwörtlich.
Und das ohne das ein Gericht dies festgestellt hat.

Hätte es besagte Interviews nicht gegeben, hätte es bis zu einer Klageerhebung auch keinen Öffentlich bekannten verdächtigen gegeben.

FadingScreams schrieb:davon wird er mir nicht 'bekannter'

Dir nicht.

Wenn ich dich richtig verstehe gehörst du aber auch nicht akut zu einem Personenkreis welcher eine Strafverteidigung benötigt die über das übliche Maß hinausgeht oder?
Und in besagtem Personenkreis ist die Kanzlei nicht unbekannt. Genauso wie RA Muffert etc in den Kreisen bekannt sind.

Justreading schrieb:Wenn ich dich richtig verstehe gehörst du aber auch nicht akut zu einem Personenkreis welcher eine Strafverteidigung benötigt die über das übliche Maß hinausgeh

definitiv nicht.. was nicht bedeutet dass ich namenhafte Anwälte nicht kenne.. dazu gehört Fülscher definitiv nicht - auch wenn es dir (noch) den Anschein macht..

ich sag mal, oder schätze mal.. mindestens 99% aller Personen die B. kennen, wissen dass er nicht unschuldig ist - das räumt ja sogar Fülscher ein.. - jetzt fragt sich nur wie er darauf kommt..

und wenn Fülscher seinem eigenen Mandanten überzeugen könnte, dass er nur das ist, was drei Leute behaupten, dann gäbe es kein Theater im Knast oder keine Bettelbriefe..

sorry das ist das meine Überzeugung.. und nochmal: Wolters hat mit all dem Theater gar nichts zu tun.. andere haben den Namen B. genannt..

FadingScreams schrieb:andere haben den Namen B. genannt..

Korrekt, jedoch hat Wolters ihn Öffentlich gemacht. Mit Aussagen für die eine Privatperson bereits Rechtlich belangt worden wäre.

Es geht um das Öffentliche.
C.B.s Name ist Weltweit (!) mit Maddie verbunden. Und das durch die Interviews und Pressekonferenzen von Wolters.

FadingScreams schrieb:dazu gehört Fülscher definitiv nicht - auch wenn es dir (noch) den Anschein macht..

Du, alles gut. Nicht jeder kann jeden kennen. Und ich glaube das sieht hier auch jeder so.
Ich kenne zu 100% auch nicht jeden Namen den du mir nennen kannst.

Nur wie gesagt: in der Szene ist Dr. Fülscher bekannt, und war auch in der Vergangenheit mit teils Namenhaften Personen in Kontakt.

Letztendlich sagt das ja aber auch nichts darüber aus wie er jetzt als Verteidiger von C.B. performt oder nicht.

FadingScreams schrieb:und wenn Fülscher seinem eigenen Mandanten überzeugen könnte, dass er nur das ist, was drei Leute behaupten

Jetzt musst du mir bitte kurz helfen. Was genau meinst du damit und um welche 3 Leute geht es?

FadingScreams schrieb:mindestens 99% aller Personen die B. kennen, wissen dass er nicht unschuldig ist

Unschuldig im bezug auf was ist die Frage.

Generell? Nein natürlich nicht, er ist ein Verurteilter (!) Straftäter.

Im Fall Maddie? Weder ich noch der rest der Welt haben auch nur einen einzigen Beweis gesehen das C.B. etwas damit zutun hat. Einziger Anhaltspunkt ist Wolters aussage das er es zu 100% war und Maddie tot sei. Das es dafür keinen Beweis gibt liegt auf der Hand. Somit halte ich ihn, STAND JETZT , im Fall Maddie für Unschuldig.

Im Fall Hazel B. bin ich mir unentschlossen. Wichtige Merkmale wie besagte Narbe scheinen zu fehlen - sein Anwalt wird hier keine falsche behauptung Veröffentlichen, das wäre mehr als Katastrophal für seine Reputation - und ein großer teil der Anklage stütz sich angeblich (!) auf die Aussagen der beiden Kriminiellen und dem Ominösen Video welches ja leider verschwunden ist , sofern es je existierte. Alles in allem recht Dünn und wir können nur hoffen das Wolters hier mehr in der Hinterhand hat oder sie den richtigen Täter bekommen.

Justreading schrieb:Wichtige Merkmale wie besagte Narbe scheinen zu fehlen - sein Anwalt wird hier keine falsche behauptung Veröffentlichen, das wäre mehr als Katastrophal für seine Reputation

tja, man stelle sich nun die Frage, warum auch nichts Gegenteiliges veröffentlicht wurde..

aber bitte immer dran denken was das Opfer tatsächlich damals direkt nach der Tat aussagte - vielleicht ist das 'Geschrei' jetzt der Grund für die Stille seitens Fülscher..

vor allem wurde ja trotzdem Anklage erhoben..

FadingScreams schrieb:aber bitte immer dran denken was das Opfer tatsächlich damals direkt nach der Tat aussagte

Hast du da mal ein Link o.Ä.? Hab da leider spontan via google nichts gefunden.

FadingScreams schrieb:tja, man stelle sich nun die Frage, warum auch nichts Gegenteiliges veröffentlicht wurde..

Naja wurde doch mehrmals von Dr. Fülscher mitgeteilt das besagte Narbe welche das Opfer gesehen hat bei C.B. nicht vorhanden ist. Oder was meinst du mit gegenteilig?

Justreading schrieb:Naja wurde doch mehrmals von Dr. Fülscher mitgeteilt das besagte Narbe welche das Opfer gesehen hat bei C.B. nicht vorhanden ist.

nach der Untersuchung hat Fülscher gar nichts mehr dazu gesagt.. - ich habe keine Ahnung welche Gründe dafür vorliegen könnten..

Justreading schrieb:Hast du da mal ein Link o.Ä.?

muss ich schauen, leider wurde hier viel gelöscht und mein Browser zeigt mir leider nichts Irisches an - ich werde mich bemühen das alles wiederzufinden..

aber vielleicht hat es ja auch jemand anderes ordentlich gespeichert?

FadingScreams schrieb:nach der Untersuchung

Hast du irgendwo eine Info gefunden wann diese war? Zumindest grob?

FadingScreams schrieb:ich habe keine Ahnung welche Gründe dafür vorliegen könnten..

Von Bis ist da wohl alles möglich.

Narbe gefunden - scheiße gelaufen
Narbe nicht gefunden - warum bereits gesagtes wiederholen?
Narbe nicht gefunden - Ermittlern und Gericht nicht mit aussagen in die Hände spielen
Narbe ist in warheit nen Leberfleck

oder oder oder

Hier können wir wohl nur abwarten.

Justreading schrieb:man stelle sich nun die Frage, warum auch nichts Gegenteiliges veröffentlicht wurde..
Naja wurde doch mehrmals von Dr. Fülscher mitgeteilt das besagte Narbe welche das Opfer gesehen hat bei C.B. nicht vorhanden ist. Oder was meinst du mit gegenteilig?

Der Fälscher kann durchaus mehrmals darauf beharrt haben,
dass angeblich die Narbe bei CB nicht vorhanden sein soll...

Eine bestätigte Aussage von einer offiziellen Stelle gibt es
dazu nicht !!

Interessant dbzl., dass die Anklage bzgl. der Irin aber,
abgesehen von der (taktischen) Verzögerung wegen angeblicher
Unzuständigkeit, eigentlich durchgegangen wäre...

zu Hazel B…

da lässt sich schon mal Video-Material finden, in dem Christian B. im 'Aufzug' von Strümpfen zu sehen ist.. - wie zB von HB schon damals beschrieben..

für mich schon mal der erste Punkt..

Beitrag von Eichhörnchen (Seite 1)

Eichhörnchen schrieb am 14.02.2023:Circa 100 Dateien sind Aufnahmen von B. selbst. Die ihn bei der Selbststimulation nackt, oder teilweise nackt in Strümpfen zeigen.

ich glaube es war @Andante
der dieses ansprach:

Gartenbauer schrieb am 09.06.2020:23. Februar 2016: Aufgrund einer Anzeige wegen illegaler Abfallentsorgung gerät das alte, verfallene Grundstück in Neuwegersleben ins Visier von Ermittlern. Auf dem Gelände, das etwa 90 Minuten vom Tatort im Fall Inga entfernt liegt, finden die Beamten in einer Tüte einen USB-Stick mit kinderpornografischem Material. Dieser lag zusammen mit den Knochen von B.s früherem Hund in einem Erdloch auf dem Gelände. Die Spur zum Fall Inga wird jedoch nicht weiter verfolgt.


Frühjahr 2016: Das Amtsgericht Braunschweig verurteilt ihn für den sexuellen Missbrauchs eines Kindes aus dem Jahr 2013 sowie für den Besitz von kinderpornografischem Material zu einem Jahr und drei Monaten Haft. B. gelingt erneut die Flucht nach Portugal.

Die mutmaßlichen Taten und Komplizen des Christian B. (Beitrag von Gartenbauer)

Gartenbauer schrieb am 09.06.2020:23. Juli 2019: B. wird offiziell wegen des Verdachts auf schwere Vergewaltigung (2005) in U-Haft genommen. Da er bereits eine Haftstrafe absitzt, wird dies als „Überhaft“ bezeichnet.

verstehe ich das richtig - es gab noch eine Vergewaltigung?