Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Turmfalke23 schrieb am 17.10.2024:Es obliegt nun dem Bundesgerichtshof, das Urteil auf mögliche Rechtsfehler diesbezüglich zu prüfen

Ich konnte an zwei Prozesstagen am LG Braunschweig als Beobachter teilnehmen. U.a. als einige Zeugen vernommen worden sind, usw. Die machten von Anfang an, einen nicht wirklich glaubhaften Eindruck. Das sah letztendlich auch das Gericht so.

Mein Eindruck war von Anfang an, dass die StA da viel zu wenig in der Hand gegen Brückner hatte, sodass man schon am Prozessbeginn sehr stark den Eindruck als neutraler Beobachter suggeriert bekam, da hat sich die StA lediglich auf jemanden eingeschossen, aber an Beweisen für die Tatvorwürfe mangelt es erheblich.

Das Urteil konnte nur als Freispruch enden. Die logische Konsequenz. Alles andere wäre auch ein ganz schlechter Witz gewesen. Revision und Prüfung auf Rechtsfehler hin oder her, Brückner wird im September 2025 entlassen werden, dann hat er seine Haftstrafe wegen der Vergewaltigung an der US Amerikanerin abgesessen, davon bin ich überzeugt.

Es ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden Beweise für die Schuld eines Angeklagten zu finden, die letztlich eine Verurteilung rechtfertigen, bzw. eine Aussicht auf Erfolg in einem Prozess versprechen. Dies ist aus meiner Sicht im Fall Brückner in diesem Prozess in keinster Weise passiert. Die Presse hat über Jahre hinweg diesen Menschen schon in den Medien vorverurteilt, eine StA hat sich verbissen, ohne aber irgendwelche Beweise zu liefern. Und das über Jahre hinweg, obwohl man immer wieder großspurig ankündigte, usw.

Für mich ist dieser Prozess in der Nachbetrachtung lediglich eine Posse gewesen, wo unnötig Steuergelder verbrannt worden sind.

Coldcases schrieb:Es ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden Beweise für die Schuld eines Angeklagten zu finden, die letztlich eine Verurteilung rechtfertigen, bzw. eine Aussicht auf Erfolg in einem Prozess versprechen. Dies ist aus meiner Sicht im Fall Brückner in diesem Prozess in keinster Weise passiert. Die Presse hat über Jahre hinweg diesen Menschen schon in den Medien vorverurteilt, eine StA hat sich verbissen, ohne aber irgendwelche Beweise zu liefern. Und das über Jahre hinweg, obwohl man immer wieder großspurig ankündigte, usw.

Für mich ist dieser Prozess in der Nachbetrachtung lediglich eine Posse gewesen, wo unnötig Steuergelder verbrannt worden sind.

Ich war zwar nicht bei dem Prozess anwesend, aber bei allem, was man dazu gelesen hat, habe ich auch schon lange diesen Eindruck bekommen.

Früher einmal hat man angehenden Juristen beigebracht, jeden Fall getreu dem Motto des Römers Tacitus "ohne Zorn und Eifer" (sine ira et studio) zu betrachten und zu behandeln (Tacitus, Einführung zu den Annalen). Das ist leider hier komplett vergessen worden.

Rick_Blaine schrieb:Ich war zwar nicht bei dem Prozess anwesend, aber bei allem, was man dazu gelesen hat, habe ich auch schon lange diesen Eindruck bekommen.

Kann ich nur bestätigen.

Rick_Blaine schrieb:Früher einmal hat man angehenden Juristen beigebracht, jeden Fall getreu dem Motto des Römers Tacitus "ohne Zorn und Eifer" (sine ira et studio) zu betrachten und zu behandeln (Tacitus, Einführung zu den Annalen). Das ist leider hier komplett vergessen worden.

Mich hat das sehr stark an den Altfall Yasmin Stieler aus dem Jahr 1996 erinnert. 2008 hat man aufgrund einer Erdanhaftung an einem Spaten, welchen man an der Arbeitsstelle eines Verdächtigen fand den Angeschuldigten mehrere Monate in U-Haft gesteckt. Untersuchungen hatten ergeben das die Erdanhaftungen identisch waren mit einem der Fundorte,wo man Leichenteile 1996 von Yasmin fand. Die Anklageerhebung der StA Braunschweig wurde allerdings vom Landgericht und später dann Oberlandesgericht Braunschweig nicht zugelassen.

Der Fall ist bis heute übrigens ungeklärt und war ein ziemlich abscheuliches Verbrechen an einer 18 jährigen Schülerin die alleine mit dem Zug von Uelzen nach Braunschweig in die Disko wollte.

Justreading schrieb am 11.10.2024:Hexenjagd....der wink der Richterin richtung dieses Forum sagt eig. schon mehr als genug.

Kannst du das mal verlinken, bitte?
Was genau hat sie zu diesem Forum gesagt? Das ist mir tatsächlich entgangen.

dots schrieb am 11.10.2024:Im Falle McCann ist völlig klar das die Schuldigen an anderer Stelle zu suchen

Ach ja?
Warum sollte das völlig klar sein?
Und wo genau sind die Schuldigen zu suchen?

fischersfritzi schrieb:Kannst du das mal verlinken, bitte?
Was genau hat sie zu diesem Forum gesagt? Das ist mir tatsächlich entgangen.

So „offensichtlich“sagte die Richterin das nicht, aber es ist klar was Sie meint. Und ein“ Stammtisch“ wo die Meinungen natürlich oftmals konträr sind, ist u.a. dieses Forum letztendlich auch.

Richterin Engemann sagte: „Wir sind nicht den Erwartungen der Stammtische verpflichtet.“

Quelle: https://m.bild.de/news/maddie-verdaechtiger-christian-brueckner-freigesprochen-6704e750a527c45ced0ab07d?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Der Angeklagte sei in den Medien „als Sexmonster und Kindermörder stilisiert worden“

Quelle: https://www.news38.de/braunschweig/article300427122/braunschweig-maddie-mccann-christian-brueckner-urteil-gefallen.html

Im Kontext betrachtet ist es letztlich nichts anderes als eine „mediale Hexenjagd“…😉

Coldcases schrieb:So „offensichtlich“sagte die Richterin das nicht, aber es ist klar was Sie meint. Und ein“ Stammtisch“ wo die Meinungen natürlich oftmals konträr sind, ist u.a. dieses Forum letztendlich auch.
Richterin Engemann sagte: „Wir sind nicht den Erwartungen der Stammtische verpflichtet.“

Unter Verweis aufs Forum hatte ich mir etwas anderes vorgestellt.
Das ist schon sehr weit interpretiert, dass das ein Wink in Richtung auf dieses Forum gewesen sein soll.

Coldcases schrieb:Im Kontext betrachtet ist es letztlich nichts anderes als eine „mediale Hexenjagd“…

Kann man sicherlich so betrachten, ist aber eben auch kein Hinweis auf dieses Forum.

Wäre schön wenn man sich ein bisschen mehr an die Tatsachen hält und nicht irgendetwas in Meldung hinein interpretiert, was dort nicht drin steht.

fischersfritzi schrieb:Kannst du das mal verlinken, bitte?

Negativ , es wurden jedoch mehrfach konkret zwei Personen aus dem Forum im Zuschauerraum angesprochen und aufgrund ihrer Kommentare mit Forumbezug Richtung Verteidigung einem Strafgeld gedroht.

Auch das "Stammtisch" war für jedem Verfolger klar als Forum erkennbar.

Justreading schrieb:es wurden jedoch mehrfach konkret zwei Personen aus dem Forum im Zuschauerraum angesprochen und aufgrund ihrer Kommentare mit Forumbezug Richtung Verteidigung einem Strafgeld gedroht.

Ach und die saßen mit Allmystery TShirt im Saal oder wodurch wurde der Bezug hergestellt?
Bin ich ja schon Anekdötchen präsentiert werden, die ohnehin niemand belegen kann, dann wäre das schon schön. Wenn die so dargestellt werden, dass sie auch für alle nachvollziehbar sind.

Justreading schrieb:Auch das "Stammtisch" war für jedem Verfolger klar als Forum erkennbar.

Nicht alle, die hier im Strang mit lesen und - schreiben sind "Verfolger", was auch immer damit gemeint ist...
Allmystery wird nicht der einzige Ort im Internet sein, an dem über CB diskutiert wird.
Im Vergleich zu dem war es auf SM gepostet wird, geht es zu dem hier doch recht gesittet zu. Mithin ist der Hinweis auf den Stammtisch sicherlich nicht so ohne weiteres dem Allmystery Forum zuzuschreiben. Das "der Stammtisch" gerne seine eigenen Urteile fällt, ist nichts Neues und gab es schon zu Zeiten, als an Internet und Social Media noch niemand gedacht hat.

fischersfritzi schrieb:Nicht alle, die hier im Strang mit lesen und - schreiben sind "Verfolger", was auch immer damit gemeint ist...

Naja, es gab hier schon den einen oder anderen ehm. User/innen, die/ der wie besessen von C.B. und dessen Schuld überzeugt gewesen sind.

Das nahm schon ziemlich krankhafte und groteske Züge an, zumal die Person auch behauptete Brückner angeblich persönlich zu kennen und mit der Polizei Braunschweig diesbezüglich auch in Kontakt zu stehen, usw.

Ich denke jeder, der hier schon länger dabei ist, kann sich denken wer da gemeint gewesen ist.

Darauf wird sich just reading u.a. bezogen haben…

Aber ja, grundsätzlich geht es schon relativ gesittet zu.

Das die Causa Brückner nun mal polarisiert und man unterschiedlicher Meinung ist, bleibt nun mal nicht aus…

Coldcases schrieb:So „offensichtlich“sagte die Richterin das nicht, aber es ist klar was Sie meint. Und ein“ Stammtisch“ wo die Meinungen natürlich oftmals konträr sind, ist u.a. dieses Forum letztendlich auch.

Bingo , deshalb ist es mutig eine äußerst subjektive, sehr persönliche Interpretation,als Fakt in den Raum zu stellen. Und diese Leute, die hier von " Hexenjagd" sprechen, sollten nachdenken, was sie gerade jetzt betreiben. Andere solcher Dinge zu bezichigen und in einem öffentlichen Forum letztlich Vergleichbares betreiben, sind doch keinen Deut besser. Oder?!

Coldcases schrieb:es gab hier schon den einen oder anderen ehm. User/innen, die/ der wie besessen von C.B. und dessen Schuld überzeugt gewesen sind.

Kleine Berichtigung: es GIBT hier noch user, die von C.B.'s Schuld ueberzeugt sind, und dass nicht "besessen", sondern klar und nuechtern. Insbesonders durch die vielen Dinge, die in diesem Prozess zum Vorschein kamen.
Deswegen bin ich sehr froh, dass der BGH sich jetzt diesem Fall nocheinmal annimmt.
Fuer mich ist der Freispruch ein krasses Fehlurteil.

nur_die_fakten schrieb:Fuer mich ist der Freispruch ein krasses Fehlurteil.

Soso…Worauf stützt sich denn deine Meinung,dass es sich um ein “krasses Fehlurteil” handelt? Wie hätte denn deiner Meinung nach das Gericht anders urteilen sollen? Und mit welcher Begründung? Bist du im Gerichtssaal gewesen und hast die Zeugen gehört?

Die StA Braunschweig hat in diesem Verfahren nicht einen wirklichen Beweis für die Schuld des Angeklagten vorbringen können, insofern konnte das Urteil nur Freispruch lauten.

Wir leben immer noch in einem deutschen Rechtsstaat und in keiner Bananenrepublik😉

Da auch mein nickname hier angesprochen wurde, sollte ich mich wohl nochmal dazu aeussern.
Es ist schon lustig, welche unbelegten Aussagen von einem user hier als Tatsachen wiederum von anderen usern gewertet werden.
Nach meiner Kenntnis hat eine Androhung von Strafgeld - aus welchen Gruenden auch immer - nie stattgefunden.
Und nein, ich bin weder mit @nur_die_fakten, noch mit meinem Klarnahmen angesprochen worden. Ich kann auch nicht den Zusammenhang zwischen diesem Forum und der Urteilsbegruendung nachvollziehen.
Und ohne weiteren userbezug sollte ich vielleicht auch nochmal auf mein statement "krasses" Fehlurteil eingehen.
Vielleicht haette ich besser gleich sagen sollen, dass ich den Freispruch als gefaehrliches Fehlurteil sehe!
Und ueber die Gruende hab ich hier schon oft geschrieben, also sehe ich kein Wiederholungsbedarf, nur weil es hier user gibt, die C.B. permanent als das vorverurteilte Unschuldslamm beschreiben. Denn das wuerde durchaus ausufern - es gibt einfach zuviel Einzelheiten/Dinge/Umstaende, die dies begruenden: die vielen ineinandergreifenden Indizienketten, die nicht zugelassenen Beweise, der
nicht stattgegebene Befangenheitsantrag gegen eine Person des Richtergremiums, die einheitliche Bewertung der vielen Zeugen ais "unglaubwuerdig", das Gutachten von Harald Dern und vieles mehr.
Man sollte dabei auch beruecksichtigen, dass diese 5 Faelle alle das Resultat langwieriger Ermittlungen auch im Ausland waren, wie auch der 6. Fall fuer den er noch bis Sep. 2025 abgeurteilt ist. Auch dieser Fall ist ebenso das Resultat dieser sehr umfangreichen Ermittlungen. Nun mag ein jeder sich seine Meinung bilden, aber ein jeder sollte sich auch fragen, was waere wenn ein gefaehrlicher Taeter aufgrund "Mangels an Beweisen" der Haft entgeht und dann wieder eine aehnliche Tat begeht.
Soweit zu meiner Aussage "gefaehrliches Fehlurteil".
Deswegen bin ich ja froh, dass sich der BGH sich des Falles nochmal annimmt.
Und das der Deutsche Rechtsstaat keine "Bananenrepublik" ist, stimme ich vollkommen zu. Das impleziert aber bewiesenerweise leider nicht, dass es keine Fehlurteile gaebe!

Aber Eines ist sicher: Die Bananenstaude ist aeusserst frostempfindlich - lasst uns hoffen, das der Klimawandel nicht soweit voranschreitet!

Der zitierte Beitrag von Tiergarten wurde gelöscht. Begründung: Roter Beitrag

Mir persönlich ist das völlig neu. Was sich bei der Urteilsverkündung im Gerichtssaal abgespielt haben "könnte", kann ich nicht beurteilen, ob dies sich so zugetragen hat. Bei der Urteilsverkündung bin ich allerdings nicht Vorort gewesen.

Es ist schwierig bei einem derartigen Fall an jeden Prozesstag teilzunehmen, sofern man nicht von der Presse ist. Von daher kann das sein, muss aber nicht sein, dass sich einige Zuschauer über das Urteil empört haben.

Mein Eindruck war, dass man sich unter den Zuschauern bereits zum Anfang des Prozesses, wenn man sich draussen vor dem Gerichtsgebäude mit den Leuten unterhielt, relativ schnell einig war das dieser Prozess nur in einem Freispruch enden kann, da die Beweislage für die Schuld des Angeklagten doch mehr als dürftig war. Das schrieben ja später dann auch diverse Zeitungen, usw.

nur_die_fakten schrieb:Deswegen bin ich ja froh, dass sich der BGH sich des Falles nochmal annimmt.

Große Hoffnung würde ich mir da allerdings nicht machen, auch wenn ich natürlich der Meinung bin, dass dieser Mensch eine Gefahr für die Allgemeinheit ist. Aber "Moral und Rechtsstaatlichkeit" sind zwei paar Schuhe.

Deswegen habe ich den Coldcase Yasmin Stieler auch explizit angebracht.

Im Jahr 2008 gab es nicht nur die Spatenanhaftung und der dazugehörige Lacksplitter, welchen man am Fundort des gefundenen Torsos später im Erdreich fand, sondern der Beschuldigte hat auch eine Wesensveränderung kurz nach Yasmin`s Verschwinden gezeigt. Er war überaus nervös und wurde bereits von seinem damaligen AG 1999 der Polizei als verdächtig gemeldet. So schnürte er zum Beispiel bei der Müllentsorgung auf dem Firmengelände exakt die Müllsäcke so, wie man später Yasmin`s Leichenteile in den Müllsäcken fand.
Dazu gab es noch weitere Ungereimtheiten, die den Angeklagten mehr als verdächtig machten.

Kurzum gesagt gab es eine Reihe an Indizien/Indizienkette, wo der Angeklagte sich verdächtig gemacht hat.

Dies reichte aber wohl damals dem Landgericht Braunschweig nicht aus um die Anklageerhebung der StA Braunschweig zuzulassen, sodass es niemals zu einem Prozess kam, was doch sehr ungewöhnlich war.

Auch später wurde dies dann vom Oberlandesgericht so bestätigt und der Angeschuldigte kam letztlich ohne Prozess aus der U-Haft.

Manchmal ist es für den Laien sehr schwer nachvollziehbar warum und weshalb mit welcher Argumentation ein Gericht argumentiert.

Man wird also abwarten müssen, ob sich mögliche Rechtsfehler eingeschlichen haben könnten.