Ich muss meine „Theorie“, dass Amy dem Täter in der Nähe des Generalzimmers begegnet ist, er sie (auf Englisch) angesprochen und sich dann zuerst nett mit ihr unterhalten hat, revidieren (
Beitrag von rattich (Seite 3)).
Es war wohl doch anders. Im Video sagt die Ermittlerin, der Täter sei am Tattag gegen 8:50 auf dem Felsenweg gesehen worden. Das war also genau zu dem Zeitpunkt, als Amy unten am Felsenweg ankam und dort gesehen wurde. Leider sagt die Ermittlerin nicht, an welcher Stelle des Felsenwegs der mutmaßliche Täter gesehen wurde. Jetzt habe ich aber das alte Fahndungsplakat, das bei Min. 3:20 gezeigt wird, nochmal genau gelesen. Darauf ist der Standpunkt des jungen Mannes zum Zeitpunkt von Amys Ankunft angegeben: er hielt sich nicht irgendwo oben in der Nähe des Generalzimmers auf, wie ich angenommen hatte, sondern unten „im Bereich der Festungsauffahrt“.
Dann war der Ablauf vermutlich etwa so:
Der Täter stand also an der B 42 in der Nähe des Felsenwegs und konnte von dort aus genau beobachten, wer alles in den Felsenweg einbog. Für die Passanten sah es so aus, als warte er auf jemanden. Das tat er wohl wirklich, aber eben auf ein „passendes“ Opfer.
Als dann Amy kam, sprach er sie wahrscheinlich nicht an, sondern folgte ihr einfach in einigem Abstand. Von hinten konnte er sie und das Geschehen auf dem Felsenweg viel besser beobachten. Deshalb sieht man zu Beginn des Videos (ab Min. 1:20) auch von hinten, wie eine junge Frau mit schwarzem Rucksack den Felsenweg hochläuft. Da hat die Kamera wohl die Perspektive des Täters eingenommen.
Der Täter folgte Amy vermutlich bis auf Höhe des dunklen Treppenabgangs zum Generalzimmer. Sie muss ihn gar nicht bemerkt haben. Als sonst niemand zu sehen war, hat er Amy dann wahrscheinlich plötzlich von hinten angegriffen und gepackt. Dann war der Überrumpelungseffekt am größten. Ich nehme nicht an, dass er sie erst noch angesprochen hat. Wenn es bis zur Treppe nur ein paar Meter waren, die er mit seinem Opfer zurücklegen musste, hat er ihr vermutlich den Mund zugehalten oder sie vielleicht auch mit einem Messer bedroht (und nachher getötet?). Sobald er die Treppe erreicht hatte, waren er und Amy von außen auch schon nicht mehr sichtbar.
Zum Fahrrad: Auf dem Fahndungsplakat steht nichts davon, dass der junge Mann mit einem Fahrrad unten am Felsenweg gestanden hätte. Daher nehme ich an, dass der mutmaßliche Täter das Fahrrad schon vor der Tat bewusst in der Nähe des Generalzimmers abgestellt hatte (wo es später von Zeugen gesehen wurde), um es danach als „Fluchtfahrzeug“ nutzen zu können. Nach dem Abstellen wäre er zu Fuß den Felsenweg wieder hinuntergegangen und hätte sich an die Auffahrt gestellt, um die ankommenden Passanten zu beobachten.
Das spräche alles für eine geplante und durchdachte Tat, wenn auch mit hohem Entdeckungsrisiko.
Wenn er vorab alles geplant hatte, könnte es auch gut sein, dass er zuvor im Generalzimmer zumindest z.B. eine Jacke deponiert hatte, die er nach der Tat schnell überziehen konnte. Er musste damit rechnen, dass auch seine eigene Kleidung (hellblaues T-Shirt) nachher zerrissen oder blutig sein würde und er damit überall aufgefallen wäre. Es hat ihn auf der Flucht aber wohl niemand bemerkt (zumindest ist davon nichts bekannt), obwohl er in jedem Fall wenigstens ein Stück die belebte B 42 entlanggefahren sein muss. Daher hatte er möglicherweise auch in diesem Punkt vorgesorgt.
Sollte er so vorgegangen sein wie oben beschrieben, hätte er auch gar keine Englisch- oder andere Fremdsprachenkenntnisse gebraucht und seinem Opfer gegenüber auch nicht schauspielern müssen. Er hätte nur skrupellos und gewaltbereit und kaltschnäuzig genug sein müssen.
Dann wäre Amy tatsächlich ein Zufallsopfer gewesen, ohne jede Beziehung zum Täter. Das macht die Ermittlungen natürlich sehr schwierig, vor allem, wenn der Täter nach der Tat nicht mehr strafrechtlich aufgefallen ist. Aber es wurden schon öfter Fälle noch nach Jahrzehnten geklärt. Es wäre sehr zu wünschen, dass das auch bei Amy gelingt.
rattich schrieb:Sollte er so vorgegangen sein wie oben beschrieben, hätte er auch gar keine Englisch- oder andere Fremdsprachenkenntnisse gebraucht und seinem Opfer gegenüber auch nicht schauspielern müssen. Er hätte nur skrupellos und gewaltbereit und kaltschnäuzig genug sein müssen.
Original anzeigen (0,1 MB)Füchschen schrieb am 26.09.2024:Das Phantombild ist ja selbst nicht so eindeutig gewesen damals. Entweder zeigt es den Täter oder den Zeugen.
