Vermisstenfall Vanessa Huber (39) aus Unterhaching

@Aberacadabera
Ich verstehe nicht ganz was du meinst, sorry. Auf der einen Seite schreibst du, dass es einen riesen Unterschied macht und dann schreibst du, dass es vollkommen uninteressant ist.

Fakt ist, dass die Polizei der Öffentlichkeit nicht alle Informationen vorlegen muss und es oftmals ja auch besser ist, das nicht zu tun. Die Polizei muss doch selbst erstmal bestimmte Aussagen überprüfen, Videoüberwachungen auswerten etc. Vielleicht wollte man die Zeugenaussagen auch eingrenzen können, so im Sinne von "Ja, ich habe die Frau gesehen, da war aber ihr Mann/ein Mann dabei" -> glaubwürdig, weil man wusste, dass sie mit ihm unterwegs war.
Vielleicht lagen die Videoaufzeichnungen auch erst deutlich später vor und die Polizei hatte selbst noch nicht den Videobeweis vorliegen, dass der Mann dabei war.

Maifalter schrieb:Vielleicht lagen die Videoaufzeichnungen auch erst deutlich später vor und die Polizei hatte selbst noch nicht den Videobeweis vorliegen, dass der Mann dabei war.

Und die Polizei hat nicht im Vorfeld den Ehemann gefragt, wann und wo und wie seine Frau verschwunden ist? Oder wie stellst du dir das vor?

@Aberacadabera
Klar wurde das gefragt, aber das muss ja auch erstmal überprüft werden. Und dass in einem Suchaufruf nicht jedes Detail erwähnt wird, ist doch ganz klar. Was geht es die Öffentlichkeit an, dass es Streit gab?

Man hatte den Videobeweis, dass sie bis ca 16:40 Uhr im Norma war, danach hat sie (ausser dem Ehemann) wohl niemand gesehen. Also wird gefragt: wer hat sie ab 16:40 Uhr, nach ihrem Normabesuch, gesehen.

Jetzt hat man das 2,5 Monate mit diesen Infos versucht und kam nicht weiter. Also nächster Schritt - man veröffentlicht die Kameraaufnahmen, in der Hoffnung, dass man dann Zeugen findet.

In den bayerischen Radionachrichten wurde soeben gesagt, dass es zwar gestern nach der Sendung ein paar Hinweise gab, es aber nichts Entscheidendes dabei war.

Aberacadabera schrieb:Und die Polizei hat nicht im Vorfeld den Ehemann gefragt, wann und wo und wie seine Frau verschwunden ist?

Das werden die EB mit Sicherheit getan haben. Nur oftmals ist der letzte, der eine Person lebend gesehen hat, auch der zunächst naheliegendste Verdächtige zumal es sich hierbei um den Ehemann handelt. Wobei sich in diesem Fall KEIN Tatverdacht gegen ihn ergeben hat. Um seine Version zu bestätigen, hat die Polizei erstmal grundsätzlich nach Zeugen gesucht. Und es sollte bekannt sein, dass der Zeugenbeweis der unzuverlässigste ist. Das heißt, die Behörden geben erstmal wenig Infos raus in der Hoffnung, dass sich jemand an Dinge erinnert, die mit den vorliegenden Aussagen und Videomaterial übereinstimmen. Je mehr objektive Infos ein potenzieller Zeuge hat, desto stärker können die Grenzen zwischen eigener Erinnerung und im Nachhinein erhaltener Informationen verschwimmen. So funktioniert (leider) das Gehirn und eine mögliche Zeugenaussagen ist weniger glaubhaft.

Scheinbar hat das aber zu keinen weiteren Erkenntnissen geführt, sodass die Polizei jetzt ihre Erkenntnisse konkretisiert

Maifalter schrieb:Also nächster Schritt - man veröffentlicht die Kameraaufnahmen, in der Hoffnung, dass man dann Zeugen findet.

Das ist in meinen Augen ein ganz normales Vorgehen

Aberacadabera schrieb:Und die Polizei hat nicht im Vorfeld den Ehemann gefragt, wann und wo und wie seine Frau verschwunden ist? Oder wie stellst du dir das vor?

Man muss unterscheiden zwischen dem was berichtet wurde und dem was man dann hier im Forum oder in anderen Berichten daraus geschlossen hat. Wenn ich es richtig sehe, war zunächst nur die Rede davon, dass sie zuletzt beim Einkaufen gesehen wurde.

https://www.polizei.bayern.de/fahndung/personen/vermisste/038835/index.html

Das wurde dann aber so interpretiert, dass sie a) allein einkaufen war und b) direkt nach dem Einkauf, also auf dem Weg nach Hause verschwunden ist.

Wenn man aber "gesehen" als "von anderen Zeugen als ihrem Ehemann gesehen" versteht, stimmt die Aussage, denn offenbar hat sie ja niemand auf dem Heimweg oder im Haus/Wohnung gesehen. Und dass sie alleine Einkaufen war, wurde doch anscheinend von der Polizei nie ausdrücklich behauptet - es wurde nur nicht erwähnt, dass sie mit ihrem Mann unterwegs war.

Dass hat man dann, als man anders nicht weitergekommen ist, noch nachträglich veröffentlicht - so wie es auch @Maifalter @Juris019 beschrieben haben.

Vielleicht einfach aus taktischen Gründen, um eventuelle Zeugenaussagen leicht und unauffällig verifizieren zu können: "Aha Frau Müller, sie haben also Frau Huber auf dem Supermarktparkplatz gesehen, dann erzählen sie mal. War sie eigentlich alleine unterwegs?" - "Nee, die Frau Huber war da mit ihrem Mann, den kenne ich zwar nur vom Sehen, aber das war er, die hatten so komische Sachen gekauft Kleiderbügel glaube ich, das ist mir noch aufgefallen..."

Und Zack, weiß man sicher, dass die Zeugin die Wahrheit sagt und sich nicht etwa irrt, weil sie AR an einem anderen Tag gesehen hat und da nur die Zeit durcheinandergebracht hatte.

Dieser Test kann aber nicht mehr durchgeführt werden, wenn man schon veröffentlicht hat dass der Mann dabei war und was im Einkaufswagen lag. Also wartet man ab, ob sich Zeugen melden und wenn das nicht passiert kann man immer noch weitere Informationen rausgeben und hoffen, dass diese dann den Zeugen auf die Sprünge helfen.

[

Retsiemfoh schrieb:Ich finde das schon ungewöhnlich das Frauen die verschwinden sehr oft das Handy zu Hause liegen lassen wie auch in diesem Fall wieder. Wenn man nicht erreichbar sein will nach einem Streit, dann kann man es ja trotzdem mitnehmen aber ausschalten.
Aber vielleicht ist einem das in dem Moment wirklich nicht wichtig.

VH ist in einer Generation, bei der das Handy keine soo große Rolle spielt wie das bei Teenagern oder Leute in den 20ern. Klar gibt es auch hier unterschiedliche Typen, aber in den 30ern ist man oft froh nicht permanent erreichbar sein zu müssen. Auch hier wieder nur meine persönliche Erfahrung.
Kann gut sein dass sie bei einem hektischen Verlassen der Wohnung nun mal nicht direkt dran dachte das Handy einzustecken.

Heute war bei Punkt 12 auch ein Bericht über VH wo der Reporter dort vor Ort war und meinte, man suche mit Drohnen das Gebiet ab. Ob da tatsächlich nur der heutige Tage gemeint oder ob es um die komplette Woche geht ging für mich jetzt nicht explizit hervor.

@brigittsche
Ich habe eine Frage: wen oder was meinst Du immer mit AR?

@brigittsche

Dann hoffen wir Mal, dass der Fall nicht auch zum cold Case wird wie so manch anderer

Herbstkind schrieb:ist in einer Generation, bei der das Handy keine soo große Rolle spielt wie das bei Teenagern oder Leute in den 20ern. Klar gibt es auch hier unterschiedliche Typen, aber in den 30ern ist man oft froh nicht permanent erreichbar sein zu müssen. Auch hier wieder nur meine persönliche Erfahrung.

Gsd hast du dies mit "persönliche Erfahrung" gelabelt, denn die Aussage hat bei weitem keine Allgemeingkeit, ohne jetzt eine Unterdiskussion zum altersabhängigen Nutzerverhalten anstossen zu wollen.
Ich kenne 60j. die am Handy kleben, auch 50j., sowie wesentlich jüngere Menschen, die ohne Müh das Gerät für längere Zeit unangetastet liegen lassen können.

Herbstkind schrieb:aber in den 30ern ist man oft froh nicht permanent erreichbar sein zu müsse

Immer erreichbar zu sein ist mAn die uninteressanteste (Neben)funktion eines Smartphones. Da gibt es wahrlich Spannenderes, weshab der ein oder andere daran klebt.

Juris019 schrieb:Das ist in meinen Augen ein ganz normales Vorgehen

Ich habe jetzt noch nicht verstanden um was es geht bzw was nicht normal sein könnte .

Letztlich bringt es gar nichts jetzt bezüglich des Handys zu spekulieren. Wir kennen ihr Handynutzungsverhalten nicht und deshalb werden "wir" hier eh nie zu einer Antwort oder Schlussfolgerung kommen.

Selbst wenn man das Nutzungsverhalten kennen würde, könnte man nicht zu 100%iger Sicherheit irgendwas ableiten, sondern auch nur wieder Vermutungen äußern.

Ich hoffe, dass bei der Suche mit den Drohnen etwas brauchbares gefunden wird. Heute Nacht hat es in München etwas geschneit, was die Suche ja evtl etwas erschweren könnte.

Seit gestern sind nur 5 Hinweise eingegangen. Insgesamt 30.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/aktenzeichen-xy-vanessa-huber-vermisstensuche-polizei-muenchen-unterhaching-1.5735273

Maifalter schrieb:Letztlich bringt es gar nichts jetzt bezüglich des Handys zu spekulieren.

Richtig.

Maifalter schrieb:Heute Nacht hat es in München etwas geschneit, was die Suche ja evtl etwas erschweren könnte.

Allerdings und 2 Mon. Vermissung ist schon arg lange.

puntanorte schrieb:Ich habe eine Frage: wen oder was meinst Du immer mit AR?

Akuter Anfall von Verwirrtheit: Ich meine natürlich VH (= Vanessa Huber) - bin mit den Fällen durcheinandergeraten, sorry!

Serecato schrieb:Ich habe jetzt noch nicht verstanden um was es geht bzw was nicht normal sein könnte .

Es ging darum, dass die Polizei erst nach und nach Informationen an die Presse weitergibt.

Juris019 schrieb:Es ging darum, dass die Polizei erst nach und nach Informationen an die Presse weitergibt.

Ja, aber das ist doch normal, dass sie so wenig preisgeben wie gerade nötig um an Hinweise aus der Bevölkerung zu kommen.
Und wenn keine Hinweise kommen, müssen sie sich halt einen kleinen Step mehr öffnen, wie halt jetzt mit dem Norma Video.
Ich verstehe das Problem nicht.

@Serecato
Genau das haben @Juris019 und ich auch gesagt! Es war ein anderer User, der das nicht versteht, warum es "ständig unterschiedliche Infos" gibt. Ich würde sagen, das ist geklärt.

@Serecato
Du kannst dich jetzt natürlich immer an meinen Aussagen aufhängen, aber es sind lediglich Erklärungsversuche da es scheinbar für manche Leute unbegreiflich ist dass man ohne Handy das Haus verlassen kann.

Ich schreibe ja auch immer dazu dass es natürlich verschiedene Typen gibt, aber man kann schon gewisse typische Verhaltensweisen den unterschiedlichen Altersgruppen zuweisen. Ob da jetzt zu einem bestimmten Individuum zutrifft oder nicht ist eben so eine Sache. Es war wie gesagt meinerseits ein Erklärungsversuch, nicht mehr und nicht weniger.

Hier ist nochmal ein aktueller Artikel, in dem auch User hier aus dem Forum zitiert wurden.

https://www.t-online.de/region/muenchen/id_100114102/neue-spur-im-aktenzeichen-xy-fall-in-unterhaching-seit-zehn-wochen-vermisst.html

Maifalter schrieb:Hier ist nochmal ein aktueller Artikel, in dem auch User hier aus dem Forum zitiert wurden.

Vielen Dank für den Link. Interessant, dass die Beiträge von uns Usern auch bei der Presse Beachtung finden. Gewusst haben wir das immer schon, aber t-online.de nennt fairerweise auch mal die Quelle, aus der sich wohl nicht nur Journalisten ab und an bedienen.

Ob man aus dem Video etwas ablesen kann bzw soll, wurde hier ja z.T. kontrovers diskutiert. Interessant, dass t-online.de diesem Punkt doch Beachtung zu schenken scheint.

Der Supermarkt befindet sich lt. Quelle in der Nähe der Wohnung der Vermissten:

Mitte November durchsuchten die Beamten mit Spürhunden die Wohnung des Paares, in der Nähe des Supermarktes in der Münchner Straße.

Quelle: https://www.t-online.de/region/muenchen/id_100114102/neue-spur-im-aktenzeichen-xy-fall-in-unterhaching-seit-zehn-wochen-vermisst.html

Dann kann man wohl auch nicht ausschließen, dass die Eheleute zu Fuß zum Einkaufen gegangen sind. Wenn man so nahe am Supermarkt wohnt, erklärt das vielleicht auch das entspannte Schlendern auf dem Video. Ein Supermarkt in Wohnungsnähe lädt mMn dazu ein, auch einmal nur wegen weniger Artikel oder wegen Kleinigkeiten dorthin zu gehen - was sich bei einem weiteren Anfahrtsweg kaum lohnen würde.