Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Zum Thema „Blut an der Außenwand des Hauses“: ich hatte hier vor kurzem einen richtig miesen Wasserschaden, auch nach Tagen hat man da von außen rein GAR nichts gesehen! Und die Fotos des Tatortes wurden ja sehr schnell gemacht. Also was auch immer auf den Fotos zu sehen ist, ich finde Blut als mehr als unwahrscheinlich.

Und jetzt zum eigentlichen Punkt, man möge mich gerne korrigieren wenn ich bei dem Wust an Informationen (auch aus dem Affadavit) etwas durcheinander bringe!
Wenn die Hülle des Messers doch im Schlafzimmer in dem K und M getötet wurden gefunden wurde, dann beginnt da für mich die Absicht.
Man lässt das Teil doch nicht irgendwo liegen, nachdem man in einem ganz anderen Raum gemordet und die Hülle danach mitgeschleppt hat?
Messer rausgeholt, Hülle liegen lassen, zum nächsten Zimmer gelaufen und dort weiter gemordet (man möge die pietätlose Zusammenfassung verzeihen!).

Hier noch einmal in Form eines Videos, da kann man sich vielleicht besser vorstellen, wo genau am Haus sich diese roten Spuren befanden:

https://www.foxnews.com/video/6315678393112

nskandal schrieb:Wenn die Hülle des Messers doch im Schlafzimmer in dem K und M getötet wurden gefunden wurde, dann beginnt da für mich die Absicht.

Sehe ich auch so, die Messerscheide wurde rechts neben Maddie gefunden, dort wo es vermutlich begann, das schien dem Täter vielleicht besonders wichtig zu sein.

fischersfritzi schrieb:Die "behauptet" das nicht.
Sie "kann es sich vorstellen".
Das ist ein großer Unterschied

Ach so! Na das ist dann tatsächlich ein Unterschied da hast du Recht.

Stumpf schrieb:Sehe ich auch so, die Messerscheide wurde rechts neben Maddie gefunden, dort wo es vermutlich begann, das schien dem Täter vielleicht besonders wichtig zu sein.

ooooder:
Er war so außer sich, dass da M noch mit im Bett lag (obwohl sie da ja eigentlich gar nicht hingehörte), dass er zuerst sie umbringen „musste“ um sich dann seinem eigentlichen Opfer zuzuwenden.

nskandal schrieb:Man lässt das Teil doch nicht irgendwo liegen, nachdem man in einem ganz anderen Raum gemordet und die Hülle danach mitgeschleppt hat?

Ihm ist sicher erst auf dem Weg nach Hause oder noch später aufgefallen, dass er etwas “Wichtiges” vergessen hatte. Immerhin muss er massiv unter Strom gestanden haben, als er die Tat verübte. Die Frage ist allerdings, wie er nach der Tat das Messer verstaut hat. So eine Hülle soll ja vor allem den Träger vor Verletzungen schützen.

Nachtrag: Offensichtlich habe ich dich missverstanden. Die Frage nach der Aufbewahrung des hüllenlosen Messers bleibt aber interessant.

nskandal schrieb:Er war so außer sich, dass da M noch mit im Bett lag

Es war Maddies Zimmer und ihr Bett, warum sollte er da außer sich sein, dass sie dort liegt? Du meinst bestimmt Kaylee, oder?

Stumpf schrieb:Sehe ich auch so, die Messerscheide wurde rechts neben Maddie gefunden, dort wo es vermutlich begann, das schien dem Täter vielleicht besonders wichtig zu sein.

Wieso kann er die nicht einfach verloren haben?

Ich glaube kaum, das er solch ein Beweisstück mit Absicht dort lässt, um geschnappt zu werden, und wieso sollte ihm wichtig sein, zu zeigen um wen es ihm ging?

Falls ich das falsch verstanden habe, dann entschuldigung.

@Srensen
Ja, klar
Aber ich bringe doch nicht 2 Menschen um (X und E), denke DANN daran die Hülle mitzunehmen, renne hoch um K und M umzubringen und vergesse dann da die Hülle.

In meiner Wahrnehmung nehme ich ein Messer aus der Hülle um es zu benutzen, danach ist mir in dem Fall nur das Messer wichtig.
Ist damit alles „vollbracht“ achte ich nicht darauf ob die Hülle da ist oder eben nicht, dann würde ich als Mörder das Haus verlassen wollen.
Und wenn dann X in die Quere kam, dann eventuell noch E hinterher.

@Stumpf: ja, ich kam
Mit den Namen durcheinander! Danke fürs Richtigstellen!

Srensen schrieb:Die Frage nach der Aufbewahrung des hüllenlosen Messers bleibt aber interessiert.

Da hast du allerdings recht.
Es muss ihm eigentlich spätestens im Auto aufgefallen sein, dass er die Hülle nicht mehr hat. Denn zum fahren musste er vermutlich das Messer aus der Hsnd legen.
Wohin mir einem blutigen Messer?

@Sonnenlicht333
Ja, du hast mich falsch verstanden.
Er hat sie liegen lassen, nicht bewusst platziert.
Oder sie ist aufs Bett gefallen und im Eifer des Gefechts - es war ja auch noch eine Peron dort, die er vielleicht nicht vermutete - hat er sie verloren, nicht mehr suchen können oder er hat es einfach nicht bemerkt.

Sonnenlicht333 schrieb:Wieso kann er die nicht einfach verloren haben?

Wir reden ja nicht von Absicht, sondern von im Stress liegen lassen.
Aber das habe ich in meinem letzten Beitrag versucht zu erklären, da haben sich unsere beiden Kommentare überschnitten :)

nskandal schrieb:Aber ich bringe doch nicht 2 Menschen um (X und E), denke DANN daran die Hülle mitzunehmen, renne hoch um K und M umzubringen und vergesse dann da die Hülle.

Aber er hat doch zuerst K und M getötet, und erst dann X und E.

Aber das er nicht gemerkt hat das er die Hülle nicht mehr hat, ist wirklich interesant, denn dann scheint er sie beim verlassen des Tatorts, noch in der
Hand gehabt zu haben, also das Messer noch in der Hand gehabt zu haben.

Dann hat er das erst im Auto bemerkt, und wohin dann mit dem Messer?

Sonnenlicht333 schrieb:Aber er hat doch zuerst K und M getötet, und erst dann X und E.

Deswegen kam ich ja darauf, dass vor dem ersten Mord die Hülle entfernt und liegen gelassen wurde.
So erkläre ich mir den Fund der Hülle.
Also auf dem Weg den er anschließend zurück gelegt hat/ haben soll (es gilt ja noch immer die Unschuldsvermutung) gibt es sicher Platz genug so ein Messer verschwinden zu lassen.
Und wenn du im Auto deine Vermummung abnimmst und es darin einwickelst findet man im Auto von zumindest dem Messer keine Spuren mehr.

@Sonnenlicht333
Die Hülle wurde neben Maddie gefunden, dort wo er vermutlich das Messer zum ersten Mal aus der Messerscheide gezogen hat.
Also wurde auch sie vermutlich zuerst getötet, da könnte man davon ausgehen, dass sie sein "Hauptziel" war.
Sollte die Reihenfolge im Affidavit chronologisch sein, würde das auch dazu passen.
Dann Kaylee, Xana und Ethan.

Stumpf schrieb:Die Hülle wurde neben Maddie gefunden, dort wo er vermutlich das Messer zum ersten Mal aus der Scheide gezogen hat.
Also wurde auch sie vermutlich zuerst getötet, da könnte man davon ausgehen, dass sie sein "Hauptziel" war.
Sollte die Reihenfolge im Affidavit chronologisch sein, würde das auch dazu passen.
Dann Kaylee, Xana und Ethan.

Ok, jetzt habe ich es verstanden, dann war das wirklich unverständlich vorher.

Komisch, das er nicht mehr zurück ist, um die Messerscheide zu holen, ihm muss doch klar gewesen sein, das dass ein potentielles Beweisstück ist, war ihm das so egal?

Aber wahrscheinlich war er froh da raus gewesen zu sein, tauchten ja immer mehr Mitbewohner auf, sofern er D bemerkt hat.

Sonnenlicht333 schrieb:Komisch, das er nicht mehr zurück ist, um die Messerscheide zu holen

Er war am nächsten Tag gegen 9.00 (bitte korrigiert mich) noch einmal vor Ort, einige vermuten, um seine verlorengegangene Messerscheide zu holen.
Einige, dass er vielleicht sehen wollte, ob schon Ermittler vor Ort waren.

@Sonnenlicht333
er ist ja scheinbar anschließend noch dort vorbei gefahren.
ich gehe auch davon aus, dass er eine Ahnung hatte, wo er die Hülle gelassen hatte.
aber das Risiko, nochmals das Haus zu betreten, also das hätte ich auch nicht in Kauf genommen.

und trotzdem bleibe ich nach wie vor am einem Motiv hängen.
ich kann mir nicht vorstellen, dass er ganz ohne Verbindung so ein Risiko eingegangen ist.

nskandal schrieb:ich kann mir nicht vorstellen, dass er ganz ohne Verbindung so ein Risiko eingegangen ist.

Kann ich mir auch nicht vorstellen, ich bin davon überzeugt, dass es eine Verbindung zu mindestens einem der Opfer gegeben haben muss.

Stumpf schrieb:Er war am nächsten Tag gegen 9.00 (bitte korrigiert mich) noch einmal vor Ort, einige vermuten, um seine verlorengegangene Messerscheide zu holen.
Einige, dass er vielleicht sehen wollte, ob schon Ermittler vor Ort waren.

Ja, stimmt, da war er nochmal vor Ort, um die Scheide zu holen, oder nur zu schauen ob schon Polizei da ist, wissen wir nicht.

nskandal schrieb:er ist ja scheinbar anschließend noch dort vorbei gefahren.
ich gehe auch davon aus, dass er eine Ahnung hatte, wo er die Hülle gelassen hatte.
aber das Risiko, nochmals das Haus zu betreten, also das hätte ich auch nicht in Kauf genommen.

Aber lieber doch nochmal gleich ins Haus, als Stunden später.
Aber ich denke auch, ihm war das Risiko zu gross, D hätte sich ja inzwischen aus ihrer Starre lösen können, und die Polizei angerufen haben, oder andere Bewohner aufmerksam gemacht haben können, das wusste er ja nicht.

Stumpf schrieb:Sollte die Reihenfolge im Affidavit chronologisch sein, würde das auch dazu passen.
Dann Kaylee, Xana und Ethan.

Dazu ergänzend: Xana war nachweislich noch wach, denn sie hatte Essen bestellt und gegen 04:12 Tiktok benutzt. Die Zeugin vernahm zuletzt Geräusche aus Xanas Zimmer, bevor der Täter an ihr vorbei nach draußen lief. 04:17 wurde ein Wimmern und Hundegebell von einer Kamera ausserhalb des Hauses aufgezeichnet - Vermutlich genau die Geräusche, die die Zeugin gehört hatte. Ich denke, dass die im Affidavit gelistete Reihenfolge den Tatsachen entspricht.