Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

bobotiger schrieb:Falls er durch die Schiebetür in der Küche eingedrungen ist, wäre er ja auch bewusst an DMs Zimmer vorbeigegangen, ohne zunächst dort zuzuschlagen

Bitte kann mir jemand sagen, wie die Informationen dazu sind? Ich habe Schiebetür zweite Etage im Hinterkopf, aber aufgrund der massiven Informationen bin ich etwas vergesslich geworden.

bobotiger schrieb:Dann müsste es wirklich zu einem der anderen eine Verbindung geben.

Der Meinung bin ich auch.
Ich vermute aufgrund der Situation vor Ort im Haus (plötzlich zwei Mädchen im Bett) könnte er eventuell massiv überfordert gewesen sein, da er von vornherein gar nicht beabsichtigte vier Menschen zu töten, weshalb er Fehler machte wie zB die Messerscheide zu verlieren oder die Zeugin außer Acht zu lassen, er wollte nur noch weg.
Dazu das Hundegebell im Nacken, er muss wie ihm Wahn gehandelt haben, um so schnell wie möglich weitere Personen aus dem Weg zu räumen.

Unfassbar und unvorstellbar.

Stumpf schrieb:Bitte kann mir jemand sagen, wie die Informationen dazu sind

Guck Dir mal die Bilder an, die hier jemand gepostet hat, dann wird es klarer. Natürlich nur, soweit die auch stimmen.

@Alktanzler

Danke für die Ausführungen. Sie klingen schlüssig.
Domenico L. (“Isarmord”) ist sogar binnen Sekunden erstochen worden, soweit ich mich recht erinnere.

bobotiger schrieb:Na ja, ich denke, das deutet eher darauf hin, dass sie zumindest nicht seine Zielperson war. Das ist schon merkwürdig.
Dann müsste es wirklich zu einem der anderen eine Verbindung geben.

Ich habe mich gefragt, ob er als Teil einer “Studie”geplant haben könnte, gezielt zwei der Bewohnerinnen zu verschonen, um deren Verhalten nach der Tat beobachten zu können. Mir geht sein Aufruf an Täter, einen Fragebogen auszufüllen, nicht aus dem Kopf - In welchem Zusammenhang steht dieser zur Tat? Vielleicht ist meine Überlegung aber einfach zu abwegig.

Srensen schrieb:Ich habe mich gefragt, ob er als Teil einer “Studie”geplant haben könnte, gezielt zwei der Bewohnerinnen zu verschonen, um deren Verhalten nach der Tat beobachten zu können.

Sorry, aber sowas kann ich mir nicht vorstellen. Überhaupt erstaunlich, dass jemand glaubt, mit so einer Tat davon zu kommen. Mal von den Spuren abgesehen, die ein Täter bei einem Messermord normalerweise hinterlässt, er konnte ja auch nicht davon ausgehen, dass nicht einer der 4 anderen Personen im Haus, ihn stoppen konnte, oder fliehen.

Stumpf schrieb:Ich vermute aufgrund der Situation vor Ort im Haus (plötzlich zwei Mädchen im Bett) könnte er eventuell massiv überfordert gewesen sein, da er von vornherein gar nicht beabsichtigte vier Menschen zu töten, weshalb er Fehler machte wie zB die Messerscheide zu verlieren oder die Zeugin außer Acht zu lassen, er wollte nur noch weg.

Na ja, ich weiß nicht - er fährt binnen 30 Minuten dreimal am Haus vorbei, er hat ein Messer dabei, es ist "passend" für einen Einbruch gekleidet, es ist einer der wahrscheinlich rar gesähten Abende, an dem nur die Bewohner im Haus sind. Und, nach der Tat fährt eine Strecke ab, die optimal Bedingungen bietet, sich der Tatkleidung und Waffe zu entledigen.

Die Fehler sind m.M. schlicht und einfach Selbstüberschätzung zuzuordnen.

Boho schrieb:Die Fehler sind m.M. schlicht und einfach Selbstüberschätzung zuzuordnen.

Ja oder Selbstüberschätzung.
Aber ahnen konnte er es nicht - falls er ein "Hauptziel" hatte - dass dieses sich vermutlich nicht alleine im Bett aufhält (wenn wir von der chronologischen Anordnung der Mordopfer ausgehen).
Und das könnte ihn überfordert und seinen Plan über den Haufen geworfen haben, weshalb er sich binnen Sekunden anders "ordnen" musste und ihm dieser massive Fehler mit der Messerscheide (zB) passierte.

Ich denke auch, dass wir bis zum Prozess wegen der Gag-Order keine weiteren Informationen bekommen, außer dem, was bisher aus dem Affidavit bekannt ist.

@Alktanzler
@frauZimt

Stimme euch zu, jemanden mit einem Messer zu überwältigen ist purer Selbstmord, man hat keinerlei Chance, egal wie stark und trainiert man ist, man verliert immer, es sei denn, man hätte einen langen Stock, mit dem man sich den Täter vom Hals halten könnte, oder versuchen ihm das Messer aus der Hand zu schlagen.

Aber unbewaffnet, niemals geht das gut aus.

Sonnenlicht333 schrieb:Stimme euch zu, jemanden mit einem Messer zu überwältigen ist purer Selbstmord, man hat keinerlei Chance, egal wie stark und trainiert man ist, man verliert immer, es sei denn, man hätte einen langen Stock, mit dem man sich den Täter vom Hals halten könnte, oder versuchen ihm das Messer aus der Hand zu schlagen.

Aber unbewaffnet, niemals geht das gut aus.

Die Chancen stehen sicherlich nicht gut, aber du solltest generell vorsichtig sein mit Aussagen wie "keinerlei Chance", "man verliert immer", "niemals geht das gut", denn deiner Logik zufolge hätte dann noch nie irgendjemand einen Angreifer mit Messer überwältigen können was offensichtlich Quatsch ist.

Drederick schrieb:Die Chancen stehen sicherlich nicht gut, aber du solltest generell vorsichtig sein mit Aussagen wie "keinerlei Chance", "man verliert immer", "niemals geht das gut", denn deiner Logik zufolge hätte dann noch nie irgendjemand einen Angreifer mit Messer überwältigen können was offensichtlich Quatsch ist.

Unbewaffnet?
Gibts da Quellen?

Ist ja auch egal, kann jeder machen wie er will, ich würde nie versuchen, mich gegen einen Messerangreifer zu wehren, es sei denn, ich hätte einen langen stabilen Stock.

Warum schiessen selbst Polizisten auf Messerangreifer, die sind doch trainiert und geschult, müsste für die doch noch viel leichter sein?

Wer Rambo spielen will, nur zu, aber es ist nicht empfehlendswert.

Suntess schrieb:Danke dir @Rick_Blaine! Das bedeutet, nächste Woche Donnerstag kann alles mögliche besprochen werden. Wann muss BK denn aussagen, ob er sich schuldig oder nicht schuldig bekennt? Denn wie du schon sagst, hat das ja große Auswirkungen auf den weiteren Verlauf des Verfahrens.

Es ist nächste Woche zu erwarten. Es ist im Prinzip auch eine Formalität, denn die Entscheidung kann jederzeit noch geändert werden. Sollte er gar nichts sagen wollen, wird die Richterin ein "not guilty" für ihn eintragen, denn Schweigen gilt wie ein "Nicht-Schuldig bekennen."

Sollte er im Verlauf des Verfahrens sich das anders überlegen oder gar von der Staatsanwaltschaft eine Abmachung angeboten bekommen, kann er bis zum Beginn der Hauptverhandlung die Sache noch ändern.


Zum Rest der Diskussion hier fehlen mir irgendwie die Worte. Irgendwelche "Studien" oder so etwas hier dauernd einzubringen finde ich extrem abstrus.

Srensen schrieb:Ich habe mich gefragt, ob er als Teil einer “Studie”geplant haben könnte, gezielt zwei der Bewohnerinnen zu verschonen, um deren Verhalten nach der Tat beobachten zu können. Mir geht sein Aufruf an Täter, einen Fragebogen auszufüllen, nicht aus dem Kopf - In welchem Zusammenhang steht dieser zur Tat? Vielleicht ist meine Überlegung aber einfach zu abwegig.

möglich ist es natürlich, aber um deren verhalten nach der tat beurteilen oder beobachten oder was auch immer zu können, braucht es schon persönlichen kontakt oder? Aus der ferne beobachten, bringt da wohl eher nicht so viel.. wie hätte er das anstellen sollen, ohne an die zwei mädchen näher ran zukommen? Und um sich dann evtl selbst ins bein zu schießen, weil jemand das suspekt vorkommt und er anfängt fragen zu stellen (überspitzt gesagt)

Der zitierte Beitrag von TimScott wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Na ja und was wäre dann gewesen?
Zu meiner Studizeit gab es nur klapprige Fahrräder, aber es kann auch sein, dass jeder Student vor Ort ein Auto besaß, es ist ja generell etwas weitläufiger dort.
Aber selbst wenn, es war ja vielleicht überhaupt nicht seine Absicht, Ethan zu töten, sondern er kam dazwischen, ungeplant, unvorbereitet.
Sein Hauptaugenmerk lag eventuell von Anfang an auf der dritten Etage, ohne dass andere Bewohner unbedingt etwas davon mitbekommen müssen.
Das was dann letztendlich daraus wurde, war vermutlich nicht geplant.

Rick_Blaine schrieb:Irgendwelche "Studien" oder so etwas hier dauernd einzubringen finde ich extrem abstrus.

Die Studie hat es tatsächlich gegeben, bzw. den Aufruf zur Teilnahme. Dieser trägt das offizielle Siegel der Universität, war also abgesegnet. “Irgendeine Studie” ist das nicht.

Original anzeigen (0,3 MB)

https://heavy.com/news/bryan-christopher-kohberger-survey-on-criminals-posted-to-reddit/amp/

ich meine damit lediglich dass er genau wusste wer alles da ist, also zb ethan (und dieser war laut den bildern die ich sah, ein großer mann, also kein "einfaches" opfer), und trotzdem hat es ihn nicht abgeschreckt, also entweder war ihm alles egal weil es unbedigt in dieser nacht sein musste oder er wollte genau die menschen töten, die anwesend waren

Der zitierte Beitrag von Nitschi wurde gelöscht. Begründung: Spekulation

Das halte ich ehrlich gesagt für zu weit hergeholt.
Ich denke @TimScott hat das schon gut erklärt warum das schwer umsetzbar gewesen wäre.
Meiner Ansicht nach ging es hier rein ums gezielte Töten.

TimScott schrieb:ich meine damit lediglich dass er genau wusste wer alles da is

Wieso? Woher musste er das wissen?
Vielleicht konnte er es sich denken, da zuvor schon häufig vor Ort..

TimScott schrieb:also entweder war ihm alles egal weil es unbedigt in dieser nacht sein musste oder er wollte genau die menschen töten, die anwesend waren

Oder sein Plan wurde von Beginn an über den Haufen geworfen, da zwei Frauen im Bett und auch noch ein bellender Hund und dann wurde er noch eventuell entdeckt von einigen Mitbewohnern.

Es gibt fünfhundertachzig Möglichkeiten, nur die deinen Gedanken als die einzig richtigen zu verkaufen ist Nonsens.