Der mysteriöse Fall der Evi Rauter aus Lana

Offensichtlich gerät hier einiges durcheinander.

Die Gruppe Österreicher war mit einem Volkswagen-Bus unterwegs.
Ihre Reiseroute ist meines Wissens nach nicht bekannt. Wenn sie auf direktem Weg von Wien nach Portbou gefahren sind, ist es unwahrscheinlich, dass sie auf Evi getroffen sind. Wenn sie aber z.B. vorher noch in der Toskana waren, könnten sie zufällig mit Evi in Kontakt gekommen sein. Die Gruppe könnte das aber leicht aufklären und dann könnte man einen weiteren Puzzleteil abhaken,
sowie schon bei dem abgestellten Golf mit italienischem Kennzeichen in der Nähe des Baumes, der in keinem Zusammenhang mit Evi stand.

@EchoM1

EchoM1 schrieb am 24.01.2023:Die österreichische Reisegruppe hat damit nicht das geringste zu tun. Ihr Reiseweg verlief weit oberhalb der italienischen Route aus Florenz entlang des Mittelmeeres durch Monaco, Frankreich nach Katalonien.

EchoM1 schrieb:Die österreichische Gruppe von 5 jungen Männern und einer jungen Frau im Alter von 20/22 waren zudem Rucksacktouristen und somit ohne Fahrzeug unterwegs.

Woher stammt das? Wenn es schon verlinkt wurde, finde ich es leider nicht.

Aringarosa schrieb:Aringarosa
um 20:59
Offensichtlich gerät hier einiges durcheinander.

Die Gruppe Österreicher war mit einem Volkswagen-Bus unterwegs.
Ihre Reiseroute ist meines Wissens nach nicht bekannt. Wenn sie auf direktem Weg von Wien nach Portbou gefahren sind, ist es unwahrscheinlich, dass sie auf Evi getroffen sind. Wenn sie aber z.B. vorher noch in der Toskana waren, könnten sie zufällig mit Evi in Kontakt gekommen sein. Die Gruppe könnte das aber leicht aufklären und dann könnte man einen weiteren Puzzleteil abhaken,

Genau so ist mir der Sachverhalt auch in Erinnerung.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass irgendwo einmal was davon stand, dass es Rucksacktouristen gewesen sein sollen.

sooma schrieb:Woher stammt das?

Wie Christine Rauter, die Schwester der Verstorbenen, im Juni gegenüber der TAGESZEITUNG erklärte, seien die sechs österreichischen Rucksacktouristen damals von der spanischen Polizei erkennungsdienstlich erfasst worden. Sie hätten erklärt, Evi Rauter nicht gekannt und in jener Nacht nichts bemerkt zu haben.

Quelle: https://www.tageszeitung.it/2022/08/14/die-spaete-ermittlung/

@EchoM1
Die Frage ist, was hier nur reine Formulierung der Presse ist und wie der Begriff "Rucksacktouristen" hier ausgelegt und wird.
Ich erinnere mich auch nur daran, dass die Gruppe mit einem VW-Bus unterwegs gewesen sein soll, finde aber gerade hierzu keine Quelle. Wurde das vielleicht in einer Doku gesagt oder hat sich das hier im Forum verselbständigt?

Möglicherweise reisten sie ja in einem solchen Bus, wanderten tagsüber und campten.

In italienischen sowie spanischen Presseartikeln war davon die Rede, nach der spektakulären Wende dieses Vermisstenfalles.
Andererseit wurde da alles mögliche geschrieben: Nr. 1 war, dass ein Mann sie im Fernsehen erkannt habe, da er Evi 1990 in Spanien "im Urlaub" kennen gelernt habe - vollkommen abstrus. :-/

Nach meinem Dafürhalten sehe ich allein Christine Rauter als die bestinformierte und absolut seriöseste Quelle im Fall ihrer Schwester an. Sie war vor Ort in Portbou [seltener und nichtamtlich Port Bou] um die Kleidung und Uhr ihrer Schwester zu identifizieren und heim zu holen und mit den spanischen Behörden alles zu besprechen.

Wie ich eben recherchierte war Christine Rauter Blaas für die Südtiroler Landesverwaltung im Gehaltsamt für Lehrpersonal angestellt und wurde dort 2008 in den Ruhestand verabschiedet. Natürlich mit der Einschränkung dass es sich um eine Namensgleiche Person handeln kann.

“FORUM CAFÈ” - Provincia autonoma di Bolzano (PDF in italiensich und deutsch)

@EchoM1
Das mag ja sein, aber weißt du, wie wortgetreu die Presse alles weitergibt und/oder wie Rucksacktouristen hier interpretiert wird?

EchoM1 schrieb:Nach meinem Dafürhalten sehe ich allein Christine Rauter als die bestinformierte und absolut seriöseste Quelle im Fall ihrer Schwester an. Sie war vor Ort in Portbou [seltener und nichtamtlich Port Bou] um die Kleidung und Uhr ihrer Schwester zu identifizieren und heim zu holen und mit den spanischen Behörden alles zu besprechen.

Das sehe ich auch so. Sie war auch mit Journalisten am Fundort und wirft am Ende der Doku ein Blick zu der unteren Plattform nach unten, die von der oberen kaum einsehbar ist und sagt (23:22):

Ich glaube nicht dass der Täter sich einfach 50m weiter drüben zum Schlafen gelegt hätte. Also ich glaube nicht, dass die Camper damit etwas zu tun hatten.

https://www.atv.at/tv/ungeloest-cold-case-austria/staffel-03/episode-01/staffel-03-folge-01-die-tote-aus-portbou

Sie beurteilt das sehr neutral, nicht immer können das die Angehörigen der Opfer. Ich denke dem ist nichts hinzuzufügen.

@EchoM Im Jahr 2008 muss Evis Schwester gerade mal Anfang vierzig gewesen sein.

Lento schrieb am 28.01.2023:ein anderer stürzte sich aus einem Fenster aus dem oberen Stock eines Hauses direkt an einer Bushaltestelle, er hatte dort eine gut gehende Arztpraxis. EIn Arzt, der saich nciht scheute auch am Wochenende seine Patienten zu besuchen. Solche Fälle machen einen sprachlos, rational wie gesagt häufig nicht erklärbar.

Übrigens bei Ärzten finde ich das nicht so unverständlich. Ich habe diesen Beruf letztlich nicht gewählt, weil man ständig nur mit Problemen und (teils schwerem) Leid von Menschen konfrontiert ist. Und weil sich oft genug zeigt, dass man nicht mehr helfen konnte, oder die richtige Diagnose und Therapie nicht fand, der "Kunde" weiter leidet oder stirbt, und man trotzdem von ihm ordentlich abkassiert hat. Wenn man das einige Stunden in der Woche macht schön und gut, aber fultime...?! Die Suizid-Rate ist bei Ärzten statistisch höher als in der durchschnittlichen Bevölkerung. https://m.thieme.de/viamedici/arzt-im-beruf-aerztliches-handeln-1561/a/suizidalitaet-bei-medizinern-4467.htm Am höchsten verständlicherweise bei Psychiatern, und Zahnärzten (Quecksilber- Nervengift).

Ich denke auch, dass die Gruppe der Österreicher damit grundsätzlich nichts zu tun hat. Aber es ist eine Realität, dass sie der Presse bis heute „seltsame“ Antworten gegeben haben. Die Österreicher haben einige Dinge gesagt, die nicht zusammenpassen. Ich glaube, in der Crims-Show stand ein Interview mit Peter an. Sie versuchten es, und als er die Möglichkeit akzeptierte, von dem Programm eingeladen zu werden, hörten sie auf, ihn anzurufen und ihm zu folgen. Ich denke, was gezählt hätte, ist im Interesse aller, was auch immer es ist. Für mich war es das Versäumnis der Crims, die Ermittlungen an diesem Punkt einzustellen.

Es muss auch gesagt werden, dass sie 50 Meter entfernt lagerten, aber es ist ein ziemlich versteckter Ort. Es ist kein normaler Ort zum Schlafen, und es ist ein perfekter Ort, um nicht entdeckt zu werden. Ich war letztes Jahr ein paar Mal in Portbou und konnte es bestätigen.

Fino schrieb:Für mich war es das Versäumnis der Crims, die Ermittlungen an diesem Punkt einzustellen.

Um das mal klar zu stellen, Journalisten führen keine „Ermittlungen“ aus. Sie suchen meistens nur nach Stories, die Schlagzeilen-versprechend sind und legen dann die Indizien entsprechend danach aus. Neutrale Ermittlungen, welche in Wirklichkeit notwendig sind, sind von Ihnen nicht zu erwarten. Ich wüsste daher nicht, was die Österreicher da für „Antworten“ geben sollen. Der eine Österreicher beendete das Gespräch, als er merkte, dass die Journalisten die Österreicher im Blickfeld haben. Das ist auch vernünftig, denn gegen solche Journalisten - wie in diesem Fall - ist kein Kraut gewachsen. Auch darf man nicht vergessen, diese Journalisten führen auch manipulative Befragungen aus, an der wirklichen Wahrheit sind sie nicht interessiert, wenn überhaupt glauben sie die schon gefunden zu haben. Sie versuchen den Zuschauer zu manipulieren, wie es in der Doku an vielen Stellen deutlich wird.

Wie z.B zum Zeitpunkt 9:47 der Doku:

https://www.atv.at/tv/ungeloest-cold-case-austria/staffel-03/episode-01/staffel-03-folge-01-die-tote-aus-portbou

Da wird ausschnittsweise einer Mail veröffentlicht, welche die spanischen Kollegen (auch Journalisten) ihnen geschickt hatten, da heißt es, dass sie „nun jetzt wissen, dass es ein gewaltsamer Tod war“. Ein gewaltsamer Tod, das weiß man in Wirklichkeit schon seit mehr als 30 Jahren. Das wird da so breit getreten, damit man das mit einem Gewaltverbrechen assoziieren soll. Das zeigt schon alleine von welcher Machart diese Doku ist. Wer nicht weiß, dass Suizid ebenfalls zu einem gewaltsamen Tod zählt, fällt darauf rein.


Auch behauptet die Journalistin(Zeit 8:35), dass die Österreicher für sie angeblich sehr verdächtig seinen, sie sagte:

„Von dort, wo die Camper geschlafen haben, hätten sie das Mädchen sehen können, also war es für mich sehr verdächtig, dass sie gar nichts gesehen haben, sie hatten das gleiche Alter …“

Interessant ist, sie spricht nur von „können“. Wenn man sich wirklich den Ort mal im Maps ansieht, dann hätten sie allenfalls das Opfer sehen "können", wenn das Opfer am Rand der oberen Plattform gestanden hätte, vielleicht gibt es dann noch ein paar wenige Schneisen, wo sie das Opfer die Straße hätten hochkommen sehen, aber sicher nur wenige, denn da gibt es auch Bäume, welche die freie Sicht versperren. Dann hätten die Österreicher auch noch zusätzlich zu diesem Zeitpunkt wach gewesen sein müssen. Auch die Schwester des Opfers steht an dem Rand der oberen Plattform (23:22), als sie ihre Einschätzung abgibt. Bei neutraler Betrachtung war die Wahrscheinlichkeit, dass sie das Opfer gesehen hätten, sehr gering. Wie man sieht, nicht der geringste Versuch das neutral zu sehen, es geht um reine Schlagzeilen in diesem Fall auf Kosten der Österreicher.

Eine Doku übelster Machart, mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

Wenn Evi mit dem Zug in Portbou angekommen sein sollte, dann kann man einen Zusammenhang mit den Campern aus Österreich so gut wie ausschließen. Die haben ja nach eigenen Angaben gegen 3 Uhr nachts Portbou erreicht. Ein Zusammenhang ergäbe sich meines Erachtens nur, wenn Evi Teil dieser Reisegruppe gewesen wäre. Soweit mir bekannt, schweigt die Gruppe über ihre damalige Reiseroute nach Portbou. Wenn dem so ist, ist es jedenfalls seltsam.

Aringarosa schrieb:Soweit mir bekannt, schweigt die Gruppe über ihre damalige Reiseroute nach Portbou. Wenn dem so ist, ist es jedenfalls seltsam.

Das ist meines Erachtens überhaupt nicht seltsam, sondern das einzig Vernünftige, was sie machen können. Was sie auch immer sagen, ihnen wird von Journalistenseite jedes Wort im Mund umgedreht werden.
Jeder Anwalt würde ihnen dazu raten. Wenn Leute schweigen, ist das kein Grund, sie zu verdächtigen.

Tritonus schrieb:Jeder Anwalt würde ihnen dazu raten.

Das ist absolut richtig. Dann kann man sozusagen auch nichts Falsches sagen.

Tritonus schrieb:Wenn Leute schweigen, ist das kein Grund, sie zu verdächtigen.

Das stimmt so wiederum nicht ganz. Auch wenn es manchmal evtl nicht richtig oder fair sein könnte, löst Schweigen oft dennoch mal Fragen aus. Und das wiederum kann evtl auch verdächtig wirken lassen.

Daher kann es manchmal eben auch besser sein, nicht zu schweigen. Das muss nur gut überlegt und durchgeführt werden.

In diesem Fall wäre es denkbar, dass ein Schweigen möglw Fragen beantwortet und die Camper aus der Diskussion herausholt bzw aus dem Fokus nimmt. Denn wenn sie nach der Zeit noch glaubwürdig belegen können, welche Route sie wann gefahren sind, und dass sie zum fraglichen Zeitpunkt nicht in Florenz oä waren, dann könnte die Polizei offiziell verkünden, dass sie nichts mit dem Geschehen zu tun haben können.

Dass sie früh morgens, wenn Evi mit dem Zug ankam, involviert waren, ist wohl sehr unwahrscheinlich.

Man nimmt einfach allen Spekulationen den Wind aus den Segeln, wenn man sagt, man ist auf direktem Weg von Wien nach Portbou gefahren und hat von dem Geschehen nichts mitbekommen, was ja glaubwürdig wäre. Fall erledigt.

Aringarosa schrieb:Soweit mir bekannt, schweigt die Gruppe über ihre damalige Reiseroute nach Portbou. Wenn dem so ist, ist es jedenfalls seltsam.

Nicht wirklich. Wenn man bedenkt, was die Journaille denen auch etwas unterstellt und wie oben dargelegt, wie willkürlich das erfolgt, dann ist eben irgendwann Schluss mit lustig. Da spricht man mit denen nicht mehr, denn es ist schon recht üblich, dass die einem dann das Wort quasi im Munde umdrehen. Darauf lässt man sich besser nicht ein.

Wie oben gezeigt, ist die Doku eben übler Machart, die wollen einfach die Sensationslust und Neugierde der Leute befriedigen, mehr nicht. Und das sind natürlich die Fälle besonders interessant, wo man den Eindruck erwecken kann, dass sich die Ermittler geirrt haben.

Die Einschätzung der Schwester des Opfers ist schon bzgl. der Österreicher sehr leicht nachvollziehbar.

Was zählt sind immer nur die Aussagen dem Ermittlungsrichter in Österreich gegenüber. Die sind in diesen Dingen natürlich bewandert und wissen wie man Fragen stellt, ohne die Zeugen zu beeinflussen. Sehr wichtig gerade nach so viel Jahren.

Aringarosa schrieb:Man nimmt einfach allen Spekulationen den Wind aus den Segeln, wenn man sagt, man ist auf direktem Weg von Wien nach Portbou gefahren und hat von dem Geschehen nichts mitbekommen, was ja glaubwürdig wäre. Fall erledigt.

Also die Journallie hat - soweit ich es in Erinnerung habe - die Österreicher noch vor der Identifikation versucht zu kontaktieren.

Und ich kann übrigens sehr gut damit lebenn, meinen Neugierde muss da nicht befriedigt werden, weil ich weiß, dass Schweigen für die Ermttlungen am günstigsten ist.

So werden die Österreicher wahrscheinlch ihre Reiseroute mit Fahrkarten nicht mehr belegen können. Das heißt - wenn es überhaupt darauf ankommt - es wird die Aussage zählen, die sie vor einem Ermittlungsrichter inzwischen wahrscheinlich gemacht haben. Wenn die schon vorher veröffentlciht wurde, singt der Beweiswert solcher Aussagen. Ermittlungen gehen vor der Befriedigung der Neugierde.

darkstar69 schrieb:Das stimmt so wiederum nicht ganz. Auch wenn es manchmal evtl nicht richtig oder fair sein könnte, löst Schweigen oft dennoch mal Fragen aus. Und das wiederum kann evtl auch verdächtig wirken lassen.

Das mag für einige Zuschauer solcher Dokus so sein, aber das ist nicht zu ändern. Wie gesagt, es wäre schädlich für die Ermittlung, vor dem Ermittlungsrichter werden sie ausgesagt haben und NUR darauf kommt es an.

Lento schrieb:Das mag für einige Zuschauer solcher Dokus so sein, aber das ist nicht zu ändern. Wie gesagt, es wäre schädlich für die Ermittlung, vor dem Ermittlungsrichter werden sie ausgesagt haben und NUR darauf kommt es an.

Ich habe nicht von Dokumentationen gesprochen. Ich meinte ausschließlich die Polizei mit der ggf gesprochen werden könnte, um Spekulationen und Fragen zu verhindern bzw um aus der Diskussion und den Fokus zu entfleuchen. Denn in einem solchen Fall könnte die Polizei offiziell verlautbaren lassen, dass man nichts mit der Tat zu tun habe. Dann ist man ja entlastet.

darkstar69 schrieb:Ich habe nicht von Dokumentationen gesprochen. Ich meinte ausschließlich die Polizei mit der ggf gesprochen werden könnte, um Spekulationen und Fragen zu verhindern bzw um aus der Diskussion und den Fokus zu entfleuchen. Denn in einem solchen Fall könnte die Polizei offiziell verlautbaren lassen, dass man nichts mit der Tat zu tun habe. Dann ist man ja entlastet.

Die Ermittler befragen erstmal. Insgesamt wird das ein Bild am Ende der Ermittlungen geben. Vorab-Ergebnisse werden normalerweise nicht bekannt gegeben. Die Ermittler tuen ihre Arbeit und intessieren sich um solche sensationssuchende Dokumentationen normalerweise nicht, das würde sie nur unnötig von der Arbeit abhalten. Sie geben ihre Pressekonferenzen/-meldungen ab, geben Suchmeldungen o.ä. raus, aber normalerweise aüßern sie sich vor Abschluss der Ermittlungen nur selten, nur z.B. dann wenn jemand in U-Haft kommt. Vorher ist es ganz einfach, es gilt die Unschuldsvermutung. Wer sich häufig daran nicht hält sind solche "Dokus".

Lento schrieb:Um das mal klar zu stellen, Journalisten führen keine „Ermittlungen“ aus. Sie suchen meistens nur nach Stories, die Schlagzeilen-versprechend sind und legen dann die Indizien entsprechend danach aus. Neutrale Ermittlungen, welche in Wirklichkeit notwendig sind, sind von Ihnen nicht zu erwarten. Ich wüsste daher nicht, was die Österreicher da für „Antworten“ geben sollen. Der eine Österreicher beendete das Gespräch, als er merkte, dass die Journalisten die Österreicher im Blickfeld haben. Das ist auch vernünftig, denn gegen solche Journalisten - wie in diesem Fall - ist kein Kraut gewachsen. Auch darf man nicht vergessen, diese Journalisten führen auch manipulative Befragungen aus, an der wirklichen Wahrheit sind sie nicht interessiert, wenn überhaupt glauben sie die schon gefunden zu haben. Sie versuchen den Zuschauer zu manipulieren, wie es in der Doku an vielen Stellen deutlich wird.

Ich stimme allem zu, was Sie sagen. Außer der letzten Zeile. Der Dokumentarfilm wird sehr schlecht, aber vergessen Sie nicht, dass er es geschafft hat, das Mädchen zu identifizieren.