Solingen: mehrere Kinder getötet, Mutter unter Tatverdacht

Koernchen schrieb:Warum hat sie eigentlich drei Verteidiger?

Das hab ich mich auch gefragt. Zwei Pflichtverteidiger (jetzt nur noch einer, wie es aussieht), die ihr beigeordnet wurden und dazu einen selbst gewählten Wahlverteidiger, das ist schon eine Hausnummer. Dürfte am aufwändigen Verfahren liegen.

DerDoctor11 schrieb:Ich kann mit Vorstellen das der Verteidiger danach auch Probleme bekommen wird.
Niemand wird so jemanden nehmen und sich verteidigen lassen.
Das ist warscheinlich der Schlechteste Anwalt in ganz Deutschland.

Probleme wegen evt Anzeigen, vielleicht. Aber davon ab glaube ich nicht, daß der beruflich Schwierigkeiten wegen dem Prozess bekommen wird, eher im Gegenteil. Er macht einen guten Job, versucht mit allen Mitteln Zweifel zu säen und das Beste für seine Mandantin rauszuholen - das ist die Aufgabe eines Strafverteidigers. Moralisch gesehen finde ich das auch total scheiße und ekelhaft, aber daß er seinen Job schlecht macht kann man ihm nicht vorwerfen. Er zieht ja sämtliche Register.

Im Gegensatz zu dem privaten Gutachter der Verteidigung sieht der vom Gericht bestellte Gutachter keine Anzeichen für eine Schuldunfähigkeit.

Im Prozess um die Solinger Kindermorde ist die Angeklagte nach Ansicht des vom Gericht bestellten Psychiaters voll schuldfähig. Er habe keine Anhaltspunkte für eine relevante psychische Störung bei der 28-Jährigen entdecken können, sagte Gutachter Prof. Pedro Faustmann am Freitag im Prozess am Wuppertaler Landgericht. Damit blieb er bei seiner vorläufigen Bewertung.

Auch am Tattag selbst gebe es keine Hinweise für eine solche Störung. Die Angeklagte sei immer Herrin ihrer Handlungen gewesen. „Es hatte alles eine Ordnung“, sagte Faustmann.

Er könne zwar nicht ausschließen, dass sie in ihrer Familie früher Opfer sexueller Übergriffe geworden sei. Selbst wenn dies der Fall wäre, habe dies aber nicht dazu geführt, dass daraus eine psychische Krankheit entstanden sei.

Quelle: https://rp-online.de/nrw/staedte/solingen/kindermorde-in-solingen-gutachter-sieht-volle-schuldfaehigkeit_aid-62961427

Da ich nicht davon ausgehe, daß das Gericht dem obskuren "Gutachten" der Verteidigung folgen wird, dürfte es das nun gewesen sein für die Angeklagte.

Ist bekannt mit welchen Medikamenten die Angeklagte ihre Kinder betäubt hat?
Waren diese verschreibungspflichtig?

@Watt

Hustensaft, Fiebersaft und Mittel gegen Reiseübelkeit, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Diese sind wohl nicht verschreibungspflichtig.

Photographer73 schrieb:Da ich nicht davon ausgehe, daß das Gericht dem obskuren "Gutachten" der Verteidigung folgen wird, dürfte es das nun gewesen sein für die Angeklagte

Ich hoffe das sie dem Gerichtliche Gutachter glauben schenken.

DerDoctor11 schrieb:Ich hoffe das sie dem Gerichtliche Gutachter glauben schenken.

Ich gehe davon aus, kann mich aber natürlich auch täuschen. Es waren ja sogar zwei gerichtlich bestellte Gutachter, sie waren sich einig. Auch Prof. Nowara hält die Angeklagte für schuldfähig.

Die psychologische Gutachterin Prof. Sabine Nowara hält die Angeklagte ebenfalls für schuldfähig. Christiane K. habe starke narzisstische Züge. „Sie baut ihr Reich auf und meint die Berechtigung zu haben, es zu zerstören“, sagte die Sachverständige.

Die Angeklagte sei distanziert und empathielos. Wo andere zusammenbrechen würden, sei sie kühl und klar geblieben. So habe sie während des Gesprächs mit ihr das Wesen und den Charakter ihrer toten Kinder ohne emotionale Regung beschrieben. Keines der Merkmale für eine relevante psychische Störung sei erfüllt. Sie trage die volle strafrechtliche Verantwortung.

Keine Regung bei Gesprächen über die toten Kinder, ähnliches äußerte auch der Gutachter der Verteidigung, nur daß er daraus ein Indiz für die Unschuld machen wollte (Kindsmörder verfallen in Depressionen...)

Es mag ja jeder anders trauern, aber für mich persönlich ist das ein weiteres Zeichen dafür, wie eiskalt diese Frau ist. Sie behauptet, daß ein Fremder ihre Kinder getötet und ihr Leben zerstört hätte, ihr droht lebenslänglich, vielleicht sogar eine Verschärfung durch besondere Schwere der Schuld, aber sie bleibt kühl und emotionslos. Das paßt mMn nicht zu einer trauernden, verzweifelten Mutter.

Bisher hieß es, daß das Urteil Ende September fallen würde, jetzt scheint es sich aber nochmals zu verzögern. Bin gespannt, was noch alles kommt.

Das Urteil naht: Am 18. Oktober könnte der Staatsanwalt plädieren.

Quelle: https://www.bild.de/regional/duesseldorf/duesseldorf-aktuell/wuppertal-solingen-gutachter-einig-todes-mutter-voll-schuldfaehig-77774950.bild.html

Photographer73 schrieb:Sie behauptet, daß ein Fremder ihre Kinder getötet und ihr Leben zerstört hätte, ihr droht lebenslänglich, vielleicht sogar eine Verschärfung durch besondere Schwere der Schuld,

Wenn sie bis zum Schluss bei der Version mit dem Fremdtäter bleibt, verbaut sie sich mMn, dass ihre Lebenssituation und evtl. psychische Überforderung o Ausnahmezustand zB besser gewürdigt werden kann.
Vielleicht würde sie bei einem Geständnis incl Reue einer besonderen Schwere der Schuld sogar entgehen.
Einer langjährigen Strafe trotz evtl Persönlichkeitsstörung natürlich nicht nach Stand der Dinge .
Wenn die Indizien gegen sie reichen u es keinerlei Möglichkeiten eines fremden Täters gibt ist sie schlecht beraten, wenn sie dabei bleibt .
Aber wahrscheinlich dringt auch ihre Verteidigung da nicht durch .

Stradivari schrieb:Wenn sie bis zum Schluss bei der Version mit dem Fremdtäter bleibt, verbaut sie sich mMn, dass ihre Lebenssituation und evtl. psychische Überforderung o Ausnahmezustand zB besser gewürdigt werden kann.

Sie hat ihre Kinder nicht getötet weil sie mit ihnen überfordert war, auch nicht mit ihrer Lebenssituation.
Sie kam nicht damit zurecht das ihr Ex eine andere hatte und dafür hat sie ihn bestraft. Dafür wurden die gemeinsamen Kinder getötet, nicht weil sie überfordert war.
Daher muss ihre angebliche Ausnahmesituation nicht gewürdigt werden.
Bei welcher Version sie bleibt macht für mich keinen Unterschied mehr, denn ihrer Tat lag keine "Rettungsaktion" inne (zB. Kinder sollten so nicht aufwachsen, sie wollte ihnen nichts ersparen, sie war nicht der Meinung, dass die Kinder in so einer Welt nicht groß werden dürfen), es war purer Hass gegen ihren Ex und sie wollte es ihm heimzahlen.
Da ist in meinen Augen nichts mitfühlendes in der Frau zu finden, nichts was eine gute Mutter ausmacht (egal wie oft andere sagte dass sie sich immer gut um ihre Kinder gekümmert hätte, das schafft man auch mit reinster Routine und vorallem wenn man sie vielleicht schon da als Druckmittel eingesetzt hat, damit der Partner nicht abhaut)

Stradivari schrieb:Vielleicht würde sie bei einem Geständnis incl Reue einer besonderen Schwere der Schuld sogar entgehen.

Denke ich nicht, bei einem derart grausamen 5fach Mord.

Ich finds gut das beide Gutachten ergeben haben das sie voll schuldfähig ist.
Sie wollte sich schon beim versuchten Suizid und der Anstiftung dessen bei ihrem ältesten Sohn schon der Konsequenzen für ihr handeln entziehen. Wenn es ein Fremdtäter gewesen WÄRE, warum hat SIE dann noch versucht ihren ältesten umzubringen, statt sich in all ihrer Trauer an ihn zu klammern? War denn sein Leben für sie nichts wert?
Die Geschichte, die sie und die Verteidigung da aufgetischt hat ist dermaßen bescheuert, dass ich die Seriosität des Verteidigers wirklich schon in Frage stellen muss, für mich, gedanklich. Aber andererseits bin ich auch froh sie genau in diesen Händen zu wissen. So ist die gerechte Strafe wenigstens Gewiss.

Streuselchen schrieb:Die Geschichte, die sie und die Verteidigung da aufgetischt hat ist dermaßen bescheuert, dass ich die Seriosität des Verteidigers wirklich schon in Frage stellen muss,

Mich interessiert die Verteidigungsstrategie u ich weiß ehrlich nicht, was die Verteidigung geritten hat.
Die höchstmögliche Strafe kann ja nicht Ziel gewesen sein.
Irgendwann muss die Strategie doch der Realität der Spuren angepasst werden bzw man muss der Realität in die Augen schauen .

Aber wie gesagt, vielleicht ist man da nicht bei ihr durchgedrungen, anders kann ich mir das bei der Sachlage nicht vorstellen .
Und keine psychisch ganz gesunde Mutter tötet leichtfertig ihre Kinder, das ist wie Suicid keine leichtfertige Entscheidung.
Vielleicht geht sie jetzt bewusst bis zu 25 Jahre in den Knast aber auch das erscheint mir psychisch merkwürdig.

Eine genaue Aufklärung ist da mMn unabdingbar.
Die Kinder sind tot, schrecklich ermordet worden, da bin ich bei dir - aber trotz aller Betroffenheit will ich auch eine möglichst nüchterne Aufklärung.

Stradivari schrieb:Mich interessiert die Verteidigungsstrategie u ich weiß ehrlich nicht, was die Verteidigung geritten hat.
Die höchstmögliche Strafe kann ja nicht Ziel gewesen sein.

Sie wollten mMn von Anfang an sie als Schuldunfähig positionieren. Daher die abstrusen Geschichten, daher ihre Briefe aus der U-haft an ihre Mutter etc. Und wenn man dieses Ziel erreichen mag, kann man ja nicht plötzlich ins Geständnis gehen und sagen "Ja, ich habe meine Kinder aus Wut auf meinen Ex umgebracht" - das wäre nämlich eine Einsicht die für ihre Schuldfähigkeit sprechen würde.

Stradivari schrieb:Irgendwann muss die Strategie doch der Realität der Spuren angepasst werden bzw man muss der Realität in die Augen schauen .

Nein, es sollte ja so unreal wie möglich im Raum stehen, bzw die Angeklagte.
M.E erhofft die Verteidigung sich keinen Freispruch sondern eben alles außer Haftstrafe.

Stradivari schrieb:Und keine psychisch ganz gesunde Mutter tötet leichtfertig ihre Kinder, das ist wie Suicid keine leichtfertige Entscheidung.
Vielleicht geht sie jetzt bewusst 25 Jahre in den Knast aber auch das erscheint mir psychisch merkwürdig.

Doch. Gibt auch psych. gesunde Eltern die ihre Kinder aus den lapidarsten Gründen töten.
Hier gabs doch aber einen Grund der überhaupt nicht für eine psychische Erkrankung spricht. Siehe den Chatverlauf nach der Tötung der Kinder zwischen ihr und ihrem Ex. Nämlich Wut. Und nicht jeder wütende Mensch ist psych. gestört. Und nicht jede impulsive Handlung ist damit zu erklären.
Sie hat mit klarem Verstand 5 Kinder getötet und die 6te Tötung (plus ihrer eigenen, dann wären es 7 gewesen) geplant! Nicht binnen weniger Sekunden, um den Sohn aus der Schule zu bekommen ist sie aktiv noch in die Planung gegangen, hat sich Geschichten ausgedacht usw.

Und wie gesagt, sie steht von einer Würdigung für irgendwas ganz weit weg. Und schuldfähig ist sie nunmal auch. Das ist "nüchtern" genug.

@Streuselchen
Dann schauen wir mal, wie man die Kurve in die Psychiatrie noch kriegt.
Wenn du meinst, die Frau war bei klarem Verstand , geht der Weg in den Knast .

@Stradivari

Therapiert, sofern das nötig ist, kann sie auch in einer normalen Haftanstalt werden. Daher denke ich, die Hoffnung die die Verteidigung hegt, kann begraben werden.

Stradivari schrieb:Wenn du meinst, die Frau war bei klarem Verstand , geht der Weg in den Knast .

Was ich meine ist fürs Strafmaß nicht erheblich. Ich äußere das hier nur :)
Aber die 2, vom gericht beauftragten, Gutachter sahen das so, daher ja, Gefängnis wird sie mit aller Wahrscheinlichkeit erwarten.

Streuselchen schrieb:Therapiert, sofern das nötig ist, kann sie auch in einer normalen Haftanstalt werden

Eher nicht der richtige Ort für schwere psychische Deformationen ,das kann ich dir aus beruflicher Erfahrung sagen .
Wenn die Verteidigung die Psychiatrie im Sinn hatte, haben sie jetzt ein Gutachten was dem entgegen spricht .
Insofern kann dein Wunsch Wirklichkeit werden .
Von mir aus geht sie in den Knast aber das widerspricht allem, was ich gelernt habe.

Stradivari schrieb:Eher nicht der richtige Ort für schwere psychische Deformationen ,das kann ich dir aus beruflicher Erfahrung sagen .

... die sie laut 2 Gutachtern ja nunmal gar nicht (tatrelevant!) hat.
Wenn da noch was anderes im argen liegt, spielt das für das Strafmaß keine Geige. Da ist sie als schuldfähig eingestuft worden und dementsprechend wird es im Urteil seine Konsequenz finden, wahrscheinlich.
Ist für sie dann vielleicht nicht die schönste Ausgangsplsition um therapiert zu werden, aber die Tatsache dass sie im Gefängnis sitzen wird, ist ja auch in einem 5fach Mord begründet.
Sie hat aus Wut nicht in ein Blumenfeld getreten sondern ihre 5 Kinder ertränkt und erstickt, weil ihr Ex eine neue Frau hat. Den 6ten wollte sie vom Zug überrollt wissen, weil ihr Ex ne neue hat mit der er "ja neue Kinder machen könne".

Streuselchen schrieb:Sie hat aus Wut nicht in ein Blumenfeld getreten sondern ihre 5 Kinder ertränkt und erstickt, weil ihr Ex eine neue Frau hat. Den 6ten wollte sie vom Zug überrollt wissen, weil ihr Ex ne neue hat mit der er "ja neue Kinder machen könne".

Das hat sie geschrieben ....
Aber ob das allein in aller Konsequenz auch ihre Tat an sich wirklich BEGRÜNDET?
Ich denke, da kommen wir nicht zusammen.
Das ist ein Mensch, der eine schlimme Tat begangen hat aber eben auch ein Mensch, der selber erst soweit kommen musste.
Ich kann dir nur sagen, dass ich ähnlich schwere u unbegreifliche Taten aus meinem früheren Beruf kannte u es lohnt sich, die Menschen zu kennen u die Hintergründe ihrer Taten.
Alles andere macht für mich keinen Sinn .
Jetzt geht sie erst mal in den Knast u was anschließend therapiert wird werden wir sehen ....

Stradivari schrieb:Das hat sie geschrieben ....
Aber ob das allein in aller Konsequenz auch ihre Tat an sich wirklich BEGRÜNDET?

Wenn es andere Gründe gegeben hätte, hätte sie wohl vorher schonmal Dinge in diese Richtung versucht. Oder aber sich eben nicht entsprechend um ihre Kinder gekümmert. Bis zu dem Geschehen gab es doch keinerlei Auffälligkeiten, die jemals für eine Überforderung gesprochen hätten.
Und das nenne ich mal große Kunst, als so junge Frau, sich um 6 Kinder zu kümmern ohne das der Haushalt usw verwarlost. So selbstverständlich ist das gar nicht.
Nein, sie kam offensichtlich all die Jahre mit ihrer Lebenssituation sehr gut zurecht. Bis der Ex eine neue Partnerin hatte.

Stradivari schrieb:Das ist ein Mensch, der eine schlimme Tat begangen hat aber eben auch ein Mensch, der selber erst soweit kommen musste.

Du meinst sie wurde dahin getrieben?
Oder wie soll man den Satz deuten? Die Täterin, die irgendwie auch Opfer ist und keine andere Wahl hatte?
Nein, da kommen wir dann wirklich nicht zusammen.

Stradivari schrieb:Ich kann dir nur sagen, dass ich ähnlich schwere u unbegreifliche Taten aus meinem früheren Beruf kannte u es lohnt sich, die Menschen zu kennen u die Hintergründe ihrer Taten.

Nein, das lohnt sich nicht für jeden und man muss auch nicht jeden Mörder nach seinen Beweggründen für die Tat fragen.
Außerdem hat, wie gesagt, ihre psych. Verfassung, nach Aussage der 2 Gutachtern, keine Relevanz für das Tatgeschehen. Daher muss man auch nicht als Laie von außen versuchen, das jetzt doch erwünschenswert zu finden, nur weils viele andere Mörder gab, deren psych. Verfassung der Tatrelevanz zuspielten. Hier ist es nicht der Fall gewesen.

Stradivari schrieb:Wenn sie bis zum Schluss bei der Version mit dem Fremdtäter bleibt, verbaut sie sich mMn, dass ihre Lebenssituation und evtl. psychische Überforderung o Ausnahmezustand zB besser gewürdigt werden kann.

Lt. der beiden vom Gericht gestellten Gutachter gab es keine Überforderung. Auch das Jugendamt war dieser Ansicht. Vielleicht muß man da auch differenzieren zwischen normaler Überforderung, die bei 6 Kindern einfach völlig normal wäre, und Überforderung, die so massiv ist, daß sie zu einer Kurzschlußreaktion führt. Aber auch da waren die beiden Gutachter ja der Meinung, daß es diese Art der Überforderung nicht gab. Sie wußte genau was sie tat, sie war "Herr" der Lage.

Stradivari schrieb:Wenn die Indizien gegen sie reichen u es keinerlei Möglichkeiten eines fremden Täters gibt ist sie schlecht beraten, wenn sie dabei bleibt .
Aber wahrscheinlich dringt auch ihre Verteidigung da nicht durch .

Ich denke nicht, daß das ihre Idee war und die Verteidigung nicht durchdringt, sondern daß dies die Strategie ist, die die Verteidigung vorgeschlagen hat und mit ihrer Zustimmung durchzieht.

Streuselchen schrieb:Sie wollte sich schon beim versuchten Suizid und der Anstiftung dessen bei ihrem ältesten Sohn schon der Konsequenzen für ihr handeln entziehen. Wenn es ein Fremdtäter gewesen WÄRE, warum hat SIE dann noch versucht ihren ältesten umzubringen, statt sich in all ihrer Trauer an ihn zu klammern? War denn sein Leben für sie nichts wert?

Ganz genau. 5 ihrer Kinder wurden angeblich von einem Fremdtäter ermordet und sie will auch noch ihr 6. Kind verlieren ? Es mit in den Tod nehmen, nachdem sie ihn aus der Schule holte, eine absurde Geschichte vom Autounfall auftischte ? Auch der Selbstmordversuch paßt mMn nicht zum Fremdtäter. Da könnte man zwar argumentieren, daß sie so fertig war, daß sie nicht mehr leben wollte, aber genauso könnte man argumentieren, daß sie ihren Sohn, nachdem er nicht mit ihr springen wollte, völlig allein lassen wollte, anstatt sich um ihn, der völlig traumatisiert sein mußte, zu kümmern. Sie dachte nur an sich, nicht wie es wohl für den Jungen sein wird, wenn nicht nur seine Geschwister, sondern auch die Mutter noch verstirbt.

Stradivari schrieb:Mich interessiert die Verteidigungsstrategie u ich weiß ehrlich nicht, was die Verteidigung geritten hat.
Die höchstmögliche Strafe kann ja nicht Ziel gewesen sein.
Irgendwann muss die Strategie doch der Realität der Spuren angepasst werden bzw man muss der Realität in die Augen schauen .

Die Verteidigung versucht Zweifel zu säen, in dubio pro reo. Sollte das nicht klappen, muß es wenigstens die verminderte oder komplette Schuldunfähigkeit sein. Das ist das Ziel. Und um das zu erreichen, wird jeder Strohhalm ergriffen, egal wie absurd oder moralisch verwerflich.

Stradivari schrieb:Eine genaue Aufklärung ist da mMn unabdingbar.
Die Kinder sind tot, schrecklich ermordet worden, da bin ich bei dir - aber trotz aller Betroffenheit will ich auch eine möglichst nüchterne Aufklärung.

Sind die Morde denn nicht aufgeklärt ? Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Sie hat die Kinder getötet oder es war ein Fremdtäter. Es wurde in beide Richtungen ermittelt, Hinweise auf einen Fremdtäter gab es nicht. Aber Hinweise auf ihre Schuld.

Stradivari schrieb:Von mir aus geht sie in den Knast aber das widerspricht allem, was ich gelernt habe.

Die Gerichtsgutachter dürften ihre Arbeit auch gelernt haben.

Photographer73 schrieb:Vielleicht muß man da auch differenzieren zwischen normaler Überforderung, die bei 6 Kindern einfach völlig normal wäre, und Überforderung, die so massiv ist, daß sie zu einer Kurzschlußreaktion führt.

Ihren Haushalt u das Leben mit den Kindern meine ich weniger. Meine Mutter hatte auch 6 Kinder u hat das gewuppt, sie sagte , je mehr, desto einfacher wird es . Aber die hatte da nie Probleme. Das ist nicht das Thema.
Ich rede HIER auch nicht von einer Überforderung durch die Kinder obwohl das sein kann u sie daher immer drauf bedacht war, dass der Haushalt nach außen korrekt aussah .
Ich rede von einer psychisch labilen Frau, der äußere Säulen weggebrochen sind.
Aber du weißt auch , dass wir sie nicht kennen u ich möchte da nichts sagen , was ich nicht weiß .

Mir geht es darum, dass, wenn es wirklich keinerlei Hinweise auf einen Fremdtäter gab, die Verteidigung frühstmöglich mit ihr bzgl Einlassungen hätte reden müssen .
Und die Gutachter können nur mit dem arbeiten, was ihnen vorgesetzt wird.

Streuselchen schrieb:Wenn es andere Gründe gegeben hätte, hätte sie wohl vorher schonmal Dinge in diese Richtung versucht. Oder aber sich eben nicht entsprechend um ihre Kinder gekümmert. Bis zu dem Geschehen gab es doch keinerlei Auffälligkeiten, die jemals für eine Überforderung gesprochen hätten.

Ich bin etwas überrascht , weil es doch hinlänglich bekannt ist , dass genau diese Gruppe es sehr oft scheut, Hilfen anzunehmen. Es geht da um Bloßstellung o um andere Ängste .