Highlands: Der mysteriöse Mord an Familienvater Alistair Wilson

nardi5 schrieb am 30.09.2022:Heute gibt es auf BBC News Neuigkeiten zu diesem Fall.

Die Polizei hat anscheinend eine bestimmte Person unter Verdacht, deren Namen der BBC vorher noch nicht bekannt war (und den sie momentan auch noch nicht nennen möchte).

Laut BBC war der Verdächtige zur Zeit des Mordes 20, lebte in Nairn und arbeitete beim Rettungs- bzw. Notfalldienst. Er ist mit dem damaligen Betreiber des Pubs, Andy Burnett, auf den sozialen Medien verbunden und ist wohl regelmäßig in den Havelock gegangen. Außerdem besaß er laut Angaben von Nachbarn zwei Schusswaffen, die er zu Hause in einem Waffenschrank aufbewahrte.

Hier ist der Artikel:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-highlands-islands-63050180

Danke für den Link ! Daraus:

the decking theory was made public earlier this year, people in Nairn were sceptical.

Nicht nur in Nairn war man skeptisch.

Wir hatten das ebenfalls diskutiert und irgendwie keinen Sinn in diesem Motiv gesehen: wer erschießt einen Familienvater, nur weil der sich (höchstwahrscheinlich zurecht) über den nicht genehmigten Anbau der Stammkneipe des vermeintlichen Killers in unmittelbarer Nachbarschaft beschwert ? Auftragsmord? Laut Artikel ist der damalige Landlord nicht verdächtig.

Alistair was murdered, police said the gunman was 30-40 years old. They recently changed that age description; it's now 20-40. At the time of the murder, this man was 20.

Someone who knew him told the BBC he was a decent guy, and certainly wasn't stocky, which was also a key part of the description of the killer.

Hm....

Und: wie passt der mit "Paul" beschriftete Umschlag da rein ?

JestersTear schrieb:wer erschießt einen Familienvater, nur weil der sich (höchstwahrscheinlich zurecht) über den nicht genehmigten Anbau der Stammkneipe des vermeintlichen Killers in unmittelbarer Nachbarschaft beschwert ?

Mir kam gerade der Gedanke, ob es in ganz weitem Sinn mit einer Amoktat vergleichbar wäre. Da ist ein junger Mann, der Waffen besitzt und sich vermutlich gerne einen trinkt. Jetzt müsste man wissen, was ihm das Havelock persönlich bedeutete. War es seine Zufluchtsstätte Nr 1, deren Existenz er in Gefahr sah? Warum besaß er in so jungen Jahren Waffen? Und konnte nachvollzogen werden, ob sich genau so eine außergewöhnliche Waffe in seinem Besitz befand? Wurde er durch die genannten Umstände getriggert, von einer seiner Waffe tatsächlich Gebrauch zu machen? Warum dann ausgerechnet diese außergewöhnliche, die ja weitaus auffälliger und zudem vielleicht, abhängig welche er noch besaß, weniger effektiv war? Wollte er ihm vielleicht ursprünglich "nur" einen Denkzettel verpassen und geriet dann so in Rage, dass er überreagierte?
War der blaue Brief vielleicht symbolisch ein Denkzettel (fiel mir gerade ein, als ich den Begriff oben schrieb)?
Mich würde interessieren auf welche mögliche Weisen man den Begriff "pawl" interpretieren kann, vor allem auch umgangssprachlich (in Schottland?). Bei Recherchen in online dictionaries stieß ich u.a. auf "Sperrklinke"(welche auch in der Ballistik Verwendung finden) und "Rücklaufsperre", welche beim Schießen auch eine Kugelfalle sein kann. Könnte dies vielleicht eine Drohung gewesen sein, falls der Begriff in Schottland, vielleicht sogar gebietsabhängig in und um Nairn geläufig ist?

Hier nur ein Beispiel zur Erklärung:

Definition von pawl im Wörterbuch Englisch

Die Definition der Klinke in dem Wörterbuch ist ein schwenkbarer Hebel, der so geformt ist, dass er in ein Sperrklinkenrad eingreift, um eine Bewegung in einer bestimmten Richtung zu verhindern.

https://www.google.com/amp/s/educalingo.com/de/dic-en/pawl/amp


Und noch dieses:

Feed and stop pawl depressor arrangement for a gun

https://patents.google.com/patent/US2792762A/en

Noch eine Ergänzung, sorry, mein vorheriger Beitrag ist nicht mehr editierbar.
Als Übersetzung für "pawl" findet man u.a. auch Klinke, Gewerbe, Klauen und Knarre. Dies ist jedoch auf technische Vorrichtungen/Werkzeuge bezogen.
Auch im Deutschen benutzen wir das Wort "Knarre" für ein Werkzeug, aber auch ugs für eine Waffe.
Ich konnte zwar konkret nichts finden, aber möglicherweise gibt es solch eine ugs Verwendung auch in englischsprachigen Gegenden? So etwas variiert ja je nach Dialekt auch gerne.

@Rotkäppchen

Wenn man mit dem neuen Verdächtigen richtig liegen (Konjunktiv) sollte, frage ich mich, warum so ein Kauz in einem Kaff wie Nairn erst nach 18 Jahren auf dem Schirm erscheinen kann ?

Wie soll es nach den Schüssen mit ihm weitergegangen sein ?

Am nächsten Tag im Havelock direkt gegenüber vom Tatort weiter gesoffen?

Niemandem der anderen Stammgäste oder Verwandten ist eine Verhaltens-oder Wesensänderung aufgefallen bei einem Menschen, der am Vortag mit gerade mal 20 Jahren aus eher nichtigem Anlaß zum Mörder wurde?

Ist er vielleicht im Pub erst mal nicht mehr aufgeschlagen? Selbst das wäre auffällig gewesen..

Die Täterbeschreibung passte weder vom Alter noch von der Konstitution her auf diesen Mann, das fragliche Motiv erscheint mir eher dürftig. Da bin ich gespannt, wie es weiter geht.

Rotkäppchen schrieb:Als Übersetzung für "pawl" findet man u.a. auch Klinke, Gewerbe, Klauen und Knarre. Dies ist jedoch auf technische Vorrichtungen/Werkzeuge bezogen.

Das sehe ich jetzt erst, die Autokorrektur hat zugeschlagen: Gesperre sollte das statt Gewerbe heißen.
@JestersTear

Mich wundert das alles auch, aber was genau meinst du hiermit?

JestersTear schrieb:noch von der Konstitution her auf diesen Mann,

Was das Alter betrifft: Er wurde ja gar nicht richtig im Gesicht gesehen, möglicherweise kam es daher zu einer Fehleinschätzung.

Sah er sich vielleicht absolut im Recht und war sich nichtmals einer Schuld bewusst? Oder fiel er deshalb nicht auf, weil die da bestimmt in Nairn und ganz bestimmt im Havelock eh für Aufsehen sorgte?
Es gibt Täter, die positionieren sich noch seelenruhig vor der Kamera (im Fall der kleinen Julia aus Gießen oder Maria Baumer, deren Mörder und Verlobter sich noch ins XY-Studio setzte). Ich möchte weder Küchenpschyhologie oder dergleichen betreiben, aber einem psychopathisch veranlagten Menschen traue ich durchaus eine solche Tätigkeit aus niederen Beweggründen mit mangelndem Schuldbewusstsein zu. Und wenn dann möglicherweise noch Alkohol hinzu kommt...

Rotkäppchen schrieb:Mich wundert das alles auch, aber was genau meinst du hiermit?
JestersTear schrieb:
noch von der Konstitution her auf diesen Mann,

Das hier, die "physische" Konstitution:

JestersTear schrieb am 13.10.2022:Someone who knew him told the BBC he was a decent guy, and certainly wasn't stocky, which was also a key part of the description of the killer.

Der Typ soll zum Tatzeitpunkt ganz und gar nicht "stämmig" gewesen sein. Dann hätte Veronica sich gleich zweimal vertan: den Schützen fast doppelt so alt gemacht, wie er tatsächlich war und aus einem " bestimmt nicht stämmigen Mann" eben einen solchen gemacht. Klar sind Zeugenbeschreibungen oft ungenau , aber gleich so heftig? Und erst recht, wenn der eigene Ehemann das Opfer ist ?

Rotkäppchen schrieb:aber einem psychopathisch veranlagten Menschen traue ich durchaus eine solche Tätigkeit aus niederen Beweggründen mit mangelndem Schuldbewusstsein zu. Und wenn dann möglicherweise noch Alkohol hinzu kommt...

Ich verstehe was du meinst , aber eine solche Gestalt müsste doch am verlängerten Rücken Schottlands noch anderweitig aufgefallen sein. Mich wundert, daß so einer 18 Jahre lang nicht verdächtigt wurde.

JestersTear schrieb am 19.05.2020:Und zwar die ca. 10 Minuten ,die der Fremde nach Ankunft mit Mr. Wilson gesprochen haben muß. Die werden sich ja nicht nur schweigend an der Haustür gegenüber gestanden haben. Der entscheidende Teil, der wahrscheinlich des Rätsels Lösung sein könnte,fehlt!

Beim zweiten klingeln oder klopfen könnte Al vermutet haben - das die Eltern Ihres heutigen Pflegekind nun (endlich) da sind - um das Kind abzuholen.
Nur, wem hilft (finanziell) der Tod von Al? Wer hat dadurch einen. Vorteil?

Die Nummer mit dem Umschlag- geschenkt.
Er wird erschossen, aus Wut, Trauer, Rache?

Nochmal zum Anfang - normal fragt man dich, Wer bist Du denn - bevor man seinen Ehemann an die Tür holt. Also ein Name oder das Anliegen, um was es geht. Ungewöhnlich, oder? Oder bin ich zu deutsch?!

Der Täter hätte auch die Frau anfangs erschliessen können. Hat er nicht.

Für mich geht es gezielt hier um Al.
Al- was hast Du gewusst oder entschieden?!

Heribert schrieb:Beim zweiten klingeln oder klopfen könnte Al vermutet haben - das die Eltern Ihres heutigen Pflegekind nun (endlich) da sind - um das Kind abzuholen.

Der Gedanke ist gut, aber wenn ich das Recht in Erinnerung habe, ist Al von sich aus ein zweites mal zur Tür gegangen, ohne das es erneut geklingelt oder geklopft hat. Er wollte laut Veronica nachsehen, ob "der Mann da noch steht".

Mir stellt sich die Frage, warum der da noch stand?

M.E. wußte er , daß der Hausherr zurück zur Tür kommt, sonst hätte es keinen Grund zum Warten gegeben.
Ich glaube, daß Al mit einem Anliegen konfrontiert wurde, daß ihn überrascht hat und er zunächst zurück ins Haus ging, um Zeit zum Nachdenken zu gewinnen.

Rotkäppchen schrieb am 01.10.2022:Wollte er vielleicht eine schriftliche Erklärung von A. Wilson, dass dieser seine Beschwerde bzw seinen Einspruch zurückziehen sollte?

Das mit dem Umschlag lässt sich nicht mehr klären. Ich denke auch dass Al seine Frau nicht die ganze Wahrheit gesagt hat. Sondern sie außen vor lassen wollte. Rätselhaft bleibt das natürlich. Das Thema Umschlag.

Rotkäppchen schrieb am 02.10.2022:Ich meinte das auch so, dass er ihm den leeren Umschlag gab, damit Wilson eine Erklärung schreiben und hineinlegen sollte. Vielleicht stand der Mann auch so unter Alkohol, dass er keine klaren Worte fand?

Vielleicht sollte Al den Umschlag füllen Mit einem Dokument oder irgendwas unterzeichnetes.

Rotkäppchen schrieb am 02.10.2022:Vielleicht ist es genau deshalb so schwierig, das alles nachzuvollziehen? War da ein junger Mensch, der einen Plan fasste und ihn unter Alkoholeinfluss umsetzte, so, dass es in den Anfängen vielleicht für ein Motiv nachvollziehbar wäre, aber der Rest mit Logik nicht unbedingt erklärbar ist?

Logik. Wenn es wirklich um Logik geht es diesem Fall nicht erklärbar.

Rotkäppchen schrieb:Mir kam gerade der Gedanke, ob es in ganz weitem Sinn mit einer Amoktat vergleichbar wäre. Da ist ein junger Mann, der Waffen besitzt und sich vermutlich gerne einen trinkt. Jetzt müsste man wissen, was ihm das Havelock persönlich bedeutete.

Und ich weiß von meinem englischen Bekannten dass jeder Engländer seinen Pub hat. Und ja es gibt sie. Die Engländer oder auch Schotten die tatsächlich jeden Abend in Pub sind. In ihrem Wohnzimmer sozusagen. Also das kann mehr sein als für uns „die Kneipe ums Eck“, das ist wohlfühlen, angenommen und verstanden sein, zu Hause sein.
So, und auf einmal hat da jemand zu Hause. Also den Pub.

Mir tun die beiden Söhne leid.

Dieser Tat war zielgerichtet. Gegen Al.

Eines noch. In dem oben verlinken Beitrag heißt es das AL hoch kam zu seiner Frau und sein Zustand wird als fassungslos beschrieben. Und er fragte seine Frau ob der Typ irgendetwas gesagt hatte. Also er eine Konversation wird er mit dem Typ geführt haben. Da er
A) Fassungslos war
B) Blauen Umschlag in der Hand hatte.

Also irgendein Auftrag wird der Typ ihm gegeben haben. Irgendwas sollte er tun und vermutlich sollte er diesen leeren Umschlag füllen mit irgendeinem Dokument.

Und er wollte seine Frau da nicht mit reinziehen.

Was halt auffällt. Da ist nichts professionelles. Also gar nichts Durchführung der Tat.
In der Nähe ein Hotel - Bar. Die Eltern des weiteren Kleinkinds hätten jederzeit vorbeikommen können um ihr Kind abzuholen.

Die Frau hat den Täter gesehen.
Es hätte am Haus oder am Hotel eine Kamera sein können.
Dann wirft er die Tatwaffe in geringem Radius weg. So dass sie wieder gefunden wird. Weiß nicht. Der Typ hätte auch Mr. Bean sein können. Zusätzlich die lange Zeitspanne wo er vor der Tür gestanden hat. Man muss sich das mal vorstellen dass er weit mehr als 10 Minuten vor dieser Verdammten Haustür gestanden hat. Für mich hat das nichts professionelles an sich. Sondern Amateur.

Mir Kommt es so vor dass der Täter etwas wollte von Al. Dem ist er nicht nachgekommen und der Typ hat ihn erschossen. Einfach so.

Heribert schrieb:Mir Kommt es so vor dass der Täter etwas wollte von Al. Dem ist er nicht nachgekommen und der Typ hat ihn erschossen. Einfach so.

Den Gedanken hatten wir ja schon mehrfach.

Heribert schrieb:Vielleicht sollte Al den Umschlag füllen Mit einem Dokument oder irgendwas unterzeichnetes.

Den auch. Siehe z.B. eine Seite zuvor:

Rotkäppchen schrieb am 01.10.2022:Wollte er vielleicht eine schriftliche Erklärung von A. Wilson, dass dieser seine Beschwerde bzw seinen Einspruch zurückziehen sollte?

Heribert schrieb:Und ich weiß von meinem englischen Bekannten dass jeder Engländer seinen Pub hat.

Ähm...nee... mein Freund ist Engländer.
Nicht alle Iren, Engländer und Schotten hängen täglich im Pub.
A. Wilson ja anscheinend auch nicht.

Rotkäppchen schrieb:Heribert schrieb:
Vielleicht sollte Al den Umschlag füllen Mit einem Dokument oder irgendwas unterzeichnetes.
Den auch. Siehe z.B. eine Seite zuvor:
Rotkäppchen schrieb am 01.10.2022:
Wollte er vielleicht eine schriftliche Erklärung von A. Wilson, dass dieser seine Beschwerde bzw seinen Einspruch zurückziehen sollte?

Ich vermute viel profaner: in den Umschlag sollte schnöder Mammon, Geld für oder wegen eines "Pauls" .

Al war vom Anliegen des Klinglers überrascht und brauchte Zeit, um sacken zu lassen, um nachzudenken und hat vielleicht den Mann gebeten, einen Moment zu warten. Als er wieder rausging, hatte er spontan entschieden, der Forderung nicht nachzukommen.

Wenn wir uns mal in die Lage des Killers versetzen: was bringt jemanden, der ursprünglich etwas Geld (Unsummen passen nicht in so einen Umschlag) eintreiben wollte, zum Schießen?

Von einem toten AW bekommt er kein Geld. Wäre es da nicht naheliegender gewesen ,irgendwas in der Art zu sagen wie
"Überlegen sie besser noch mal , Wilson, ich weiß, in welche Kita Ihre Jungs gehen oder wo Ihre Frau einkauft ", also eine weitere Einschüchterung?

Ich glaube, daß die eigentlich gar nicht beabsichtigten Schüsse fielen, weil das Gespräch neben der Absage an die Forderungen urplötzlich sehr persönlich wurde!

JestersTear schrieb:Ich vermute viel profaner: in den Umschlag sollte schnöder Mammon, Geld für oder wegen eines "Pauls" .

Aber wo wäre dann der Zusammenhang zum Havelock-Ausbau als Motiv? Also nur angenommen, es wäre tatsächlich so?

Rotkäppchen schrieb:JestersTear schrieb:
Ich vermute viel profaner: in den Umschlag sollte schnöder Mammon, Geld für oder wegen eines "Pauls" .
Aber wo wäre dann der Zusammenhang zum Havelock-Ausbau als Motiv? Also nur angenommen, es wäre tatsächlich so?

Gar nicht.

JestersTear schrieb am 11.06.2022:Aber hatte ich schon erwähnt, daß ich nicht an dieses Motiv glaube`;-)

Rotkäppchen schrieb am 11.06.2022:JestersTear schrieb:
Aber hatte ich schon erwähnt, daß ich nicht an dieses Motiv glaube`;-)
Nein, das ist mir neu :D

Domino420 schrieb am 11.06.2022:JestersTear schrieb:
Aber hatte ich schon erwähnt, daß ich nicht an dieses Motiv glaube`;-)
Sag mal, glaubst du eigentlich an das Motiv? 😋

Aber im Ernst: ich kann mir ganz einfach nicht vorstellen, daß ein damals 20jähriger Angehöriger des " Not-oder Rettungsdienstes", auf den die Täterbeschreibung in keinster Weise zu passen scheint, mal eben den Nachbarn seiner Stammkneipe umlegt, nur weil sich dieser über ein paar zusätzliche Tische Außengastronomie beschwert hat.

JestersTear schrieb:Aber im Ernst: ich kann mir ganz einfach nicht vorstellen, daß ein damals 20jähriger Angehöriger des " Not-oder Rettungsdienstes", auf den die Täterbeschreibung in keinster Weise zu passen scheint, mal eben den Nachbarn seiner Stammkneipe umlegt, nur weil sich dieser über ein paar zusätzliche Tische Außengastronomie beschwert hat.

So wird die Geschichte aber erst mal verkauft.

Heribert schrieb:So wird die Geschichte aber erst mal verkauft.

Deshalb ist man in Nairn genau wie im Thread skeptisch :-)

JestersTear schrieb am 13.10.2022:Danke für den Link ! Daraus:

the decking theory was made public earlier this year, people in Nairn were sceptical.

Der Fall gilt ja nun nicht als offiziell gelöst, sondern man betont, daß sich ein neuer Ansatz aufgetan hat und dabei eine bestimmte Person in den Fokus rückte. Ob die auch tatsächlich der Killer ist, bleibt erst mal abzuwarten.

Rotkäppchen schrieb:Den Gedanken hatten wir ja schon mehrfach.

Ja, aber einfach an der Haustür erschossen nachdem der Täter da 10-20! Minuten gestanden hat…und sich erstmal nicht unfreundlich (oder furchteinflösend) sich gegeben hat.

Das ist nicht ganz normal das Verhalten

Heribert schrieb:Das ist nicht ganz normal das Verhalten

Ganz normal ist es doch wohl nie, wenn jemand einen anderen tötet?
Wir wissen nicht, was sie gesprochen haben. Wir wissen eigentlich eh nur ein paar Dinge, die Rätsel aufgeben. Da fehlen ein paar Puzzleteile, ansonsten würden wir wahrscheinlich gar nicht erst über den Fall hier diskutieren.

Rotkäppchen schrieb:Wir wissen nicht, was sie gesprochen haben. Wir wissen eigentlich eh nur ein paar Dinge, die Rätsel aufgeben.

Das wirst du auch nicht rausfinden.

Aber anscheinend haben sie normal geredet. Also kein Geschrei oder Ähnliches. Sonst hätt der Al davon berichtet

Für mich ein Mord aus Nichtigkeiten

Kein Profi

Aber ein Pubesucher von nebenan hätte man schon längst ausfindig machen können