Highlands: Der mysteriöse Mord an Familienvater Alistair Wilson

Heute gibt es auf BBC News Neuigkeiten zu diesem Fall.

Die Polizei hat anscheinend eine bestimmte Person unter Verdacht, deren Namen der BBC vorher noch nicht bekannt war (und den sie momentan auch noch nicht nennen möchte).

Laut BBC war der Verdächtige zur Zeit des Mordes 20, lebte in Nairn und arbeitete beim Rettungs- bzw. Notfalldienst. Er ist mit dem damaligen Betreiber des Pubs, Andy Burnett, auf den sozialen Medien verbunden und ist wohl regelmäßig in den Havelock gegangen. Außerdem besaß er laut Angaben von Nachbarn zwei Schusswaffen, die er zu Hause in einem Waffenschrank aufbewahrte.

Hier ist der Artikel:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-highlands-islands-63050180

nardi5 schrieb:Laut BBC war der Verdächtige zur Zeit des Mordes 20, lebte in Nairn und arbeitete beim Rettungs- bzw. Notfalldienst.

Welches Motiv wird denn vermutet?

off-peak schrieb:Welches Motiv wird denn vermutet?

Laut des Artikels ist "das naheliegenste Motiv in Alistairs Einwänden gegen einen Terrassenbereich, der auf dem Pub-Parkplatz gegenüber seinem Haus in der Highland-Stadt Nairn gebaut wurde", zu finden.

Im Artikel sind auch ein Foto der Örtlichkeiten und eine Grafik dazu, die noch einmal zeigen, wie nah das alles beieinander liegt und das Haus der Wilsons alles andere als einsam lag, wie hier schon angenommen wurde:

Original anzeigen (1,8 MB)

@nardi5
Danke für die Neuigkeiten.

sooma schrieb:Im Artikel sind auch ein Foto der Örtlichkeiten und eine Grafik dazu, die noch einmal zeigen, wie nah das alles beieinander liegt und das Haus der Wilsons alles andere als einsam lag, wie hier schon angenommen wurde:

Wurde das hier angenommen? Via Street View erhält man sehr gute Einblicke und kann die örtlichen Gegebenheiten sehr gut einsehen. Ich meine, darüber wurde hier auch schon diskutiert, dazu müsste ich aber nochmals genauer nachschauen.

Auf der Homepage des Havelock Hotels sind Bilder zu sehen, die ebenfalls die Nähe und auch den wahrscheinlichen Betrieb ("lively bar scene") zeigen.

Vorderansicht wie auf dem Bild oben:


Aussicht mit dem Haus der Wilsons:


Bildquelle: https://havelocknairn.co.uk
Auf der Startseite befindet sich auch eine Bildergalerie.

@Rotkäppchen
Auch Schnully hatte hier schon Ansichten gepostet:
Beitrag von Schnully (Seite 4)

@sooma
Dankeschön. Ich hab den ganzen Thread gelesen und verfolgt, aber über sie Zeit hinweg, als es hier stiller war, einiges vergessen. Mir persönlich war aber die Nähe bewusst, da ich mir alle via Street View angeschaut hatte. Ich bin gespannt, ob dieser Fall nun gelöst wird.

sooma schrieb:Aussicht mit dem Haus der Wilsons:

Ich muss mich da korrigieren, bitte um Entschuldigung: Das ist das etwas tiefer gelegene Haus auf der anderen Seite - zum Meer hin. Die blau bestuhlte Terrasse ist wohl die umstrittene Fläche (der ehemalige Parkplatz).

sooma schrieb:Laut des Artikels ist "das naheliegenste Motiv in Alistairs Einwänden gegen einen Terrassenbereich, der auf dem Pub-Parkplatz gegenüber seinem Haus in der Highland-Stadt Nairn gebaut wurde", zu finden.

DAnke.

sooma schrieb:und auch den wahrscheinlichen Betrieb ("lively bar scene") zeigen.

Sorry, "lively" heißt "lebhaft", was auch mehr Sinn ergibt (oder sollte es "likely" heißen?)

off-peak schrieb:Sorry, "lively" heißt "lebhaft", was auch mehr Sinn ergibt (oder sollte es "likely" heißen?)

"Lively", ist ein Zitat von der Website, die ich da angesprochen hab. Macht mehr Sinn als was?

Ich bin mal gespannt, ob das Rätsel um den blauen Umschlag noch gelöst werden kann.

sooma schrieb:"Lively", ist ein Zitat von der Website, die ich da angesprochen hab. Macht mehr Sinn als was?

"lively" heißt "lebhaft", und daher "lebhafter Betrieb".

So, wie Du geschrieben hattest, dachte ich zuerst, du meintest "wahrscheinlicher Betrieb". Aber jetzt, wenn ich es noch mal durchlesen, wäre es möglich, das ich Deinen Satzbau falsch interpretiert hatte.

off-peak schrieb:lebhafter Betrieb

Ja, ist wohl ein Missverständnis. Gemeint war: Es ist da wohl ganz schön viel los.

Der Ärger war ja auch schon konkret, Alistair W. hatte zuletzt schriftlich Einwände gegen eine Vergrößerung erhoben. Ich kann mir in dem Zusammenhang durchaus ein Motiv oder Beweggründe vorstellen, vor allem unter der Einwirkung von Alkohol.

sooma schrieb:Ich kann mir in dem Zusammenhang durchaus ein Motiv oder Beweggründe vorstellen, vor allem unter der Einwirkung von Alkohol.

Ich auch.
Bis vor Kurzem hätte ich mir zwar eine dermaßen überzogenen Reaktion noch nicht vorstellen können, aber der Typ, der vor gar nicht so langer Zeit hierzulande sogar wegen der Aufforderung, eine Maske zu tragen, sich die Mühe machte, nach Hause zu fahren, seine Waffe zu holen, zurück zu kommen, um nur aus lauter Wut den Tankstellenangestellten zu erschießen, erinnert mich irgendwie an das Geschehen. Es gibt offenbar einfach doch so irre Spinner gibt, die wegen Nichtigkeiten morden.

Das wirklich Rätselhafte, so gar nicht ins Bild Passende, ist die Sache mit dem Briefumschlag, und dass der Täter erst zuschlug, als Wilson ein zweites Mal zur Tür ging.

off-peak schrieb:Das wirklich Rätselhafte, so gar nicht ins Bild Passende, ist die Sache mit dem Briefumschlag, und dass der Täter erst zuschlug, als Wilson ein zweites Mal zur Tür ging.

Wollte er vielleicht eine schriftliche Erklärung von A. Wilson, dass dieser seine Beschwerde bzw seinen Einspruch zurückziehen sollte?

Rotkäppchen schrieb:

off-peak schrieb:Das wirklich Rätselhafte, so gar nicht ins Bild Passende, ist die Sache mit dem Briefumschlag, und dass der Täter erst zuschlug, als Wilson ein zweites Mal zur Tür ging.

Wollte er vielleicht eine schriftliche Erklärung von A. Wilson, dass dieser seine Beschwerde bzw seinen Einspruch zurückziehen sollte?

Oder hat er Wilson eine bereits gemachte schriftliche Beschwerde in dem Umschlag zurückgegeben, mit den Worten, die könne er sich sonstwohin....(sinngemäß)?

IreneAdler schrieb:Oder hat er Wilson eine bereits gemachte schriftliche Beschwerde in dem Umschlag zurückgegeben, mit den Worten, die könne er sich sonstwohin....(sinngemäß)?

Aber der Umschlag war ja leer und die Beschwerde wird sicherlich eh an offizieller Stelle vorgelegen haben, da hätte es wahrscheinlich wenig Sinn gemacht, sie ihm zurückzugeben, ihn nach oben gehen zu lassen, zu warten ob er eventuell zurückkommt um ihn dann zu erschießen. Das alles macht wahrscheinlich eher Sinn, wenn etwas von A.W. erwartet wurde, das er nicht erfüllte.

Rotkäppchen schrieb:Wollte er vielleicht eine schriftliche Erklärung von A. Wilson, dass dieser seine Beschwerde bzw seinen Einspruch zurückziehen sollte?

Dann hätte er aber vergessen, diese Erklärung zu inkludieren. Der Briefumschlag war leer. Und Wilson sagte ja sinngemäß zu seiner Frau, dass er nicht wisse, wer der Mann sei und was er von ihm wolle.
Und für gefährlich schien er ihn ja auch nicht zu halten. er dürfte sich also kein bisschen bedroht gefühlt haben, sonst hätte er wohl kein zweites Mal mehr mit ihm gesprochen.

IreneAdler schrieb:Oder hat er Wilson eine bereits gemachte schriftliche Beschwerde in dem Umschlag zurückgegeben,

Aber der Umschlag war ja angeblich leer?
Und warum ginge Wilson damit ins Haus statt ihn gleich zu lesen? So, als wollte er erst den Rat seiner Frau einholen.

off-peak schrieb:Dann hätte er aber vergessen, diese Erklärung zu inkludieren. Der Briefumschlag war leer.

Ich meinte das auch so, dass er ihm den leeren Umschlag gab, damit Wilson eine Erklärung schreiben und hineinlegen sollte. Vielleicht stand der Mann auch so unter Alkohol, dass er keine klaren Worte fand?

Rotkäppchen schrieb:Ich meinte das auch so, dass er ihm den leeren Umschlag gab, damit Wilson eine Erklärung schreiben und hineinlegen sollte. Vielleicht stand der Mann auch so unter Alkohol, dass er keine klaren Worte fand?

Das wäre eine Möglichkeit. Nur, warum sagte das Wilson seiner Frau nicht?

off-peak schrieb:Das wäre eine Möglichkeit. Nur, warum sagte das Wilson seiner Frau nicht?

Ich hoffe, dass wir und vor allem seine Frau das vielleicht noch erfahren werden. Es wurde nach dem neuesten Stand der Dinge geschrieben (siehe die letzten Beiträge), dass man das Motiv vielleicht so nachvollziehen könnte. Ich wollte darauf antworten, tat mich aber sehr schwer dabei und löschte meine Antworten, bevor ich sie postete. Letztendlich kam ich zu dem Schluss, dass es, wenn, sehr niedere Beweggründe unter Alkoholeinfluss gewesen sein könnten. Angenommen, es handelte sich um einen damals sehr jungen Stammkunden, was genau hat man ihm weggenommen mit dem Außenausbau? Das würde jetzt Küchenpschyhologie in mir hervorrufen, die abstrus klingen und gegen die Forenregeln sprechen würde.
Ich versuche es trotzdem: Dachte er, man hat ihm einen Stützpunkt, einen Halt weggenommen? Er hat mit A.W. wahrscheinlich mehr gesprochen, als mit Veronica. Ein vielleicht betrunkener junger Mann, der sich nicht klar artikulieren konnte, den A.W. auch nicht unbedingt so ernst nahm, wie er es vielleicht hätte tun sollen, aber der ihn zum Nachdenken brachte, ohne eine wirkliche Gefahr in ihm zu sehen, nicht so, dass er Frau und Kinder hätte aufregen müssen. Es kam ihm vielleicht selbst merkwürdig, aber zu harmlos vor - ein armer betrunkener Junge, der etwas forderte, das es vielleicht nicht unbedingt wert ist, mit der Ehefrau zu diskutieren, die sich gerade liebevoll um die Kinder kümmerte.
Vielleicht ist es genau deshalb so schwierig, das alles nachzuvollziehen? War da ein junger Mensch, der einen Plan fasste und ihn unter Alkoholeinfluss umsetzte, so, dass es in den Anfängen vielleicht für ein Motiv nachvollziehbar wäre, aber der Rest mit Logik nicht unbedingt erklärbar ist?