Kunstraub in Dresden

Tritonus schrieb:Ich hab einen Bildschirmfotoausschnitt gemacht, kriege das einstellen aber nicht hin... hat jemand nen Tip?

Man muss das Foto hochladen, dafür gibt es Seiten, wo man das kostenlos machen kann. Dort erzeugst du einen speziellen Link, den du dann im Eingabefeld einfügst, vorher auf das Foto-Symbol klicken!

@Tritonus Unterhalb des Textfelds, in den man seinen Beitrag tippt, ist der Punkt "Bild oder Datei hochladen". Draufklicken, Datei auswählen, auf "Öffnen" klicken, und danach den Beitrag abschicken. Sollte eigentlich klappen?

Ich fände es sehr gut, wenn man hier ein Standbild hätte, das man diskutieren kann.

Habe mir gerade das Interview angesehen... ich bin entsetzt.

Es war wohl gut das kein Licht an war, weil die Täter so wichtige Stücke übersehen haben.
Imo sind die Täter zielgerichtet auf die Vitrinen zu, wussten also genau was da drin war.

Eine Kamera kann im Dunkeln nichts sehen.
Imo haben Kameras mit IR-Strahler und entsprechender Auflösung sehr sehr gute Qualität.

Weiters wurde fast das gesamte Sicherheitskonzept offengelegt:

Die Kameras nehmen erst was auf, wenn sie Bewegung erkennen. Also kein FiFo.

Das Sicherheitskonzept der Vitrine wurde im Detail geschildert. (Bewegung, Erschütterung und noch was).

Das Fenster ging wohl nicht zu Bruch, sondern wurde im gesamten rausgeschlagen.
Das heisst die Rahmen halten weniger als das Glas.

Die Bewaffnung (hier hat man einmalig weitere Erläuterung explizit verbeten) wurde mit der Einschränkung bemerkt, daß eine Waffe auch ein Schlagstock sein kann.....

Die schweren Eisentüren innerhalb des Museums waren nicht geschlossen, sind sie auch sonst nicht, sie sind sehr historisch und man weiss garnicht ob die zugehen.

Ein Teil wird sowieso mit einem Eisengitter geschützt.

Man weiß noch nicht ob es Außenaufnahmen gibt. Direkt davor wurden die Innenaufnahmen diskutiert.
Es entstand der Eindruck das außen keine Aufnahmen gemacht werden, wahrscheinlich wegen der Fehlaufnahmen durch nicht tatrelevante Trigger (Vögel, Tier).

Das Vitrinenglas wurde aus optischen Gründen nicht als Panzerglas ausgeführt damit der Besucher einen exzellenten Eindruck der Exponate bekommt. Das ist aber nachvollziehbar.


Alles in allem erschreckend dilletantische PK.

Aloceria schrieb:Ich fände es sehr gut, wenn man hier ein Standbild hätte, das man diskutieren kann.

Bitte sehr! Ausschnitt des vordewren Täters, etwas bearbeitet, aufgehellt, Filter

@Ansel Danke! Mir persönlich sieht das nach einer Mütze/Basecap auf dem Kopf aus, dazu eine Jacke mit hochstehendem Kragen und vor dem unteren Teil des Gesichts ein hell-dunkel gemustertes Tuch. Normalerweise zieht man sowas über die Nase drüber, ja, aber es könnte verrutscht sein.

Nach Schnurrbart sieht es nicht aus, dafür ist es zu weit unterhalb der Nase. Ein Kinnbart auch nicht, denn das Kinn ist hell, also nicht behaart.

Auch die Haarfarbe kann ich nicht erkennen. Klar könnte es ein Dieb aus dem arabischen Clanmilieu sein, war es zB auch bei der gestohlenen Riesenmünze in Berlin, aber ob der Täter nun dunkelhaarig ist, kann ich persönlich auf dem Bild echt nicht erkennen.

Die Täter sind auf jeden Fall sehr schlank. Hier die Öffnung, die sie ins Fenstergitter geschnitten haben. Angesichts der Tatsache, dass sie auf die Trennstellen etwas aufgeschmolzen zu haben scheinen (vermutlich um sich nicht an dem Gitter zu schneiden) gehe ich davon aus, dass sie einen Schneidbrenner verwendet haben.

Vermutlich haben sie die Sicherheitsscheibe hinter dem Gitter nach alter Väter Sitte mit einem Wagenheber eingedrückt, mit dem Gitter als Widerlager. Das wäre die geräuschärmste Variante gewesen.

https://www.mdr.de/sachsen/dresden/dresden-radebeul/ticker-einbruch-gruenes-gewoelbe-dresden-aktueller-stand-102.html


Original anzeigen (1,0 MB)

Also für mich sieht es ganz klar nach einem Mann mit Schnurrbart und Vollbart aus, das ganze Gesicht frei, Halsausschnitt frei, Kapuze

behind_eyes schrieb:Das Sicherheitskonzept der Vitrine wurde im Detail geschildert. (Bewegung, Erschütterung und noch was).

Kann aber auch als Warnung an andere Täter gesehen werden.

behind_eyes schrieb:Das Fenster ging wohl nicht zu Bruch, sondern wurde im gesamten raus geschlagen. Das heißt die Rahmen halten weniger als das Glas.

Gerade auf die Fragen nach dem Glas sagten sie ausweichend (sinngemäß) ein Sicherheitsglas mit speziellem Öffnungsmechanismus
die Vitrine muß aus dem Raum gebracht werden zum öffnen.
Sie geben weder Preis welche Art von Sicherheitsglas , noch welche Art von Verriegelung an der Vitrine ist.

behind_eyes schrieb:Die Bewaffnung (hier hat man einmalig weitere Erläuterung explizit verbeten) wurde mit der Einschränkung bemerkt, daß eine Waffe auch ein Schlagstock sein kann.....

Ist doch klar das die genaue Art der Ausrüstung nicht verraten wird.

Auch die Eisengitter außen kann man anders als nur mit einer Flex bearbeiten. Vor allem lautloser.
Beim Bund habe ich mit "Engelshaar" ein spezieller Draht , auch erstaunlich schnell Metallstäbe durchtrennt.

Ich finde die PK eigendlich OK , sie geben nix Preis was anderen Tätern helfen könnte , "warnen" aber vor Bewegungsmeldern , Laserschranken und sowas

VanDusen schrieb:dass sie einen Schneidbrenner verwendet haben.

Ein Schneidbrenner hinterlässt Tropenförmige Spuren und Verfärbungen durch anlaufendes Metall

Das rote sieht aus wie eine Art Siegelwachs. Ich denke als Schutz vor scharfen kanten , die ein Schneidbrenner aber nicht hinterlässt .
Durch das schmelzen würde das Metall keine scharfen Kanten bilden

itfc schrieb:Das rote sieht aus wie eine Art Siegelwachs. Ich denke als Schutz vor scharfen kanten , die ein Schneidbrenner aber nicht hinterlässt

Genauso hatte ich das auch gemeint. Um dieses rote Zeug aufzutragen, müssen sie allerdings eine Hitzequelle bei sich gehabt haben. Deswegen dachte ich an einen Brenner.

Du hast allerdings Recht, dass das Metall nicht angelaufen zu sein scheint. Nun ja, um mit diesen (gußeisernen?) Gitterstäben fertig zu werden, hätte es auch eine simple Säge getan.

Mir ist nicht klar, wie man durch diesen Gitterausschnitt passen soll. Ich frage mich echt, ob es ggf auch eine "offene Tür" gegeben haben könnte und der Gitterausschnitt und das Aushebeln des Fensters zwar von außen mit entsprechendem Gerät durchgeführt wurden, dies aber letztlich NICHT der Einstieg war und nur den Einbruch von dort vortäuschen soll.

Es wurde ja auch sehr ausweichend im obigen Video darauf reagiert, warum kein Alarm am Fenster ausgelöst hat. Wenn dann noch die Möglichkeit bestanden hätte, die Täter durch Licht-Einschalten abzuschrecken, was ja nicht gemacht wurde, muss man sich schon fragen, inwieweit es da Insider-/wissen oder im schlimmsten Fall -hilfe gegeben haben könnte.

VanDusen schrieb:Um dieses rote Zeug aufzutragen, müssen sie allerdings eine Hitzequelle bei sich gehabt haben

Dafür reicht ein Feuerzeug , In einem Siegelwachsstift ist meistens ein Docht wie in einer Kerze

VanDusen schrieb:itfc schrieb:
Das rote sieht aus wie eine Art Siegelwachs. Ich denke als Schutz vor scharfen kanten , die ein Schneidbrenner aber nicht hinterlässt
Genauso hatte ich das auch gemeint. Um dieses rote Zeug aufzutragen, müssen sie allerdings eine Hitzequelle bei sich gehabt haben. Deswegen dachte ich an einen Brenner.

Du hast allerdings Recht, dass das Metall nicht angelaufen zu sein scheint. Nun ja, um mit diesen (gußeisernen?) Gitterstäben fertig zu werden, hätte es auch eine simple Säge getan.

Wachs würde der Belastung beim Durchkriechen nicht standhalten. Und die Wärme der Hände würde ausreichen. Ich denke, es müsste sich um ein anderes Material handeln, eine Kleber artige Masse, die gut am Metall haftet und schnell härtet.

Die entstandene Öffnung ist wirklich erstaunlich klein für die kräftigen und dick angezogenen Männer, die man im Video sieht

itfc schrieb:Dafür reicht ein Feuerzeug , In einem Siegelwachsstift ist meistens ein Docht wie in einer Kerze

Man lernt nie aus :-) Danke für die Erklärung.

Es gibt Siegel-LACK! nicht -WACHS mit angeblich guter Haftung.

VanDusen schrieb:Angesichts der Tatsache, dass sie auf die Trennstellen etwas aufgeschmolzen zu haben scheinen

Das war gestern noch nicht so. Das hat die Spusi wohl gemacht.

behind_eyes schrieb:Imo sind die Täter zielgerichtet auf die Vitrinen zu, wussten also genau was da drin war.

Sie müssen den Ort also vorher irgendwie ausgekundschaftet haben, entweder als Besucher oder aber intern?

Künstlerischer oder geschichtlicher Sachverstand scheint aber nicht vorhanden gewesen zu sein, denn es handelte sich ja im mehrere komplette Garnituren von Schmuck, die allerdings nicht vollständig mitgenommen wurden. Wirkt so, als hätten sie sich halt einfach wahllos gegriffen, was sie im Dunkeln erkennen konnten. Denke, da stand nur der Gedanke im Hintergrund: Gold + Edelsteine = teuer.

Ansel schrieb:Also für mich sieht es ganz klar nach einem Mann mit Schnurrbart und Vollbart aus, das ganze Gesicht frei, Halsausschnitt frei, Kapuze

Kapuze statt Mütze kann sein, aber ist die dunkle Linie für einen Schnurrbart nicht zu weit von der Nase und den Augen entfernt (und zu nah am Kinn)? Proportional gesehen?

Ansel schrieb:Es gibt Siegel-LACK! nicht -WACHS mit angeblich guter Haftung.

Siegellack härtet aus und bricht und bröckelt dann bei Belastung (also auch, wenn man sich daneben durchzwängen würde). Es ist komplett unbiegsam. Das auf dem Bild sieht für mich weicher und flexibler aus. Im Übrigen wurde da ja relativ viel verwendet, das hätten Dutzende von Siegelwachs- oder Siegellack-Stiftchen gewesen sein müssen.

Das Material glänzt leicht. Irgendwas Gummi- oder Latexartiges? Sowas gibt es doch auch flüssig, was dann mit der Zeit fest wird, aber insgesamt flexibel/polsternd/weich bleibt?

itfc schrieb:Kann aber auch als Warnung an andere Täter gesehen werden.

Nein, das macht man nicht, das ist ein NoGo. Es ist auch eher eine Einladung.

Durch diese Öffnung kommt doch noch nicht mal ein Akrobat durch, auch kein Schlangenmensch.
Das kann ich mir nicht vorstellen, und dann noch mit Werkzeuggürteln.
Die werden irgendwo durch die Tür gekommen sein.

behind_eyes schrieb:Das war gestern noch nicht so. Das hat die Spusi wohl gemacht

Das war auch mein Gedanke, ansonsten wäre es wohl auch erwähnt worden, wenn es die Täter waren.