Vermisste Yolanda K. aus Leipzig tot aufgefunden

Karajana schrieb:Darin wird alles weitere gewesen sein.

Ihre Bankkarten hatte sie in ihrem WG-Zimmer gelassen. Aus der Berichterstattung wird mir leider nicht klar, ob das auch für das ganze Portemonnaie gilt. Sie könnte natürlich auch das Portemonnaie nur mit Bargeld mitgenommen haben.

PeterWimsey schrieb:Denn eine Reise zu einem anderen Ort (ob nun, um spazieren zu gehen oder um sich das Leben zu nehmen) würde man noch wohl nicht ohne Geld antreten.

Wozu man allerdings bei einem Suizid Geld mitnehmen sollte, erschließt sich mir nun aber nicht..... Bei einem Spaziergang mag das ja noch anders sein, falls man doch irgendwo unterwegs einen Kaffee trinken möchte. Aber auch da ist es nicht nötig. Ich lasse z. B. meinen Geldbeutel beim Spazieren üblicherweise zu Hause damit ich ihn nicht verliere und nicht schleppen muss. So herum könnte es auch gewesen sein.

Weiter oben wurde mal darüber diskutiert, dass sie nicht einmal Geld für den ÖPNV brauchte, weil dies durch das Semesterticket abgedeckt war. Und wenn sie die Karte dabeihatte, kam sie auch ohne Geld weiter.

Kielius schrieb:Auch das ist mir zu kurz gedacht. Ich denke aber, du wolltest hier nur veranschaulichen, dass Knochen bei einem Tötungsdelikt offensichtliche Beschädigungen aufweisen können.

Genau, ich wollte da nur auf die Frage eingehen, die gestellt wurde. Dass man bei einer Ermittlung auch noch andere Dinge einbeziehen muss, z. B. Messerspuren an einer Jacke durch die hindurch in den Bau gestochen wurde, ist ja klar.

PeterWimsey schrieb:Ihre Bankkarten hatte sie in Ihrem WG-Zimmer gelassen. Aus der Berichterstattung wird mir leider nicht klar, ob das auch für das ganze Portemonnaie gilt.

Sicher, ist das so? Das ist mir entgangen. Normalerweise hat man die ja im Portemonnaie. Das Handy als Zahlungsmittel fiel ja dann auch aus.
So sieht ihr angeblich geplanter Einkauf bei Ikea noch absurder aus, als es mit der umständlichen Planung eh schon war.
Wofür hatte sie dann aber einen Rucksack dabei?

brigittsche schrieb:Natürlich kann es auch sein, dass man keine Spuren findet, aber es trotzdem ein Mord war. Mir ging es ja auch nur darum, dass alleine die Tatsache, dass man nicht das ganze Skelett gefunden hat, nicht automatisch gleichbedeutend damit ist, dass man nichts mehr nachweisen kann

Genau, da sind wir uns ja einig. Mir ging es mit der Ausgangsfrage einfach darum, dass es einige User hier gibt, die aufgrund fehlender Spuren an den wenigen Knochen und der Aussage, bislang könne man keine Fremdeinwirkung feststellen, diese völlig ausschließen. Und das mitunter auf eine Art und Weise, die ich unangebracht finde.

Natürlich kann auch an Knochen Fremdeinwirkung festgestellt werden. Aber eben nur bis zu einem gewissen Punkt und auch nicht anhand einiger weniger Knochen. Etwaige Spuren, die auf ein Messer hindeuten, könnten nach der langen Liegezeit auch aus anderen Gründen an die Knochen gelangt sein.

Kielius schrieb:Da sind sie ja schon wieder, die "paar Knochen im Wald"...
Ich halte das für eine verengte Sichtweise.

Im Kontext lesen hilft. Es ging mir um Spuren von Fremdeinwirkung die an den sterblichen Überresten gefunden werden können. Und das sind nun einmal die Knochen und nicht die gefundenen Gegenstände. Auf die Frage gehst Du dann gar nicht mehr ein. Ok.

Natürlich wird die gesamte Auffindesituation überprüft. Aber nach vermutlich 3 Jahren im Wald wird man dort allein wegen der langen Zeit eben nicht mehr allzu viel finden können. Es sind ja scheinbar viele Knochen von Tieren verschleppt worden oä. Warum sollte dies nicht auch mit anderen Gegenständen passiert sein? Die Polizei untersucht ja auch, wie die Knochen dort hingekommen sind. Daraus schließe ich, dass der Auffindeort nicht zwangsläufig der Ort sein muss, wo Yolanda auch verstorben ist.

Karajana schrieb:Wofür hatte sie dann aber einen Rucksack dabei?

Hatte sie überhaupt einen Rucksack dabei? Das ist mir entgangen... Steht das irgendwo?

Juris019 schrieb:Genau, da sind wir uns ja einig. Mir ging es mit der Ausgangsfrage einfach darum, dass es einige User hier gibt, die aufgrund fehlender Spuren an den wenigen Knochen und der Aussage, bislang könne man keine Fremdeinwirkung feststellen, diese völlig ausschließen. Und das mitunter auf eine Art und Weise, die ich unangebracht finde.

Ja es ist so! Angesichts der Tatsache dass ein menschlicher Körper aus sehr vielen Knochen besteht sind 10 + ein paar Bruchstücke jetzt nicht wirklich viel was man hat. Rein statistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit dass ausgerechnet diese Knochen eine Freudeinwirkung nachweisen könnten viel geringer als der umgekehrte Fall - da einfach so viel vom Körper fehlt und es schon ein Einschussloch, Kratzer oder ein kaputtes Jochbein braucht um eine Fremdeinwirkung nachzuweisen. Kann ja sein dass ausgerechnet die Knochen die das belegen könnten fehlen. Ja am Ende könnte es auch sein dass jemand das absichtlich so abgelegt hat damit man aufhört nach ihr zu suchen. Paar Knochen anhand derer man NICHTS belegen kann und wenn man vorher schon weiß dass nichts zu finden ist legt man das Handy noch dazu. Ich sag nicht dass es unbedingt genau so war aber wie gesagt in meinen Augen ist es einfach wenig überraschend dass man anhand der Knochen nichts mehr feststellen kann. Darum wird es der Sache nicht gerecht daraus übermäßig Schlüsse zu ziehen. Mag durchaus sein dass die Ermittler mehr wissen aber wir hier wissen eben nur so viel und das gibt so gut wie nichts her

Juris019 schrieb:Die Polizei untersucht ja auch, wie die Knochen dort hingekommen sind. Daraus schließe ich, dass der Auffindeort nicht zwangsläufig der Ort sein muss, wo Yolanda auch verstorben ist.

Das glaube ich nicht. Die Polizei wird schon wissen, dass Auffindeort auch der Sterbeort ist. Sonst würde man nicht sagen, dass die Auffindesituation keine Hinweise auf ein Verbrechen ergeben hat.
Man fragt sich denke ich eher, warum Yolanda in den Wald gefahren ist. Da gab es scheinbar keine Hinweise darauf, was sie dort wollte.

PeterWimsey schrieb:Hatte sie überhaupt einen Rucksack dabei? Das ist mir entgangen... Steht das irgendwo?

Ja, in der Suchmeldung stand das.

Bei ihrem Verschwinden soll sie laut Suchaufruf eine dunkle Jacke, eine schwarze Mütze und einen kleinen dunklen Rucksack getragen haben. Die Vermisste spricht akzentfrei deutsch.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/leipzigerin-seit-tagen-verschollen--wo-ist-yolanda-k---8935634.html

Karajana schrieb:Das glaube ich nicht. Die Polizei wird schon wissen, dass Auffindeort auch der Sterbeort ist. Sonst würde man nicht sagen, dass die Auffindesituation keine Hinweise auf ein Verbrechen ergeben hat.

Das war die wortwörtliche Aussage der Ermittler. Wurde auch genau so hier und in der Presse berichtet.

Anhaltspunkte für ein Verbrechen oder ein Tötungsdelikt würden bisher jedoch aufgrund der Auffindesituation nicht vorliegen, betonte der Sprecher der Leipziger Staatsanwaltschaft, Andreas Ricken, auf Nachfrage. Ein Fremdverschulden werde aber auch noch nicht ausgeschlossen. Derzeit werde genau ermittelt, wie und wann die damals 23-Jährige zu Tode kam und wie die junge Frau in dieses Waldgebiet gekommen ist. Es soll in der Nähe von Freyburg an der Unstrut liegen.

Andere Quellen sprachen von Knochen statt junger Frau. So oder so steht hier einfach vieles in den Sternen.

https://www.saechsische.de/leipzig/vermisste-yolanda-k-aus-leipzig-ist-tot-5828357.html

infostream schrieb:Derzeit werde genau ermittelt, wie und wann die damals 23-Jährige zu Tode kam und wie die junge Frau in dieses Waldgebiet gekommen ist. Es soll in der Nähe von Freyburg an der Unstrut liegen.

Ja eben, aber genauso lese ich das. Wie und wann sie zu Tode gekommen ist. Nicht WO sie zu Tode gekommen ist. Sondern wie sie in dieses Waldgebiet (lebend) gekommen ist.

Karajana schrieb:Ja eben, aber genauso lese ich das. Wie und wann sie zu Tode gekommen ist. Nicht WO sie zu Tode gekommen ist. Sondern wie sie in dieses Waldgebiet (lebend) gekommen ist.

Dann nimm diese Quelle
Wie die Knochen in das Waldstück, das sich nach TAG24-Recherchen im Bereich Saale-Unstrut in der Nähe von Freyburg befindet, kamen und wie Yolanda verstarb, ist aktuell noch Gegenstand der Ermittlungen. Jedoch: "Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden liegen derzeit nicht vor", so die Behörde.

https://www.tag24.de/justiz/vermisste-personen/yolanda-k-23-ist-tot-knochen-von-seit-2019-vermisster-studentin-entdeckt-2763942

Karajana schrieb:Ja eben, aber genauso lese ich das. Wie und wann sie zu Tode gekommen ist. Nicht WO sie zu Tode gekommen ist. Sondern wie sie in dieses Waldgebiet (lebend) gekommen ist.

Ich hatte nur noch die Pressemeldung im Kopf, wo von den Knochen gesprochen wurde. Das hat mich einfach stutzig gemacht. Die EB werden da definitiv mehr wissen. Ich hoffe einfach, dass der Fall zügig zu einem zufriedenstellenden Ende kommt. Sprich, dass man das Verfahren beendet und dann auch klar dazu Stellung beziehen kann, ob sie getötet wurde oder nicht.

Juris019 schrieb:Es ging mir um Spuren von Fremdeinwirkung die an den sterblichen Überresten gefunden werden können. Und das sind nun einmal die Knochen und nicht die gefundenen Gegenstände.

Dann haben wir unterschiedliche Betrachtungsweisen.
Mir ging es um die Frage, was wohl mit Yolanda passiert ist. Deshalb hänge ich mich nicht daran auf, ob einer der Knochen von Yolanda einen Hinweis auf ein Tötungsdelikt geben kann oder nicht.
Ich versuche das gesamte Bild mit allen zugehörigen Aspekten im Blick zu behalten.
Bei der Frage, was mit Yolanda geschah, ist die Untersuchung der gefundenen Knochen ja nur eine von vielen.

Kielius schrieb:Die Emittlungen am Fundort sind aber sehr viel breiter angelegt. Sie beziehen sich auf alles, was dort gefunden wurde, auf die Auffindesituation und auf mögliche Spuren, die eine dritte Person am Fundort sowie mit der Leiche auf dem Weg dorthin und ohne die Leiche wieder von dort weg hinterlassen haben könnte.

Karajana schrieb:Wofür hatte sie dann aber einen Rucksack dabei?

Ich würde aus der Frage, warum sie ihren Rucksack dabei hatte, nicht allzu viel ableiten wollen. Viele Menschen, erst recht Frauen, haben gewohnheitsmäßig eine Tasche, ein Täschchen oder einen Rucksack bei sich, wo sie Dinge aufbewahren, die sie unterwegs brauchen könnten. Gleichzeitig haben sie so eine Aufbewahrungsmöglichkeit - für was auch immer - dabei für den Fall, dass sie unterwegs eine benötigen sollten.

Karajana schrieb:Man fragt sich denke ich eher, warum Yolanda in den Wald gefahren ist. Da gab es scheinbar keine Hinweise darauf, was sie dort wollte.

Nach allem, was über Yolanda bekannt ist, finde ich es wenig verwunderlich, wenn Yolanda in einen Wald gefahren ist. Sie galt als naturverbunden und es hieß, dass sie bereits früher im Wald übernachtet hätte.
Für den Fall, dass sie sich etwas antun wollte, wäre ein Wald sowieso ein geeignetes Ziel gewesen.

Kielius schrieb:Nach allem, was über Yolanda bekannt ist, finde ich es wenig verwunderlich, wenn Yolanda in einen Wald gefahren ist. Sie galt als naturverbunden und es hieß, dass sie bereits früher im Wald übernachtet hätte.
Für den Fall, dass sie sich etwas antun wollte, wäre ein Wald sowieso ein geeignetes Ziel gewesen.

Ja das schon. Mir ging es darum, dass wenn Yolanda gerne im Wald war, es ja wahrscheinlich trotzdem Spuren auf genau diesen Wald geben muss. War sie evtl früher schonmal da, gibt es dort Besonderheiten von denen sie mal erzählt hat, die andere, näher gelegene Wälder nicht bieten?

Zumindest muss sie ja die Verbindung dorthin vorher mal gegoogelt haben. Sich online Bilder des Walds angesehen haben, Sich evtl informiert haben, wie frequentiert dieser Wald ist.
Vielleicht gibt es diese Hinweise auch, wissen wir nicht.

Natürlich kann sie auch einfach losgelaufen und einfach ins Blaue gefahren sein. Aber dann würde man eher einen bekannten Ort wählen, denke ich.

Ist überhaupt kein Bezug zu diesem Wald zu finden, und die letzte Routensuche bezog sich wirklich nur auf Ikea, würde es die Frage der Ermittler erklären, wie Yolanda in diesen Wald gekommen ist. Das scheint noch nicht eindeutig geklärt zu sein.

Ich wundere mich, dass hier nur noch darüber diskutiert wird, ob Yolanda Suizid begangen hat oder nicht. Weder in der Sendung Aktenzeichen XY vom letzten Jahr noch von den Ermittlungsbehörden nach Auffinden der Leichenteile im Februar wird das Wort Suizid auch nur in den Mund genommen.

In der Sendung AzXY werden überhaupt keine persönlichen Probleme thematisiert, aufgrund welcher sie sich hätte umbringen wollen.
So wie AzXY den Fall darstellt, spricht alles gegen einen Suizid.

- es werden keine persönlichen Probleme dargestellt, aufgrund deren man sich umbringen würde
- sie hatte ein intaktes familiäres Verhältnis. Besucht mit dem Vater die Schwester in den USA, zeigt ihrem Vater und dessen Arbeitskollegen Leipzig und geht am Abend vor ihrem Verschwinden mit dem Vater Essen. Bei einem intakten Familienverhältnis und schweren Problemen, würde man sich doch mit Vater, Mutter, Schwester austauschen. Ist aber nicht geschehen, weil es keine Probleme gab.
- Bei dieser Sightseeing-Tour wird ein Foto gemacht, wo sie neben ihrem Vater auf einer Bank sitzt und lacht. Sie ist völlig locker und dann soll sie am nächsten Tag Selbstmord begehen?
- Am Tag ihres Verschwindens will sie zu IKEA und schreibt noch eine Einkaufsliste. Wenn man sich umbringen will, schreibt man doch nicht vorher noch eine Einkaufsliste und fährt zu IKEA zum Einkauf.
- Yolanda steigt in Leipzig in den Bus zum IKEA. Der Busfahrer erinnert sich beim Einsteigen an ihr freundliches Lächeln. Wenn man sich kurz später umbringen will, schenkt man dann dem Busfahrer noch ein freundliches Lächeln?
- Yolanda hat für die nächsten Wochen Reisen nach Wien und Hannover geplant. Zwei Tage vor ihrem Verschwinden buchte sie einen Flug nach Jordanien. Man bucht doch keine Reisen, wenn man sich umbringen will.
- Einsatzhunde wittern Geruchsspuren in Leipzig von der Haltestelle nach Halle bis zur Kunsthochschule in Halle, wo sich Yolanda mit ihrer Freundin einen Film ansehen wollte. Das zeigt, dass Yolanda nach Halle gefahren ist, um mit ihrer Freundin ins Kino zu gehen, wo sie ihre Freundin aber nicht antraf. Wenn man sich das Leben nehmen will, dann fährt man nicht noch 30 km durch die Gegend, um ins Kino zu gehen plus vorherigen Einkauf bei IKEA.

Das sind 7 Gründe die gegen einen Suizid sprechen und ich habe noch keinen einzigen Grund gelesen, der für einen Suizid spricht.

@JoachimFranz
Ich glaube es gibt kein "Regelwerk" in dem geschrieben steht, wie sich Suizidenten verhalten.
Die Probleme werden nicht immer geteilt, und ob ihr Familienverhältnis wirklich absolut intakt war, ist auch zweifelhaft.

Wie sehen für dich Menschen aus, die sich in Kürze das Leben nehmen?
Lächeln sie wirklich nicht mehr, und schreiben keine Einkaufszettel mehr? Verlassen sie womöglich das Haus nicht mehr, und sitzen nur noch weinend im halbdunklen Zimmer? Leider ist das meist nicht die Realität.

Gerade Menschen die sich zum Suizid entschlossen haben, wirklich oft sehr glücklich, wie gelöst. Weil sie der Meinung sind endlich einen endgültigen Ausweg aus ihrer Situation gefunden zu haben.

Yolanda war ein offener Mensch, warum soll sie mit Familie und Freunden nicht über Probleme geredet haben, die sie zum Selbstmord getrieben haben?
Und warum ist es zweifelhaft, dass ihr Familienverhältnis intakt war. Woraus schließen sie das?
Fest steht doch, dass sie zu IKEA gefahren ist und danach nach Halle, um mit ihrer Freundin ins Kino zu gehen. Und danach soll sie sich weit entfernt umgebracht haben? Aus welchem Grund?

Das einzige was mich in Sachen Suizid stutzig macht, ist dass die Ermittler diesen wohl nicht klar am Auffindeort feststellen konnten. Normalerweise ist das ja ein recht eindeutiges Spurenbild.
Schliesslich braucht es Hilfmittel oder Tatwaffe.

Ich hoffe die Ermittlungen werden nicht mit der Aussage "kein Hinweis auf Fremdverschulden" ad acta gelegt, ohne das man je erfährt was eigentlich passiert ist.

JoachimFranz schrieb:Yolanda war ein offener Mensch, warum soll sie mit Familie und Freunden nicht über Probleme geredet haben, die sie zum Selbstmord getrieben haben?
Und warum ist es zweifelhaft, dass ihr Familienverhältnis intakt war. Woraus schließen sie das?

Es muss nicht immer "das eine Problem" geben, was letztendlich zum Selbstmord führt.
Sie kann an Depressionen erkrankt sein.
Ihre Familie sind allesamt Scientologen. Dort werden psychische Erkrankungen nicht als das angesehen, was sie sind. Sie hätte nicht mit ihnen darüber sprechen können. Medikamentöse Behandlungen von Depressionen werden sowieso abgelehnt.
Eine schwere Depression ist meist ursächlich für Suizid. Es braucht keine weiteren, für alle offensichtlichen, Probleme dafür.

Wenn man sich im Wald umbringt, dann tut man sich meistens aufhängen. Dann hätte man aber einen Strick am Auffindungsort über einem Ast gefunden. Mit einer Waffe hat sie auch nicht Selbstmord begangen. Die hätte neben ihr gelegen. Hätte sie sich die Pulsader aufgeschnitten, hätte man eine Messer neben ihr gefunden. Also wie hat sie sich denn jetzt umgebracht?

Und welchen Suizidgrund sollte sie denn gehabt haben? Sie sagen, sie könnte an Depressionen erkrankt sein. Sie deuten Depressionen an. Woher nehmen Sie all diese Annahmen? Dafür gibt es keinerlei Belege. Warum wird hier immer so wild herumspekuliert?