Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

emz schrieb:Wart erst mal ab. Noch wissen wir nicht, was sonst noch alles in der Anklage steht.

Ich vermute, dass es nicht einmal die Spitze des Eisbergs sein dürfte, was den Chatverlauf und den widerwärtigen Kommentar zu eines der Bilder betrifft. Bislang dachte ich, da sind Datein versendet worden, möglicherweise ist Metzelder massivst provoziert worden, wie die Anwaltsseite argumentiert, was allerdings keinerlei Enschuldigung für ein derartiges Fehlverhalten seitens Metzelders sein darf. Spätestens seit dem fragwürdigen Interview des Anwalts bei RTL hat man jetzt als Außenstehender auch mehr Klarheit...

Da wird sicher noch mehr an widerwärtigen Phantasien zum Vorschein kommen, da bin ich inzwischen mehr als überzeugt von. So etwas kann und darf man nicht billigen. Jede Rechtfertigung seitens Metzelder würde wie der blanke Hohn für die abgebildeten Kinder sprechen.

Coldcases schrieb am 08.04.2021:Es ist nicht unbedingt neu, dass jemand wie Pocher überall seine Meinung abgeben muss. Ob das bei seinen „ Busenfreunden“ Becker oder Wendler war oder jüngst im Fall Metzelder, überrascht da nicht wirklich. Der Typ nervt und ist einfach nur penetrant. Ehem. Kollegen, Trainer und Mitspieler von Metzelder halten sich zurecht bedeckt und äußern sich nicht öffentlich. Ich begrüße das. Sollte Metzelder rechtskräftig verurteilt werden, ist es durchaus legitim sich darüber zu echauffieren und seine Empörung zu zeigen.
Es ist auch nicht so, dass in seiner Heimatstadt Haltern am See die komplette Meinung der Leute kontra Metzelder ist. Ich habe da Bekannte und die Meinung zu Metzelder sollen da sehr unterschiedlich . sein. Für viele Bewohner gilt er nach wie vor als unschuldig, da er noch nicht durch ein Gericht verurteilt worden ist.

Da hast du dich in deiner Meinung aber ordentlich gedreht, oder verstehe ich was falsch? War nicht kürzlich, als ich das Schreiben von Pocher gepostet habe, Pocher noch "profilierungssüchtig"? Dabei ging es nie um Pocher, sondern immer nur um das Schreiben seiner RAin.

PurePu schrieb:Da hast du dich in deiner Meinung aber ordentlich gedreht, oder verstehe ich was falsch?

Ordentlich gedreht würde ich jetzt nicht sagen. Ich habe das Verhalten seitens Metzelders von vornherein kritisiert. Mir war allerdings der Inhalt des Anwaltsschreibens, was Pocher hochgeladen hat, so nicht geläufig. Und der jämmerliche Versuch jüngst bei RTL seitens des Anwalts die Tat zu rechtfertigen. Das spricht dann doch eine eindeutige Sprache, wo ich meine Meinung dazu, sagen wir mal so, inzwischen doch etwas differenzierter sehe. Und dieses Verhalten ist doch ziemlich krank, keine Frage.

@PurePu
Ist ja auch in den Medien so gewesen..anfangs konnten sich viele nicht vorstellen, das CM zu soetwas in der Lage wäre. Je mehr veröffentlicht wurde, desto mehr haben sich die Menschen von ihm abgewendet...Die Sache mit Pocher ist, das ihn viele nicht mögen und eine gewisse Absicht in seiner Veröffentlichung vermutet haben. Je länger man sich das alles anschaut, desto mehr wird die Abneigung gegenüber Pocher kleiner...und am Ende nimmt man Pocher fast garnicht mehr wahr, sondern nur noch das Schreiben...

@LARA43
Das Schreiben hatte ich schon am 7. April hier im Thread gepostet und danach wurde nur noch auf Pocher eingeprügelt. So wie jetzt wieder auf die Zeugin.

@PurePu
Ich weiß, habe alle Beiträge gelesen...ich denke, der Groll gegenüber Pocher war bei einigen ziemlich groß und deshalb hat man nicht neutral sein können..muss ehrlich sagen, das ich Pocher nicht besonders mag und ich generell seine Beträge versuche zu ignorieren...nur nicht bei diesem Fall

LARA43 schrieb:Ist ja auch in den Medien so gewesen..anfangs konnten sich viele nicht vorstellen, das CM zu soetwas in der Lage wäre. Je mehr veröffentlicht wurde, desto mehr haben sich die Menschen von ihm abgewendet...Die Sache mit Pocher ist, das ihn viele nicht mögen und eine gewisse Absicht in seiner Veröffentlichung vermutet haben. Je

Das ist zutreffend. Das ist auch bei mir so gewesen. Ich fand dieses ganze Geschichte suspekt und irgendwo auch unglaublich. Das gebe ich auch gern zu. Die Infos waren zunächst auch sehr rar man sagen. Viele Informationen befanden sich hinter paywalls, usw. Umso mehr es auf den Prozess zugeht, desto mehr Details kommen jetzt ans Licht.

PurePu schrieb:So wie jetzt wieder auf die Zeugin.

Die Zeugin hat sich sicher nicht mit Ruhm bekleckert und sich so ziemlich falsch verhalten, wie man sich nur verhalten kann. Bin ich nach wie vor der Meinung.

@Coldcases
Ich verstehe dich nur zu gut..wenn hier das Schreiben von Pocher nicht veröffentlicht worden wäre, dann hätte ich es nie mitgekriegt, da ich Pocher immer weg scrolle und absolut keine Interesse an seinen Beträgen habe

Coldcases schrieb:Die Zeugin hat sich sicher nicht mit Ruhm bekleckert und sich so ziemlich falsch verhalten, wie man sich nur verhalten kann. Bin ich nach wie vor der Meinung.

Da sind wir mal gespannt. Wenn man sich deine Beiträge um den 08.04. durchliest und es mit denen jetzt vergleicht, obwohl da das Schreiben von Pochers Rechtsanwältin schon bekannt war... Da kann man nur auf den Prozess gespannt sein und wie du die Zeugin dann plötzlich in den Himmel loben wirst.

LARA43 schrieb:Ich verstehe dich nur zu gut..wenn hier das Schreiben von Pocher nicht veröffentlicht worden wäre, dann hätte ich es nie mitgekriegt, da ich Pocher immer weg scrolle und absolut keine Interesse an seinen Beträgen habe

Eben. Wenn man den Typ nicht mag, interessiert es auch erst einmal nicht, was er sagt und schreibt. Er hat sich in der Vergangenheit mit seinem dummen Humor zu Kosten Anderer oft genug lustig gemacht.

PurePu schrieb:Da sind wir mal gespannt. Wenn man sich deine Beiträge um den 08.04. durchliest und es mit denen jetzt vergleicht, obwohl da das Schreiben von Pochers Rechtsanwältin schon bekannt war... Da kann man nur auf den Prozess gespannt sein und wie du die Zeugin dann plötzlich in den Himmel loben wirst.

Noch einmal. Ich schaue in der Regel kein RTL oder SAT 1. Insofern interessiert mich das auch nicht was ein Herr Pocher zu sagen hat. Der Typ hat zu jedem Thema etwas zu sagen. Das schrieb ich schon.

Ich werde die Zeugin sicher nicht in den Himmel loben. Kann aber auch nur das beurteilen, was bekannt ist und meine Meinung dazu abgeben. Das dürfe wohl auch klar sein...

skullnerd schrieb:Diesbezüglich würde mich interessieren, weshalb das für Metzelder denn nicht ebenso zur Sprache kommt. Bei ihm geht es um Besitz und Weitergabe, nicht um zusätzlich Beschaffung. Oder habe ich etwas nicht mitbekommen?

Alles, was man anklagt, sollte man ja auch beweisen können. Wenn es keine belastbaren Spuren gibt, wo M. die Dateien selbst her hatte, dann kann man es nicht beweisen. Es reicht nicht zu sagen: na ja, irgendwo müssen Sie die Dateien ja her haben, also haben Sie sich diese verschafft.

Genau für dieses Problem gilt eben der "Besitz" als "Auffangtatbestand," wie wir Juristen sagen. Wenn ich diese Dateien bei jemandem finde und nicht nachweisen kann, wo er sie her hat oder dass er sie selbst erstellt hat, dann kann ich ihn eben wegen Besitz anklagen und verurteilen. Genau so hat es der Gesetzgeber gewollt.

Es gibt inzwischen eine deutlich ausführlichere Version des Interviews mit Metzelder-Veteidiger Sommer. Unter anderem deutet er an, warum man jetzt an die Öffentlichkeit gegangen ist:

Strafverteidiger Sommer geht im exklusiven RTL-Interview auf den konkreten Inhalt der Chats nicht ein, dies sei ein Thema für die Hauptverhandlung. Doch er sagt, die Geschichte der Frau sei "subjektiv gefärbt und im Endergebnis, wie wir meinen, schlicht falsch". Man befürchte, dass sich die Zeugin "einer Befragung in der Hauptverhandlung entziehen wird. Und deswegen müssen wir die ein oder andere Frage aus unserer Sicht vielleicht schon vorher klären".

Den Ablauf der Ereignisse beschreibt er ein wenig abweichend von dem, was bisher im Raum stand:

Lange, bevor sie die Ermittlungen ins Rollen brachte, soll die Hauptbelastungszeugin direkte Kontakte zu Polizisten gehabt haben. Den Hintergrund möchte der Anwalt im Prozess erfahren. Auch, "was sie mit dem "Bild"-Zeitungs-Reporter besprochen hat, bevor es zu diesen Provokationen kam", würde der Verteidiger gerne wissen.

Ich weiß nicht, was davon man glauben soll, aber bitte, lest selbst:

https://www.rtl.de/cms/das-doppelleben-von-christoph-metzelder-sein-anwalt-spricht-im-exklusiven-rtl-interview-4745196.html

Bei den Sitzungsterminen des AG Düsseldorf ist der erste Termin jetzt auch gelistet.

Aus dem Interview, da sagt der Verteidiger:

"Weil, wenn Sie immer auf irgendwelche Internetseiten gehen, dann wird Ihnen andauernd irgendwas überspielt, das sehen Sie dann hinterher daran, wenn sie mit einer besonderen Entwicklersoftware drangehen." So sei das auch bei Herrn Metzelder gewesen, "wir haben dazu ja einen Gutachter untersuchen lassen".

(...) wenn der RTL-Reporter ihm sein Handy gebe, könne er das von seinem Gutachter untersuchen lassen, "der dieselbe Software hat wie die Polizei auch und Sie werden erstaunt sein, was da alles drauf ist. Auch an Bildmaterial, was Sie eigentlich niemals tatsächlich wahrgenommen haben".

Ist das so? Wo sind solche Bilder denn da "drauf", dass ich sie gar nicht wahrnehme (aber versenden kann)? Würde meine angesammlten illegalen Dateien dann gern mal zwischendurch löschen...

@sooma
Das kann ich mir nicht vorstellen...du hast viel Werbung, aber ganz bestimmt keine Kinderpornografie .Außerdem sagt der Anwalt:

Screenshots von Internetseiten, die Sie und ich genauso ohne Aufpreis, ohne alles schlicht und einfach aufrufen können. Also frei verfügbare Bilder.

Auch das kann ich mir nicht vorstellen..das ist wieder verharmlosen des Tatbestandes...solche Bilder , wo eine ca 10 jährige oral Verkehr macht mit einem Mann, soll für jedermann verfügbar sein? Das kann ich mir nicht vorstellen. Der Anwalt spielt wieder alles runter und versucht es zu verharmlosen

Dann möchte ich doch bei allem "Versehen" was da im Spiel gewesen sein soll und die vermeintliche Hauptbelastungszeugin betrifft, erneut die beiden anderen Frauen ins Spiel bringen, die ja keine vermeintlichen Kontakte im Vorfeld zu Polizeibeamten und Bildreportern gehabt haben dürften, die ebenfalls diese Fotos bekommen haben. Aber ja, verstehe, man hat durchs bloße surfen auf div. Seiten ganz urplötzlich 297 Kinderpornodateien auf dem Handy gehabt, natürlich ungewollt und um sich dieser zu entledigen, hat man sie einfach an div. Frauen verschickt.

@Interested
Genau, schade das der Anwalt nicht danach gefragt wurde...generell wird öffentlich kaum was zu den 2 Frauen gesagt...wann haben sie die Bilder erhalten und vorallem , warum sind sie nicht zu Polizei gegangen?

Alles in allem muten die Aussagen des Verteidigers etwas... merkwürdig an. Eine Frage, die hier im Forum aufkam, wird aber beantwortet:

Metzelder habe sich bislang nicht zu den Vorwürfen geäußert und werde das vor der Gerichtsverhandlung auch nicht tun, betonte der Kölner Rechtsanwalt. Es sei falsch, dass er ein Geständnis abgelegt habe, wie es das Düsseldorfer Verwaltungsgericht in einer Beschlussbegründung geschrieben habe.

Das kann ich wiederum nicht ganz glauben, dass das VG das erfunden hat. Ich glaube eher, er wollte es wie Edathy machen, hat sich aber auch da verrechnet:

msbarnaby schrieb am 15.08.2020:Am 2. März 2015 räumte Edathy in einer Prozesserklärung seines Anwalts ein, „die Vorwürfe“ träfen zu; er habe „einen Fehler gemacht“ und „bereue“ dies. Das Gerichtsverfahren wurde aufgrund dieser „geständigen Einlassung“ gemäß § 153a StPO gegen Zahlung von 5000€ eingestellt. Er ist aufgrund fehlender Verurteilung nicht vorbestraft. Edathy betonte jedoch im Anschluss, dass es sich nicht um ein Geständnis gehandelt habe.

Klingt ja ähnlich: "Doppelleben", Schreck, Reue, Therapie.

@LARA43

Na mir geht es mehr um den Aspekt, dass man die Hauptbelastungszeugin diskrediitert, als Anstifterin dazu und er das ja auch an andere Frauen versendet hat. Ganz unabhängig von der Zeugin, um die es gerade geht. Es soll der Anschein erweckt werden, dass der liebe Herr Metzelder neue Kicks nach Beendigung der Fußballkarriere suchte, die sexueller Natur waren um die große Leere zu füllen und da ist dann, ach Du meine Güte, halt auch mal ein bisschen Kinderpornografie dabei. Muss man alles nicht so schwer gewichten, ist nur ein Fehler und er hätte auf das Drängen der Frau nicht reagieren sollen. Die anderen haben bestimmt auch unbedingt solche Fotos gewollt - er ist unschuldig. :palm:

sooma schrieb:Ist das so? Wo sind solche Bilder denn da "drauf", dass ich sie gar nicht wahrnehme (aber versenden kann)? Würde meine angesammlten illegalen Dateien dann gern mal zwischendurch löschen...

Grundsätzlich ist das technisch natürlich möglich, da muss ich den Anwalt beipflichten. Selbst oft genug erlebt, dass sich auf einmal komische Software auf meinem I-Phone befand,(keine pornografischen Inhalte) welche ich mir nicht erklären konnte, wie sie da drauf kamen. Aber solche Dateien versenden sich nun mal nicht wie von Geisterhand.Das ist blanker Unsinn. Auch hier wird wieder einmal sehr jämmerlich versucht die Menge an Dateien, welche sich im Besitz von Metzelder befanden, zu verharmlosen und eine fadenscheinige Argumentation aus der Schublade gezogen, die absolut absurd ist.