Im Wald wurde mit Hunden gesucht. Auch im Moment ist der Wald abgesperrt mit Band und einem Schild "Spürhunde".ces-u schrieb:Warum wurde das Auto nicht kontrolliert von Leichenhunden? Warum gibt es keine Leichenhunde im Wald ?
Durch die Ermittlungen kristallisierte sich heraus, dass aus der Wohnung der Familie ein Teppich und eine Schmutzfangmatte fehlten. Beide Gegenstände konnte im Truderinger Forst gefunden werden. An ihnen befinde sich das Blut der beiden Geschädigten, berichtet der Leiter der MordkommissionWenn der Teppich, auf dem Blut der Opfer klebt, aus der Wohnung stammt, dann ist der Tatort in der Wohnung.
Warum nimmt man eigentlich immer erst mal Versäumnisse der Polizei an?
Ich verstehe dieses aus Ermittlungstaktischen Gründen nicht. Dann sollen die doch sagen, diese und diese indize wurden gefunden, wenn die es schon kontrolliert haben.The_saint schrieb:@ces-u Also da muss man die Poizei schon für ziemlich blöd halten, wenn man der Meinung ist, das Auto sei nicht aufs Kleinste untersucht worden....
Hast du da mal eine Quelle, hab ich so noch nicht gelesen
Warum sollte er überhaupt eine Spur legen? Ohne blutige Gegenstände wäre noch nicht einmal bewiesen gewesen, dass den beiden Gewalt angetan wurde. Blutige Teppiche irgendwo bewusst so zu platzieren dass sie gefunden werden, wäre daher eine äußerst schlechte Idee gewesen. Zumal eine Platzierung solcher Spuren in unmittelbarer Nähe zur Wohnung erst recht auf ihn hinweisen würde.
Das würde ich so nicht sagen. Die Indizienlage gegen ihn scheint ganz gut zu stehen. Wenn dann noch unterschiedliche Ausschaltzeiten der Handys oder so dazukommen.
So einfach ist es nicht. Hier verdichtet sich schon eine Spurenlage die auf ein Gewaltverbrechen in der Wohnung hindeuten. Ein fremder Täter würde gewöhnlich auch keine Gegenstände mit Blutspuren entfernen oder die Leichen.
So haben sich die Ermittler das wohl vorgestellt und entsprechend angedeutet, ob es so gewesen sein muss, sei mal dahingestellt. Ich halte das für überhaupt nicht zwingendmarlonc schrieb:Wenn feststeht, dass er beide umgebracht hat, dann muss eine Tötung ein Mord gewesen sein.
100%ig können wir das sicher nicht sagen. Der TV könnte Teppich und Matte nachträglich geholt haben, um die beiden Leichen irgendwohin zu schleifen.Kreuzbergerin schrieb:Wenn der Teppich, auf dem Blut der Opfer klebt, aus der Wohnung stammt, dann ist der Tatort in der Wohnung.
Oder sehe ich das falsch?
Die ermittlungstaktischen Gründe musst du auch nicht verstehen.
Ich finde, dass die Polizei eindeutige Aussagen gemacht hat und nicht so ein Geschwurbel wie in Berlin, das man auf hundertundeine Möglichkeit über tausende Beiträge deuten kann. Respekt!emz schrieb:Warum nimmt man eigentlich immer erst mal Versäumnisse der Polizei an?
Wieso? Wenn die beiden in der Wohnung getötet wurden, gibt es dort Spuren. Wenn der Täter die Leichen mit dem Auto verbracht hat, gibt es dort auch Spuren. Auch in den Blutspuren auf Matte und Teppich können Fingerabdrücke oder DNA des TV verblieben sein.
Die Abfuhrtermine kannst du über den AWB München abrufen, der Müll wurde in der Ottobrunner Straße am Montag geholt. Es wurde der Bereich um die Abfallcontainer abgesucht, ein betreffendes Bild wurde in der Presse veröffentlicht. Dass Spuren bzw. sogar Blutspuren gefunden wurden ist mir nicht bekannt.
Die erste Tötung dürfte Totschlag gewesen sein und die zweite Mord (zur Verdeckung der ersten Tat).
Bilder des Teppichs veröffentlicht die Polizei aus ermittlungstaktischen Gründen nicht - eine Aufnahme der Fußmatte hingegen schon.Der Ehemann ist dringend tatverdächtig und sitzt daher in U-Haft.
Es könnte die Glaubwürdigkeit von Zeugen stärken, die nach der Tat den Tatverdächtigen mit dem Teppich oder auch nur den Teppich irgendwo gesehen haben wollen.
Der Teppich soll von Zeugen, die die Wohnung kennen, beschrieben werden, deshalb wird er nicht gezeigt. Der Teppich soll ein markanntes Aussehen haben wurde in der PK gesagt.
Ich habe das „muss“ darauf bezogen, dass es weitere Indizien geben könnte wie unterschiedliche Ausschaltzeitpunkte der Handys.
Worauf genau bezieht sich dein „Nein“ wenn du danach genau das Gleiche schreibst wie ich, nur ausführlicher? Bitte die Beiträge ordentlich lesen, auf die ihr antwortet.Momomo schrieb:Nein, die erste Tötung dürfte Totschlag gewesen sein und die zweite Mord (zur Verdeckung der ersten Tat).
Ich vermute mal, wenn der Tatort in der Wohnung war, wird das Blut nicht nur auf dem Teppich gewesen sein, sondern auch daneben. Je nach Ablauf und je nach Beschaffenheit der Wohnungstür könnte ich mir auch andere Spuren vorstellen.
Oder sehe ich das falsch?
Der TV wäre auch bisher schön blöd gewesen, einen solchen Antrag zu stellen. Da wäre möglicherweise seine Leiche irgendwo auf Nimmerwiedersehen verschwunden. Er ist im Moment in Haft sicherer als anderswo.
Bin an dem Text hängen geblieben- Danke für den Hinweis!
sweetpoison schrieb:Hast du da mal eine Quelle, hab ich so noch nicht gelesen
Das wurde meines Wissens nie offiziell bestätigt. Ansonsten bitte mal die Quelle dazu abgeben.
