Kassel/Wolfhagen Regierungspräsident Dr. Walter Lübcke ermordet

Kreuzbergerin schrieb:eimedak schrieb:
Hat er vielleicht Herrn L. erkannt und ihn auf das Zitat "angesprochen"? Könnte es sein, dass der gestandene Politiker den Pöbler in aller Öffentlichkeit verbal der Lächerlichkeit preisgegeben hat?

Bei der Lautstärke auf der Kirmes ist das sicherlich auszuschließen.

Gemeint war, ob der TV das Opfer am Freitag ansprach. Da soll ja eine verbale Auseinandersetzung stattgefunden haben.

eimedak schrieb:Könnte es sein, dass der gestandene Politiker den Pöbler in aller Öffentlichkeit verbal der Lächerlichkeit preisgegeben hat?

Das wäre sicherlich an die Presse durchgesickert bei der Vielzahl der Besucher.

Heikology schrieb:Gemeint war, ob der TV das Opfer am Freitag ansprach. Da soll ja eine verbale Auseinandersetzung stattgefunden haben.

Meinst du nicht, dass es am Freitag auch laut war?

Kreuzbergerin schrieb:Heikology schrieb:
Gemeint war, ob der TV das Opfer am Freitag ansprach. Da soll ja eine verbale Auseinandersetzung stattgefunden haben.

Meinst du nicht, dass es am Freitag auch laut war?

Meinst du denn nicht auf einer Kirmes von nachmittags bis nachts wird nicht geredet? In Grüppchen, am Stehtisch, auf der Bierbank, am Getränke- oder Wurststand?

Heikology schrieb:Meinst du denn nicht auf einer Kirmes von nachmittags bis nachts wird nicht geredet? In Grüppchen, am Stehtisch, auf der Bierbank, am Getränke- oder Wurststand?

Also ich stelle mir die Lautstärke so vor, dass man nur Gespräche führen kann, die maximale drei, vier Leute verstehen, die direkt darum stehen. Und das auch nur wenn der Sprecher sehr laut spricht, bzw. eher schreit.
Insofern kann ich mir schlecht vorstellen. dass man auf so einer Kirmes seinen Kontrahenten verbal in aller Öffentlichkeit bloß stellen kann, weil die Öffentlichkeit aufgrund des Lärmpegels sich maximal auf eine handvoll Leute beschränkt.
Das ist meine Meinung zu eimedaks Hypothese.

Kreuzbergerin schrieb:Insofern kann ich mir schlecht vorstellen. dass man auf so einer Kirmes seinen Kontrahenten verbal in aller Öffentlichkeit bloß stellen kann, weil die Öffentlichkeit aufgrund des Lärmpegels sich maximal auf eine handvoll Leute beschränkt.

Ich denke, so war es ursprünglich auch gemeint. Nicht vor hunderten Mithörern wurde, wenn überhaupt, mit einem Besucher argumentiert, sondern irgendwo auf diesem Event. Im Vorbeigehen könnte derjenige gepöbelt haben und ein paar bekamen dies und Herrn Lübckes eventuelle Reaktion mit. Nur so als Beispiel. Es wurde definitiv anfangs von einem Streitgespräch Lübckes auf der Kirmes berichtet, welches also auch Zeugen mitbekommen haben müssen. Wenn es denn überhaupt stimmt.

Kreuzbergerin schrieb:Meinst du nicht, dass es am Freitag auch laut war?

Diese Auseinandersetzung am Vortag wurde nie offiziell bestätigt.

Heikology schrieb:Es wurde definitiv anfangs von einem Streitgespräch Lübckes auf der Kirmes berichtet, welches also auch Zeugen mitbekommen haben müssen. Wenn es denn überhaupt stimmt.

Das wurde so berichtet.
Vielleicht war das tatsächlich schon das Streitgespräch mit dem jetzigen TV und vielleicht ergab sich daraus eine Rangelei in deren Verlauf der TV dem Opfer an die Kleidung gefasst hat.
Sollte sich das so abgespielt haben und die Ermittler dann tatsächlich aufgrund der Auswertung der Zeugenaussagen die Kleidung Lübckes vom Freitagabend untersucht haben und im Zuge dessen einen DNA Treffer gelandet haben, wäre das eine Top-Leistung der Moko Liemecke.

VanDusen schrieb:Wenn es kein minutiös geplantes Attentat war, stellt sich zunächst einmal die Frage, was ein TV aus Kassel auf der Dorfkirmes in Istha verloren hatte.

Na ja, Kassel ist auch nicht der Nabel der Welt (am WE wahrscheinlich wenig los) und Wolfhagen ist von dort nicht weit. Also das allein ist etwas dünn - auf Plakat gesehen, jemand hat es erwähnt, coole Band, hübsche Frauen...

Warum wird hier immer noch über die ganze Kirmes-Sache spekuliert? Bei jemandem der nicht in vor Ort wohnt und einen Fascho-Hintergrund hat ist eine geplante Exekution nach Beobachtung und Anschleichen doch viel wahrscheinlicher. Nur weil die BLÖD von "Kleidung mit DNA Spur" fabuliert muss es 1) nicht wahr sein und 2) sich nicht um Klamotten von der Kirmes handeln.

In ZDF heute wurde eben "aus Ermittlungskreisen aus dem rechtsextremen Milieu" bestätigt.

Scheinzwein schrieb:Nur weil die BLÖD von "Kleidung mit DNA Spur" fabuliert muss es 1) nicht wahr sein und 2) sich nicht um Klamotten von der Kirmes handeln.

https://m.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/45-jaehriger-dringend-tatverdaechtig-festnahme-im-mordfall-luebcke-in-kassel/24461504.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Die Festnahme erfolgte aufgrund eines DNA-Spurentreffers“, berichteten die Behörden

Der Tagesspiegel berichtet auch von DNA Spuren und beruft sich dabei auf Behörden.

Das es sich möglicherweise auch um die Kleidung von Freitag handeln könnte, sind Überlegungen, die hier angestellt werden.

Kreuzbergerin schrieb:Das wurde so berichtet.
Vielleicht war das tatsächlich schon das Streitgespräch mit dem jetzigen TV und vielleicht ergab sich daraus eine Rangelei in deren Verlauf der TV dem Opfer an die Kleidung gefasst hat.
Sollte sich da so abgespielt haben und die Ermittler dann tatsächlich aufgrund der Auswertung der Zeugenaussagen die Kleidung Lübckes vom Freitagabend untersucht haben und im Zuge dessen einen DNA Treffer gelandet haben, wäre das eine Top-Leistung der Moko Liemecke.

Das war aber am Freitag und die DNA bewiese damit gerade nicht, dass der TV zur Tatzeit (Samstag/Sonntag) in Istha war, sondern nur die Rangelei am Freitag - wenn es denn eine solche gab.

@sören42
Das sind auch nur Überlegungen.
Wie würdest du dir bei der Tat am Samstagabend erklären, dass DNA Spuren vom Täter an die Kleidung des Opfers gelangt sind?

In Istha wohnen nicht mal 1.000 Einwohner.
Ich glaube nicht, dass der Täter auf der Kirmes war. Dort wäre er aufgefallen. Der ist mit dem Auto gekommen.

Vielleicht hat jemand am Freitag mit Herrn Lübcke gestritten und davon dem Verhafteten erzählt oder darüber im Internet geschrieben und der Verhaftete hat das gelesen und sich zum Mord entschlossen.
Vielleicht wurde Herr Lübcke aber auch schon länger von dem Verhafteten beobachtet, der nur auf eine günstige Gelegenheit wartete. Und das Streitgespräch hatte nichts damit zu tun.

Das wissen wir alles nicht, aber wir werden es erfahren. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass die Ermittler dem Verhafteten die Tat lückenlos nachweisen können.

Schon lustig, wie hier einige vehement vertreten, dass der Täter kein Rechtsextremist sein muss, nur weil er früher mal einer war und nach Blood and Honour und NSU Art einen in rechten Kreisen extrem unbeliebten Politiker umgebracht hat.
Daran merkt man wohl aus welcher Ecke die Kommentatoren kommen.
Schreiben Alexander Gauland, Alice Weidel, Bernd Höcke und Beatrix von Strolch hier auch mit?

Kodama schrieb:Schon lustig, wie hier einige vehement vertreten, dass der Täter kein Rechtsextremist sein muss, nur weil er früher mal einer war

Meinst du das Tagesspiegel Zitat, das ich gepostet habe?
Dort ging es darum das sich die Ermittler noch nicht sicher sind, wie die Motivlage ist.
Obwohl es natürlich naheliegt.

Kodama schrieb:Schon lustig, wie hier einige vehement vertreten, dass der Täter kein Rechtsextremist sein muss, nur weil er früher mal einer war und nach Blood and Honour und NSU Art einen in rechten Kreisen extrem unbeliebten Politiker umgebracht hat.

Schon lustig, dass Dir dafür offenbar hieb- und stichfeste Beweise vorliegen. Aber dann poste diese bite nicht anonym in einem Forum, sondern informiere schnellstens Polizei und Staatsanwaltschaft.

Kreuzbergerin schrieb:Das sind auch nur Überlegungen.
Wie würdest du dir bei der Tat am Samstagabend erklären, dass DNA Spuren vom Täter an die Kleidung des Opfers gelangt sind?

- Zusätzliche Spuren am Tatort (Gartenmöbel, Terrassentür, etc) oder abgerissene Kleidung am Zaun
- Spuren an L.s Kleidung vom Samstag
Aber auch möglich:
- Zufallstreffer z. b. vom Ausflug am Samstag...

Die Täterschaft steht m. W. noch nicht fest - daher würde ich lieber von TV sprechen.
Vielleicht hat "Bild" auch nicht die Wahrheit gesagt, als sie von DNA Quelle= Kleidung sprach. Obwohl, "Bild" sagt ja normalerweise immer die Wahrheit :)