Ich würde eher sagen, mit dem Abheben wollte er verhindern, dass die Behörden darauf zugreifen, wenn's um Sozialleistungen geht. Durchaus verständlich. Die eigentlich spannende Frage ist tatsächlich die Herkunft des Geldes. Warum hat er das verheimlicht? Auch einen Lottogewinn würde man doch seiner Familie mitteilen. Das mit dem Ansparen ... ich hätte das auch gemacht. Wer weiß, was man im Alter mal braucht. Und auch 400.000 reichen nicht ewig.l_autre schrieb:Für mich ist das Abheben das Geldes ein Beweis, das es nicht ihm gehört, sonst hätte er gut davon leben können. Für wen hätte ein alleinstehender, kinderloser Mann dieses Geld ansparen sollen?
Niemand. Andere Frage: Wozu sollte man jemanden verschleppen, von dem man gerade eine schöne Summe erbeutet hat?
Das ist der springende Punkt. Selbst wenn jemand nicht besonders ordentlich ist, so verwüstet keiner seine Wohnung. Selbst wenn man annimmt, Stagneht wäre ein absoluter Messie gewesen, würden eher nicht die Schranktüren alle offenstehen. Da war jemand anderes am Werk.
Das ist allerdings wahr. Die meisten könnten es wohl trotzdem nicht für sich behalten. Alles in allem ist ein Lottogewinn immer noch die wahrscheinlichste Möglichkeit.
Herr Stagneth hat den Täter gekannt, es sollte aussehen, als wäre das Opfer im Urlaub und irgendwer sei eingebrochen.
Genau. Ich würde mir Arbeitsbedingungen schaffen, die weniger fertig machen und ein klein wenig mehr Luxus ...
Welchen Vorteil hat das denn? Ob er nun zu Hause gefunden wird oder woanders. Und eingebrochen wurde ja gerade nicht.
Auch bei dieser Annahme stellt sich die Frage, warum der Bruder aufräumt, wenn es dort eh immer so aussieht.
Verstehe ich nicht. Warum soll der Mann mit 200.000 im Hintergrund kein Auto fahren und nicht nach Gran Canaria? Und das Haus gehört doch lt. Berichten seiner Mutter. Heißt, er wohnt auch noch kostenlos.
O.k., hab noch nie was gewonnen :-)
Er hat Zeit gewonnen, das Opfer konnte in Ruhe vor sich hinmüffeln und der Täter lässt die Zeit für sich arbeiten.
Ich sagte ja: bei Hartz IV.
Sie müssen das prüfen.
Aufgeräumt hat der Bruder sicherlich erst, als der Bruder als vermisst galt.
Das haut so nicht hin. Es war offensichtlich kein Einbruch. Ein Angehöriger oder Nachber hätte demnach nicht annehmen können, während Stagneht im Urlaub war, sei eingebrochen worden.
Wessen Geld dann? Und warum lag es bei ihm?
Wir reden irgendwie aneinander vorbei. Der Mann hatte 200.000 Euro 'rumliegen und war außerdem Hartz-IV-Empfänger. Von letzterem lebt er, von ersterem leistet er sich einen bescheidenen Luxus. Was ist daran unstimmig?
Je nachdem, wieviel Zeit vergangen ist. Die Kohle hat er lt. Bild 1998 verschwinden lassen. Weiter steht da, er habe "zuletzt HartzIV" bezogen. Da können durchaus etliche Jahre dazwischenliegen. Selbst wenn dann das Jobcenter noch drauf kommt, ist nicht nachweisbar, ob er es nicht in den Anfangsjahren schon verzockt hat. Jedenfalls dann nicht, wenn man es zu Hause in Videohüllen archiviert.
Auf mich wirkt er und seine Wohnung nicht so, als ob er groß im Internet unterwegs war.
Naja, solange man noch gar nichts weiß, ist das halt der kleinste gemeinsame Nenner.
