Ein Psychopath wird als Psychopath geboren. Die haben ein verändertes Gehirn und können tatsächlich so eine Tat begehen und dann so weiterleben als wäre nichts gewesen. Z. B. auch für den Mord an der Tante verantwortlich sein und dem eigenen Kind auf alle Zeiten ins Gesicht lügen, was mit der Tante passiert ist.moonxshinex schrieb:Sowas kommt doch nicht von heute auf morgen?
Kennt sich da jemand psychologisch aus?
Eine Tat im Affekt oder „ausversehen“ ist die eine Sache aber sein Leben lang damit weiter leben in dem Umfeld der person, die man getötet hat ist etwas ganz anderes. Das passiert doch nicht einfach so.
Müsste es nicht bestimmte Verhaltensmuster oder ähnliches geben, die auf ihn als „Psychopath“ hinweisen?
Würde ich eins zu eins Unterschreiben! Sauber ausgearbeitet, Purple! Deswegen fragte ich ja ob sich jemand aus seinem "früherem" Umfeld vielleicht an die Medien gewendet hat, und schon mal irgendwo auffällig war? Wir werden abwarten was noch alles rauskommen mag!Purple schrieb:Ein Psychopath wird als Psychopath geboren. Die haben ein verändertes Gehirn und können tatsächlich so eine Tat begehen und dann so weiterleben als wäre nichts gewesen. Z. B. auch für den Mord an der Tante verantwortlich sein und dem eigenen Kind auf alle Zeiten ins Gesicht lügen, was mit der Tante passiert ist.Sie sind völlig gewissenlos, d. h. auch ein Mord belastet sie in keinster Weise, sie können auch keine Reue verspüren. Kein Mitgefühl für andere Menschen, die sind für sie Spielzeuge, die sie benützen, um das zu bekommen, was sie wollen. Rücksichtslos. Die Folgen von ihrem Tun sind ihnen egal. Oft sind sie auch sadistisch und quälen andere und manipulieren andere und erfreuen sich an dem Leid, das sie verursachen. Sie sind pathologische Lügner.Oft sind sie als Kinder schon auffällig, quälen oder belästigen andere Kinder, für die Eltern kann es fast unmöglich sein, mit ihnen umzugehen. Tiere quälen und in manchen Fällen Brände stiften gehören auch zu den frühen Auffälligkeiten. Müssen natürlich aber nicht immer auftreten.Google das mal, und google auch Robert D. Hare, der erforscht Psychopathen seit Jahrzehnten und da gibt es auch Bücher.Sollte also der TV die Tat tatsächlich begangen haben und wäre er ein Psychopath, könnte er der Familie frech ins Gesicht lügen über seine Fahrten, ohne dabei auch nur irgendwas zu empfinden oder ohne Mitgefühl mit ihnen zu haben. Google auch mal "gaslighting". Er könnte auch, sollte man nicht genug Beweise haben und er würde freikommen, weiterleben als wäre nichts passiert und der Familie für immer ins Gesicht lügen. Auch dem eigenen Kind. Und er könnte auch jetzt ohne mit der Wimper zu zucken schweigen.Aber - sie sind voll zurechnungsfähig, sie wissen, was richtig und was falsch ist, es ist ihnen nur einfach egal. Was immer sie gerade für ein Bedürfnis haben, wollen sie sofort befriedigt haben und benützen dazu eben andere als Werkzeuge. Konsequenzen sind ihnen egal. Sie sind auch nicht rehabilitierbar und es gibt keine Behandlung, sie lernen durch Behandlung wie z. B. Psychotherapie nur, noch besser zu manipulieren und werden dadurch noch schlimmer (unter anderem auch bei Robert D. Hare nachzulesen, die, die im Gefängnis eine Behandlung bekommen haben, werden öfter rückfällig als die, die keine bekommen haben).
Muss nicht gleich ein Psychopath sein eine Persönlichkeitsstörung reicht auch schon . Der Typ ist 27 ein junger Vater . Der gerne mal nach der Arbeit noch bis zum Morgen mit den Kollegen im Hof trinkt.rhapsody3004 schrieb:Ich halte den TV genau für das, für dass ihn auch Polizei sowie Staatsanwaltschaft bisweilen halten. Genau das macht es ja auch so unverständlich für mich. Er hatte alles. Warum versaut er sich sein ganzes Leben. Und warum dann anscheinend noch so geübt und absolut standhaft danach. Innerlich müsste man doch durchdrehen, wenn man nicht gerade geübt in sowas ist oder das Ganze zumindest nicht schon lange geplant hat.
Ich denke, dass der Vater der Polizei schon deutlich gemacht hat, worum es geht und die Ermittler nur auf den TV warten, um die Aussage abzugleichen. Für so abgebrüht, dass er die Polizeiarbeit behindert und Wohl und Wehe seines Kindes aufs Spiel setzt, halte ich ihn als Küchentischpsychologe nicht.Federica84 schrieb:Hab gerade auf rtl das ganze Interview vom vater gesehen das lässt die Vermutung dieses Profiler Petermann schlüssig klingen. Er denke der Grund warum der Vater schweigt könne sein das sie in einer Art Abhängigkeitsverhältnis zum TV stehen.
Im Interview sagte der Vater sie haben sich mit dem TV und seiner Mutter getroffen und sehr viel geredet irgend wann wurde etwas gesagt was er nicht sagen dürfe was. Die Mutter habe gesagt sie müsse ihren Sohn schützen . Darauf hin gab der Vater an das er zu F. Mutter gesagt habe
ihr Kind sitzt jetzt gerade vor ihnen ,meine Tochter ist verschwunden! Wer ist wohl schlimmer dran?
Daraus höre ich irgendwie Wut wirkt zumindest im Video so . Aber das erklärt noch viel weniger warum der Vater es nicht einfach erzählt . Vielleicht hat der profiler gar nicht so unrecht ... und der TV hat was gegen die Familie in der Hand zb das Jessica dann daran schuld wäre wenn das gemeinsame Kind den Vater verliert oder es für immer öffentlich bloß gestellt wird . So das die Eltern gezwungen wären sich zwischen ihren Eltern zu entscheiden . Eine emotionale Erpressung
Noch etwas fällt mir ein, sie sind sehr gut darin, Mitleid zu erregen, um auch damit zu manipulieren und zu bekommen was sie wollen. Spielen oft selbst das Opfer. Könnte in diesem Fall auch zutreffen, dann würde er sich der Familie gegenüber als Opfer darstellen, dem grade Unrecht passiert und Geschichten erzählen, warum er es nicht gewesen sein kann und würde dann deshalb noch die ganze Familie hinter sich haben. Das könnte das Verhalten der Familie erklären, das vielen hier so "komisch" vorkommt. Abgesehen vom Verlust der Tochter spielt er wahrscheinlich ein verwirrendes Spiel mit der Familie. Manipulation, gaslighting.
Irgendwo habe ich schon gelesen das der Vater und die Mutter im Bezug auf die Fahrten auch gegenüber der Polizei . Ich mein es war ebenfalls in dem neueren Interview mit dem profiler Petermann
Deswegen glaube ich auch nicht, dass im Hintergrund eine Entführung oder so läuft. Gerade dann würde man nicht so ein riesiges Brimborium veranstalten, wenn man doch weiss, wo die Tochter ist.
Ist zum Mäuse melken, gestern und vorgestern geschaut, nichts erhebliches neues und heute denkt man "Nein heute schaue ich nicht und dann das!" Aber danke für die Info! Lieber wäre mir ein Angehöriger seines Kreises gewesen aber egal.
Dies war mein Gedanke,als ich das Video zur selbstorganisierten Suche gesehen habe. Da waren kleine Kinder dabei... da muss man sich schon echt wundern. Hat gewirkt wie ein grosser Ausflug, manche waren noch mit Fahrrad unterwegs. Wer nimmt seine Kinder mit dorthin, falls man wirklich auf etwas stossen sollte....ich glaube manche unterschätzen das
Soweit habe selbst ich nicht gedacht. Aber du hast vollkommen recht! Kinder seien dort Fehl am Platze.
So weit ist man noch nicht. Es muss erstmal alles ausgewertet werden. Bisher hat die Polizei auch nur einen Teil der Spuren vorliegen, jeden Tag kommen mehr dazu aus der KTU. Und bisher deutet wohl alles auf F. hin. Sie versuchen durch Auswertungen der Spuren R. zu finden. Zum einen für weitere Spuren wie zb DNS- Anhaftungen von Täter, Todesursache usw. Da sich ein Gerichtsverfahren bei Totschlag/Mord ohne Leichnam schwierig gestaltet, ist das Auffinden so wichtig (natürlich auch für die Angehörigen) Dann muss alles so bearbeitet werden, dass es den rechtlichen Vorschriften entspricht, um Anklage erheben zu können. Gutachten von Sachverständigen müssen eingeholt, etc.frauhase schrieb:Aber warum reichen diese Spuren dann nicht den TV richtig damit zu überführen? Warum reichen diese Beweise in der Wohnung nicht aus? Wenn dort in der Wohnung etwas Schreckliches passiert sein sollte, dann müssen dort Spuren ohne Ende vorhanden sein.
