Wo ist Rebecca Reusch?

LarsVegas schrieb:Dieses Schmierentheater gegenüber der Ermittlungsbehörde ist einfach unerträglich. Es gibt täglich zig Vermißtenfälle in diesem Land und in diesem Falle sitzt mindestens EINE Person seelenruhig da und schaut zu wie Hundertschaften unter Einsatz von Helikoptern ,Spürhundstaffeln etc ihre Resourcen aufbringen um Rebecca zu finden , während man selber den A...nicht in der Hose hat , um den Mund aufzukriegen. Ich glaube man sollte hier einige Personen zusätzlich getrennt , polizeilich festsetzen und Ihnen vielleicht mal den Ernst der Dinge klarzumachen. Auch eine Aufstellung der bisher entstandenen Kosten der Einsätze und Ermittlungen ( wenn auch nur zweitrangig,erstrangig ist das Auffinden der Vermißten) sollten doch für genug gesunden Menschenverstand sorgen, um dieser Farce ein Ende zu bereiten.

Von rechtsstaatlichen Grundsätzen und so Kleinkram hältst du nicht sehr viel, oder?

Steppel schrieb:Er hat auch erst gesagt, er hätte geschlafen.
Dann haben sie gesehen, dass er Nachrichten schrieb und dann dass er Richtung FFO gefahren ist.

Dann müsste sein Handy sich doch doch irgendwo eingewählt haben, wenn er in der Zeit WA geschrieben hat?

arpanet schrieb:Warum sonst gibt es eher schwache Infos wie "Haare im Auto der Schwester", aber zu den angeblichen handfesten Sachen weiß man nichts.

weil die handfesten Sachen die Bevölkerung nichts angehen.
Es ist leider immer noch die Realität und kein Krimi, in dem Stück für Stück Infos von der Polizei bekannt gegeben werden.

Du bist doch seit 2014 hier dabei, du müsstest das doch inzwischen verstehen.

Alexdieerste schrieb:Und so kommt es im Interview des Vaters für mich auch rüber. Also die Polizei weiss nichts.

Du hast den kurzen Artikel verdaut?

@Widmo
Bei anderen Kriminalfällen nicht bei diesem. Hier gibt es immer noch nicht mehr als "Handygewohnheiten" (oder so ähnlich) und die Fahrten gen Osten und das wars. Der vermeintliche Tatort das Haus wurde Durchsucht und Null dazu gesagt. Ein Tatort ohne auch nur irgendetwas neues, wirkt nicht gerade nach einem Volltreffer.

Blutgräfin schrieb:Von rechtsstaatlichen Grundsätzen und so Kleinkram hältst du nicht sehr viel, oder?

Die da wären?

Wenn der TV zwischen den beiden Verhaftungen (also nach Bekanntwerden der Fahrten) eine für die Familie plausible Geschichte für den Ausflug parat hatte, müsste diese Geschichte aber doch eigentlich von dem Grund abweichen, den er am Abend nach dem Verschwinden genannt hat, warum er da überhaupt nochmal weg musste. Sprich: wenn er an dem direkten Abend nach dem Verschwinden, der für eine Familie furchtbar sein muss und an dem alle Mitglieder des engen Familienkreises normalerweise Zuhause zusammenkommen und sich gegenseitig helfen/trösten/bei der Suche aktiv beteiligen, nochmal weg musste, brauchte er dafür ja eigentlich schon einen guten Grund. (An so einem Abend würde ich als Ehefrau auch nicht wollen, dass mein Mann nochmal wegfährt. Da könnte es gar keinen Anlass/Grund geben, der wichtiger wäre als bei mir/der Familie zu bleiben).

Und in den Tagen nach seiner ersten Verhaftung hat er dann ja ggf. nochmal einen weiteren/neuen Grund genannt, wie es zu den Fahrten kam. So äußerte sich der Vater ja, dass der TV ihm die Fahrten (im Nachhinein) plausibel erklären konnte. Und wie hat er sie an dem fraglichen Abend erklärt? Oder brauchte er an dem Abend vielleicht gar keine Erklärung?!

Ich kann irgendwie nicht glauben, dass der TV an so einem Abend einfach so wegfahren konnte. Es sei denn, alle machen sich auf die Suche oder haben etwas Wichtiges im Zusammenhang mit dem Fall zu erledigen. Aber dann nicht einer alleine, zumindest nicht ohne guten Grund.

Und noch ein Gedanke: Käserand ... echt mal ... andere würden so ein Interview nutzen, um schnell besondere Merkmale der Vermissten zu beschreiben oder einen Appell an sie persönlich richten, falls sie abgehauen ist, dass sie keine Angst haben muss, wieder nach Hause zu kommen. Oder einen Appell an mögliche Entführer oder die Bitte z. B. noch nicht identifizierte Unfallopfer der Region zu melden, etc. Aber ich kann mir kein echtes Szenario vorstellen, in dem man sich in solch einer Situation vor die Kamera setzt und über eine Pizza mit Käserand redet. Es sei denn: es war ein versteckter Hinweis an jemanden!? Oder eben eine zurechtgelegte Geschichte, weil man die Wahrheit im Grunde schon kennt, aber ja irgendwas sagen muss, dann plappert man vielleicht so ein wenig vor sich hin.

Gibt es irgendwo einen Link, dass die Polizei die Geschichte, die der TV seinen Schwiegereltern wegen der Fahrten glaubhaft vermittelt hat, von der Polizei als nicht so glaubhaft eingestuft wird?

Falls ja, habe ich das überlesen! Dann sorry!

Gast4321 schrieb:Fakt ist, er kann den Tatvorwurf nicht entkräften.

Als TV muss er nichts entkräften, sondern die Ermittler müssen belegen

Er muss erst dann entkräften, wenn er als Verurteilter eine Wiederaufnahme anstrebt.

De facto ist der TV unschuldig, bis seine Schuld eindeutig bewiesen ist, das ist die Gradlinigkeit der Gesetzgebung, die ich meine.

hajohh schrieb:er muss nichts entkräften, mann muss es ihm beweisen

Das ist korrekt. Allerdings frage ich mich, warum sich ein vermeintlich unschuldiger in derart krasse Widersprüche verwickelt, er habe geschlafen, war aber auf dem Wege nach FF/O? Ein Indiz!

Datamine schrieb:Ein Tatort ohne auch nur irgendetwas neues, wirkt nicht gerade nach einem Volltreffer.

Also ich finde,wenn sie so sicher von einem Tötungdelikt ausgehe,dann werden sie ein paar "Volltreffer" haben

Waldweg schrieb:Falls ja, habe ich das überlesen! Dann sorry!

Ja, ich habe das gesehen war ein kurzer Bericht auf Welt.de habe den Link nicht. Ist aber nicht von der Polizei selbst sondern lediglich von einer Reporterin die Aussah als ob sie ihre Infos aus dem Forum hier bezieht. Also Vorsicht damit.

Kukri schrieb:Die Theorie dass sie schon früh morgens vor dem aufstehen des Schwagers das Haus verlassen hat wird ja allgemein nicht geglaubt, da sie "gerne länger schlief". Laut Themenwiki soll sie aber am frühen morgen WhatsApp Nachrichten verschickt haben. Deutet das nicht darauf hin, dass sie ja doch früher wach war?

das handy hat sich doch wohl sogar schon um 6 ins wlan eingeloggt. die frage ist doch eher, warum der TV sich ausgerechnet an dem tag in total irre widersprüche verstrickt

Der TV sah schon auf den ersten Bildern komisch und vom Bart und Kleidung ungepflegt aus, als das Gesicht noch halbzensiert war. Wenn ihr euch erinnert, genau 1 Woche nach Verschwinden an dem Montag, als er darauf gewartet hat, dass Experten kommen, um den Router auszulesen. Seitdem traue ich dem Typ auch kein bisschen mehr über den Weg.

trailhamster schrieb:Wurde hier schon thematisiert....Urin+Kotspuren.....Sperma+Blut.

Kann man das unterscheiden?
Also ob die Person aufgrund eines Todes uriniert und einkotet oder aufgrund von zb Durchfall?
Und ob das Sperma + Blut von einer Vergewaltigung oder durch eine Entjungferung stammt?

Waldweg schrieb:Gibt es irgendwo einen Link, dass die Polizei die Geschichte, die der TV seinen Schwiegereltern wegen der Fahrten glaubhaft vermittelt hat, von der Polizei als nicht so glaubhaft eingestuft wird?

Wurde schon 10x gepostet: https://www.welt.de/vermischtes/video189911321/Rebecca-Ermittler-glauben-dass-sie-das-Haus-nie-verliess-150-neue-Hinweise.html

komandante666 schrieb:Als TV muss er nichts entkräften, sondern die Ermittler müssen belegen

Die Ermittler haben glaube ich schon bisher genug belegt, was schon "Pressebekannt ist! Wer weiß wie viel es noch "gebe" was die Öffentlichkeit nicht wisse?

Ergibt es Sinn, wenn angeblich irgendwelche Medien schreiben, dass die zweite Fahrt auch die Rückfahrt sein könnte?

Wurde nicht gesagt, KESY nimmt nur in Richtung Polen auf?
Und wurde nicht gesagt, dass er am Dienstag als Zeuge vernommen wurde?

Damit könnte man die „Rückfahrt“ ausschließlich.

Datamine schrieb:@Widmo
Bei anderen Kriminalfällen nicht bei diesem. Hier gibt es immer noch nicht mehr als "Handygewohnheiten" (oder so ähnlich) und die Fahrten gen Osten und das wars. Der vermeintliche Tatort das Haus wurde Durchsucht und Null dazu gesagt. Ein Tatort ohne auch nur irgendetwas neues, wirkt nicht gerade nach einem Volltreffer.

Florian hatte 2 Wochen Zeit alle Spuren zu verwischen. Außerdem haben sie was gefunden, sonst könnten sie wohl kaum so offensiv von einem Mordfall ausgehen.
Und die Spurenanalyse dauert noch an.

Außerdem ist alles was sie finden Täterwissen und darf nicht an die Öffentlichkeit gehen.

Allein die Aussage, dass man davon ausgeht, das Becci das Haus nicht lebend verlassen hat, sagt schon alles. Das ist schon mehr als die Polizei normalerweise preisgibt.