Wo ist Rebecca Reusch?

Tosch_Berlin schrieb:Entschuldigt, wenn sich das etwas blöd anhört, aber was ich sowas von nervig finde, sind hier diese unsachlichen Beiträge die mit "Ich nehme an..." und "Ich denke..." beginnen...
Erstens ist das sowas von unsachlich und interessiert absolut niemanden. Zum zweiten: Was sagen diese Beiträge aus?? REIN GARNICHTS.

Wie will hier jemand etwas vermuten oder annehmen? War derjenige bei der vermutlichen Tat dabei? Dann sollte er sich an die Polizei wenden!!!

Natürlich ist das okay, das so zu schreiben. Alles andere wäre sofort eine Unterstellung. Wir können doch nur Annehmen. Und nur durch das Annehmen von Dingen können wir doch versuchen in konstruktiven Diskussionen (die es hier nicht immer gibt - schon klar...) für uns das Verschwinden logisch zu erklären...

Wenn Du NUR Tatsachen willst, dann bist Du hier falsch. Dann müsstest Du einfach nur die Pressemitteilungen der Polizei lesen. Denn selbst die Medien spekulieren hauptsächlich auch nur und geben Dinge ebenfalls falsch wieder.

Woher wissen wir denn, das der TV nicht aufgrund privaten Umständen immer an diesem Wochentag jmd besucht hat in dieser Richtung? Würdet ihr es dann als verdächtigt sehen wenn er euch erzählt ich bin wie jeden x Tag zu dem und dem Flohmarkt oder keine Ahnung was gefahren?

Mazehare schrieb:Die Beschreibung anderer lässt nicht darauf schließen, ob jemand zu so einer Tat fähig ist oder nicht. Ted Bundy wurde sogar noch vom Richter bescheinigt, ein bemerkenswerter Mensch zu sein, der es weit hätte bringen können, wenn da nicht die Sache mit den Morden gewesen wäre

@Mazehare
Leute, ihr bringt immer Beispiele an...

Ted Bundy war ein US-amerikanischer Serienmörder und Vergewaltiger, der zwischen 1974 und 1978 mindestens 30 junge Frauen und Mädchen in den Bundesstaaten Washington, Utah, Colorado, Oregon, Idaho und Florida tötete. Nach seiner Festnahme wurde er zum Tode verurteilt und im Florida State Prison auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet. Er ist einer der bekanntesten Serienmörder in der Geschichte der USA.
Wikipedia: Ted Bundy

Willst du damit sagen, dass der Schwager ein verkappter Serienkiller ist?
Natürlich legt sich jemand, der haufenweise Menschen umbringt ein seriöse Fassade zu. es sei denn, er ist ein Wrack, wie Fritz Honka

In meinem Freundeskreis gibt es zahlreiche Menschen, von denen ich ganz sicher weiss, dass sie keine jungen Frauen vergewaltigen und im Wald begraben.
Und bei dem angedachten Szenario: Unfall und Vertuschung?

Das wäre für mich genau so abwegig.


Natürlich sind schon Dinge geschehen, die sich niemand vorstellen konnte. Aber ich glaube, die lassen sich nicht in zwei Sätzen erklären.

frauZimt schrieb:Sehr viel, scheinen die Ermittler nicht gegen ihn zu haben.

Das ist doch einer der entscheidenden Punkte. Unabhängig davon, welche Meinung man zu dem Fall hat.

Tosch_Berlin schrieb:Entschuldigt, wenn sich das etwas blöd anhört, aber was ich sowas von nervig finde, sind hier diese unsachlichen Beiträge die mit "Ich nehme an..." und "Ich denke..." beginnen... Erstens ist das sowas von unsachlich und interessiert absolut niemanden. Zum zweiten: Was sagen diese Beiträge aus?? REIN GARNICHTS.Wie will hier jemand etwas vermuten oder annehmen? War derjenige bei der vermutlichen Tat dabei? Dann sollte er sich an die Polizei wenden!!!

Dem stimme ich voll und ganz zu.

@GastXYZ
wir wissen ja nicht, wie er von der Feier zurück kam. Wurde hier auch schon oft thematisiert. Ich könnte mir vorstellen, das der TV am Vorabend vllt. mitgenommen wurde zur Feier und auch wieder zurückgebracht wurde oder sogar mit dem Taxi gekommen ist, wenn er wirklich so angetrunken, betrunken war, aber genau das, wie so vieles zu dieser Feier ist ein großes Rätsel hier.

Caramella schrieb:Weiß man wo die Schwester arbeitet? Sie haben ja 2 autos, vielleicht nutzte den twingo die Schwester und der TV den anderen....

In einer Immobilienfirma.
Quelle: https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/becci-wir-werden-dich-lebend-finden

@bloxxter
Doch, das hat sie wohl so gegenüber der Bild gesagt, wobei ich den Artikel nicht gelesen habe, aber einige hier sehr wohl.

@Detege

Wer bleibt bis 6 auf einer Feier, wenn er weiß, er muss am nächsten Tag vormittags nochmal los?
Zumal seine Schwägerin grade unauffindbar ist und ihr Handy ist aus, da könnte man sowas ja auch ausnahmsweise mal absagen.

frauZimt schrieb:mich irritiert, dass der Schwager einen exzellenten leumund hat. sowohl seine familie scheint immer noch zu ihm zu halten

Das ist einfach zu erklären. Auch ein Kriminologe hat das gestern im Fernsehen erklärt.

Solange die Familie an seine Unschuld glaubt, haben sie immer noch die Hoffnung das sie ihre Tochter noch lebend finden.
Ab dem Moment wo die Familie für sich entscheidet das er schuldig sein könnte, würde dieses Konstrukt was dem Selbstschutz dient zerfallen und sie würden sich damit abfinden müssen ihre Tochter eventuell nie wieder zu sehen.

Ich denke die Familie wird schon mit dem Gedanken spielen das der TV auch Täter ist, aber sie wollen es einfach nicht wahr haben.

Kopernicus schrieb:Macht es nicht mehr Sinn, sich auf der etwas bequemeren Rückbank zu verstecken?

Richtig. Vor allem warum sollte sie sich verstecken? Warum sollte der TV das alles auf sich nehmen? Sie haut ab und sein Leben ist zerstört! Spätestens wenn die MOKO ihn das erste mal damit Konfrontiert hätte das er wegen Totschlag angeklagt wird hätte er die Wahrheit gesagt sofern R. nur abgehauen wäre.

Julo02 schrieb:Diesen Gedanken hatte ich auch. Bin technisch nicht so versiert, aber müsste man nicht feststellen können, ob zum Zeitpunkt des Eingangs dieser Nachricht, das Handy mit dem Wlan verbunden war? Und müsste man nicht, falls es das nicht war, nicht feststellen können, mit welcher Funkzelle das Handy dann verbunden war?

Über dieses Thema ist hier sehr viel Diskussion gewesen. Es wurden alle Technisch möglichen Szenarien durchgespielt, bitte durchsuche den Thread dann findest Du das alles.

Generell sollten User die hier mit schreiben möchten das Wiki lesen und wenigsten einige der Geschriebenen Seiten. Dann müssten bestimmte Sachen nicht wieder und wieder Durchgekaut werden. Danke!

GastXYZ schrieb:Leser2019 schrieb:
Das ist schon sehr verdächtig das der Twingo (mit dem ja die Schwester angeblich morgens um 7.00 Uhr zur Arbeit gefahren ist!)
Ich glaube nicht, dass ich das schon mal gehört habe, mit welchem Auto sie dahin gefahren ist. Ich gehe - wie oben schon mal geschrieben - davon aus, dass sie mit dem Auto auf Arbeit gefahren ist, mit dem der TV von seiner Feier zurück kam. Er wird es hinter den Twingo in die Einfahrt gestellt haben und damit kam sie an den Twingo nicht ohne rangieren ran. Mit einem kleinen Kind, früh im Zeitdruck, rangiert man eher nicht Autos hin und her.

Es steht fest, dass es genau dieser Twingo ist, mit dem J. morgens angeblich zur Arbeit fuhr (selbiger, in dem auch die Faserspuren gefunden wurden) und der nun auf der Autobahn nach F./O. gesichtet wurde.
Schon vor der Sichtung durch das System, hatte der Schwager für sein Fahren mit diesem Auto am Vormittag des Verschwindens von R., (lt. Medien), dafür eine "plausible" Erklärung gefunden (welche sie glaubt).

Noella schrieb:Die wüsste ich auch gern.
Aber wenn die Mutter bestätigt, dass er in dem Auto am Tag von Rebeccas Verschwinden unterwegs war, dann können wir das immerhin zu den wenigen bekannten Fakten buchen.

Interessant ist nicht allein die ggü der Mutter bestätigte Fahrt, sondern vielmehr was der Schwager zum Fahrtziel, das er ja Rebeccas Mutter geäußert hat, gesagt hat. Eine Spazierfahrt war es nicht und alles andere lässt sich durch Ermittlungen überprüfen ;)

Noella schrieb:Laut Schwiegermutter war der Schwager in dem Twingo auf einer Autobahn in Brandenburg aus nachvollziehbarem Grund unterwegs

Das hat er also der Schwiegermutter so gesagt? Na dann wissen einige User scheinbar mehr, als irgendwo bisher veröffentlicht wurde. Soweit ich weiß, wurde den Verwandten diesbezüglich ein Maulkorb auferlegt. ;)

Julo02 schrieb:frauzimt schrieb:
Sehr viel, scheinen die Ermittler nicht gegen ihn zu haben.
Das ist doch einer der entscheidenden Punkte. Unabhängig davon, welche Meinung man zu dem Fall hat.

@Julo02
Das ist wirklich verwunderlich.
wenn etwas Unvorhergesehenes in der Wohnung geschehen wäre, müsste es Spuren geben.
Wie kann ein Mensch einen anderen so spontan spurlos verschwinden lassen?

Natürlich wissen wir nicht, was die Ermittler gefunden haben. Aber die verstolperte erste Festnahme deutet darauf hin, dass es bis dahin nicht all zu viel war.
Und die zweite Festnahme erfolgte auf den gleichen Indizien, wie die erste.

Noella schrieb:Laut Schwiegermutter war der Schwager in dem Twingo auf einer Autobahn in Brandenburg aus nachvollziehbarem Grund unterwegs, so schreiben das jedenfalls hier einige.

"Ich glaube" sie hat nicht explizit Autobahn und Brandenburg gesagt. Ich hab allerdings heute Morgen auch nur die letzten 10 Seiten (inwzsichen 20 Seiten) gelesen... Sie sagte nur, er wäre unterwegs gewesen mit dem Auto und hätte es plausibel erklärt.

(Sorry für das "ich glaube" ... das darf man ja jetzt auch nicht mehr schreiben....)

Leser2019 schrieb:Das ist schon sehr verdächtig das der Twingo (mit dem ja die Schwester angeblich morgens um 7.00 Uhr zur Arbeit gefahren ist!) und in selbigen von den Ermittlern die Faserspuren der Textilien von R. gefunden wurden (an dem Vormittag des Verschwindens des Mädchens), auf der Autobahn in Richtung Frankfurt/O. gesichtet wurde. Das ist sicher, hörte ich eben in den Nachrichten.

Ja, und ehe ich es vergesse, auch DAFÜR hat der TV eine plausible Erklärun für seine Schwiegermutter gefunden (lt. Medien), welche ihr auch absolut glaubwürdig erscheint!! Hm, wie naiv muss man eigentlich sein ...

Das ist offensichtlich schon wieder ein Widerspruch in den Einlassungen des TV (und anderen!): zunächst hiess es ja, ihm hätte das Auto an dem Vormittag angeblich nicht zur Verfügung gestanden. Im nachhinein erklärt sich diesbezüglich jetzt auch die sehr vorsichtige Formulierung der Polizei.

Ich glaube übrigens kaum, dass er der Schwiegermutter erzählt hat, er sei in Richtung Brandenburg unterwegs gewesen. Er ging wohl davon aus, dass ihn bezüglich seiner Fahrt niemand geortet hat und eine Fahrt Richtung Brandenburg an dem besagten Vormittag plausibel erklären zu können, wäre eine weitere, fast unglaubliche Koinzidenz.

Tosch_Berlin schrieb:Was ich auch absolut nicht ok finde, wie auf die Eltern und Schwestern "eingedroschen" wird weil sie zum Täter stehen.
War irgendjemand hier, der sich anmaßt darüber zu urteilen, schon einmal in solch einer Situation? Eher nicht.
Keiner hat das Recht, darüber zu urteilen, wie sich die Eltern verhalten.
Solange die Eltern sich einreden, dass der TV nichts damit zu tun hat können sie auch noch hoffen, dass ihre Tochter lebt.
Sobald sie sich auf das TV-Bashing einlassen, akzeptieren sie auch, dass ihrer Tochter etwas schlimmes zugestossen sein muss.

Ja und nein. Die bisherigen öffentliche Aussagen einiger Familienmitglieder widersprechen zum einen offenbar den festgestellten Sachverhalten, zum anderen setzen sie die Ermittlungsbehörden unter weiteren öffentlichen Druck (der eh schon enorm ist und keiner Ermittlung gut tut). Der unerschütterbare Glauben an die Unschuld eines TV kann ein eventuelles Verbrechen nicht "neutralisieren", das ist magisches Denken. (wenn auch emotional verständlich).

frauZimt schrieb:Der gute Leumund, der ihm von allen Seite anscheinend ausgestellt wird, macht mich nachdenklich.

Der TV kann unschuldig und von untadeligem Charakter sein. Aber ein guter Leumund sagt in solchen Situationen erstmal rein gar nichts über eine eventuelle Schuld aus. Mögliche weniger positive Einschätzungen kommen meist erst zu Gehör, wenn eine Schuld bewiesen wäre. Bis dahin melden sich die, die an eine Unschuld glauben wollen. Aus verschiedenen Gründen.

GastXYZ schrieb:Natürlich ist das okay, das so zu schreiben. Alles andere wäre sofort eine Unterstellung. Wir können doch nur Annehmen. Und nur durch das Annehmen von Dingen können wir doch versuchen in konstruktiven Diskussionen

Genau wie Du sagst: Konstruktive Diskussionen.

Nur als Beispiel:
Wenn aber im einen Teil der Beiträge geschrieben wird "Der TV war es nicht weil...." und im anderen Teil jedesmal die gleiche Vermutung "Der TV war es weil..." ist das doch sehr unsachlich.

Kann doch keiner wissen - weil eben bei der Tatbegehung oder bei den Verhören oder bei den Gesprächen in der Familie keiner dabei war.
Also ist es doch völlig unerheblich, was der ein oder andere persönlich denkt.

Es ging mir auch eher um die Unterstellungen gegen den TV oder die Eltern und nicht um sachliche Diskussionen

GastXYZ schrieb:(Sorry für das "ich glaube" ... das darf man ja jetzt auch nicht mehr schreiben....)

Ich glaube das darf man nach wie vor schreiben :D

Leser2019 schrieb:Es steht fest, dass es genau dieser Twingo ist, mit dem J. morgens angeblich zur Arbeit fuhr (selbiger, in dem auch die Faserspuren gefunden wurden) und der nun auf der Autobahn nach F./O. gesichtet wurde.
Schon vor der Sichtung durch das System, hatte der Schwager für sein Fahren mit diesem Auto am Vormittag des Verschwindens von R., (lt. Medien), dafür eine "plausible" Erklärung gefunden (welche sie glaubt).

Das widerspricht sich doch, oder lese ich es falsch? Wenn sie definitiv mit dem Twingo auf Arbeit war (das hab ich nirgendwo gelesen), wieso kann er dann gleichzeitig plausibel erklären, dass er mit diesem Auto ebenfalls unterwegs war?

War aber schon riskant die Nummer mit dem Auto seinerseits. Man stelle sich nur mal vor, er wäre in eine normale Kontrolle geraten, vllt. anhand seines Fahrstils, mit Alkohol im Blut, weiß man ja auch nicht, ob er noch gerade fahren konnte und dann stellt die POL fest, da gibt es noch was Anderes.

trailhamster schrieb:Ich glaube übrigens kaum, dass er der Schwiegermutter erzählt hat, er sei in Richtung Brandenburg unterwegs gewesen. Er ging wohl davon aus, dass ihn bezüglich seiner Fahrt niemand geortet hat und eine Fahrt Richtung Brandenburg an dem besagten Vormittag plausibel erklären zu können, wäre eine weitere, fast unglaubliche Koinzidenz.

Richtig, er hat (lt. Medien) offensichtlich diese Fahrt mit dem Twingo am Vormittag der Schwiegermutter gegenüber war begründet, jedoch von einer Fahrt auf der Autobahn, Richtung F./O. war (m.E.) nicht die Rede ...